Вот две последние наши полемики:

Я абсолютно уверен в своей правоте, так как вопрос лежит в сфере моей компетенции, но и Владимир Николаевич уверен в своей правоте.

Я всегда подчёркивал и подчёркиваю, что помещаю на Сайте шахматного всеобуча достоверную информацию, и полагал, что этого достаточно, чтобы, обладая максимально полной информационной, методической и нормативной базой, все могли судить об общей ситуации в шахматном образовании. И, тем не менее, этого, как вижу, оказывается недостаточным и чего-то ещё не хватает. Попробую разобраться…

Недавно я спросил одного из своих коллег по поводу полемики с В.Н.Старцевым, и он сказал так: “Это столкновение амбиций, и только. Зачем Вы теряете попусту время?”

Но отчего спор такой острый? Почему Владимир Николаевич, зная, что я не приемлю бестактности, некорректного ведения полемики, неэтичности, всё же, даже после того как я прекратил полемику, позволяет себе в гостевой книге сайта Шахматной федерации Поволжья отпускать в мой адрес фразы: "Со "слухом" у Игоря Георгиевича всегда были проблемы. Вообще-то это очень характерно для ученых мужей", "Похоже И. Г. Сухин совсем "с дуба рухнул", "понял, что Игоря Георгиевича никогда не "дрючили", "Просто надо спокойно относится к “стонам” И. Г.Сухина", "душевный стриптиз", "Подозреваю, что он (вопрос) повергнет И. Г. Сухина в очередной ступор" и т.п.

Маленькая ремарка: не было случая, чтобы я не ответил на вопрос, который находится в сфере моей компетенции. Поэтому даже само по себе слово "ступор" озадачивает, а уж - "очередной" (читай - далеко не первый) - не соответствует действительности.

Читаю запись, сделанную В.Н.Старцевым в гостевой книге сайта ШФ Поволжья от 25/10/2007 13:32. В.Н.Старцев: "Все мои (сознательные) попытки вывести из равновесия И. Г. Сухина связаны с тем, что я хочу получить от него конкретные ответы на пару вопросов, фактически не задавая их".

Т.е. Владимир Николаевич бестактностью ещё и бравирует.

Другой коллега посоветовал мне не читать гостевую книгу сайта ШФ Поволжья. Он, разумеется, прав. И я бы так и поступил, если бы не четыре обстоятельства:

1. В данной гостевой книге я нахожу много ценной информации - больше, чем на остальных шахматных сайтах, там общаются люди, которые мне интересны.
2. В.Н.Старцев в последнее время касается тех проблем, которые представляют несомненный интерес, и ставит ряд вопросов, которые ещё не были освещены ни в прессе, ни в Интернете (среди них - кто должен писать УМК, обязателен ли УМК, направленность УМК и т.п.);
3. В.Н.Старцев избрал меня объектом критики: 1) как человека, 2) как специалиста, 3) как автора книг. А поскольку никто и никогда ранее не имел повода усомниться ни в первом, ни во втором, ни в третьем, то мне это не может не быть интересно. Тем более что если случайный человек, не знающий меня близко, посмотрит, всё написанное обо мне В.Н.Старцевым за последние две недели, когда я уже перестал отвечать на его комментарии, то "картинка" получится однозначная.
4. Если произойдёт невозможное, и шахматы именно в ближайшее время станут обязательным предметом в начальной школе, то мне полезно заранее познакомиться с политическими аспектами и приёмами "игры без правил".

При этом я нахожу полезным, что В.Н.Старцев комментирует материалы, приведённые на Сайте шахматного всеобуча и на шахматных форумах Всероссийского Интернет-педсовета. Потому что конструктивная критика нужна (выдержанная с учётом моральных норм). В.Н.Старцев стал честно приводить большие фрагменты из моих ответов (а не вырывает их из контекста, как было ранее), и я это ценю.

Непонятно только, почему В.Н.Старцев отказывает мне в праве конструктивно критиковать эксперимент в Нижегородской области?

На форуме Всероссийского Интернет-педсовета, я прокомментировал это следующим образом: "Как видно из статьи, региону дадут 50 млн. рублей. Вот ответ на что они пойдут: "Для школ будет закуплено 1700 шахматных досок, 200 демонстрационных досок и 500 специальных часов. Также будет издано специализированное учебное пособие тиражом 6 тысяч экземпляров". Ошибки видны невооружённым глазом: 1) зачем 500 часов??? Абсурд. 2) что за пособие??? Неужели в Минобразования области не знают, что нельзя использовать незагрифованные пособия??? Кто его автор??? Нужно же не пособие, а полноценный УМК. 3) Нет никакого шахматного всеобуча в Ростовской области!!! И т.д. и т.п. Сплошная тоска при взгляде на подобный дилетантизм. Типичный пример, как отсутствие информации у организаторов акции обрекает на неудачу важный государственный эксперимент. Понятно, у других регионов - нет денег, нет процесса. Но здесь-то - есть деньги, но нет разумной программы действий... Подобное было в Самаре, неужели в Нижегородской области не знают итог? Или им всё равно? Вопросов больше, чем ответов..."

А вот ответ В.Н.Старцева: "Оказывается, что деньги, которые получат в Нижегородской области (50 000 000 руб) потратят (по их мнению) очень неэффективно: купят шахматы, какие-то часы (зачем?), дем. доски, издадут пособие, но... проигнорируют УМК \"Шахматы в школе\". Это есть не очень хорошо. Читаешь, и такое впечатление складывается, что без книг И. Г. Сухина не выжить и всеобуч не запустить. Думаю, что всеобуч в ближайшем будущем в НН не запустить что с книгами Сухина, что без них. И тот же Виктор Рахвалов (опытнейший организатор, тренер и ... прагматик) это прекрасно понимает. Поэтому будут закуплены не УМК И.Г.Сухина, а нормальный инвентарь, в количестве, необходимом для проведения соревнований разного уровня и занятий. И пособие -\"методичка\" будет написана кем-то из тренеров Нижегородской области и деньги из области никуда не уйдут. И это правильно".

Далее я написал: "Как видим, по многим пунктам выдвинуты позиции, полярные моим. Поэтому, всё указанное придётся прокомментировать. Делаю это в режиме "вопрос - ответ" и сделал это:

В.Н.Старцев: "Оказывается, что деньги, которые получат в Нижегородской области (50 000 000 руб) потратят (по их мнению) очень неэффективно: купят шахматы, какие-то часы (зачем?)"…

И.Г.Сухин: "В Нижегородской области задумали хорошее дело - преподавать шахматы в начальной школе. И со второй четверти этого года шахматы там, в ряде районов станут полноценным учебным предметом начальной школы. Для этого шахматные часы не нужны. Что нужно? Шахматы, демонстрационные доски, полный учебно-методический комплект, подготовка кадров".

В.Н.Старцев: "Читаешь, и такое впечатление складывается, что без книг И.Г.Сухина не выжить и всеобуч не запустить".

И.Г.Сухин: "Не моя вина в том, что на сегодняшний день я единственный автор учебно-методического комплекта для начальной школы ("Шахматы - школе"), рекомендованного Министерством образования России. Этот недостаток можно устранить - любой желающий может написать свой УМК и обратиться в Минобразования для получения грифа. При условии качественно выполненной работы, такой гриф дадут. Я, например, получил его без всякого блата, нужных связей у меня не было и нет. Также может действовать и любой. Другое дело, что написание качественного УМК требует огромного количества времени - у меня, например, это отняло 14 лет. И я не верю, что в Нижегородской области некто может написать качественный шахматный УМК для начальной школы за несколько месяцев. А без загрифованного УМК общеобразовательной школе законодательно запрещено преподавать тот или иной школьный предмет (иначе большие штрафы - школе нужны штрафы?) Конечно, в РФ нередки случаи, когда учителя проводят занятия по своей методике, а перед проверяющими прикрываются загрифованными материалами. Но это тоже риск".

В.Н.Старцев: "Думаю, что всеобуч в ближайшем будущем в НН не запустить что с книгами Сухина, что без них".

И.Г.Сухин: "Всё реально. Но, повторяю, для этого нужны шахматы, демонстрационные доски, полный учебно-методический комплект, подготовка кадров".

В.Н.Старцев: "Поэтому будут закуплены не УМК И.Г.Сухина, а нормальный инвентарь, в количестве, необходимом для проведения соревнований разного уровня и занятий".

И.Г.Сухин: "Неверно противопоставление "УМК - инвентарь". Нужно и то, и другое. А уж соревнования тут вообще не причём. Урок шахмат в общеобразовательной школе и спортивные соревнования - абсолютно разные вещи".

В.Н.Старцев: "И пособие -\"методичка\" будет написана кем-то из тренеров Нижегородской области, и деньги из области никуда не уйдут. И это правильно".

В.Н.Старцев: "И тот же Виктор Рахвалов (опытнейший организатор, тренер и ... прагматик) это прекрасно понимает".

И.Г.Сухин: "У тренера и учителя начальных классов разные векторы деятельности и заинтересованности. Для шахматного тренера первичны спортивные достижения подопечных, а развитие логического мышления учащихся выступает как сопутствующий, косвенный результат. А для учителя начальных классов наоборот: цель шахматных занятий - развитие логического мышления учащихся, а спортивные достижения - сопутствующий, косвенный результат. Сейчас в Нижегородской области речь идёт именно о полноценных уроках шахмат в начальной школе (а проведение соревнований и закупка шахматных часов для соревнований - это не по тому ведомству). Если же в случае с Нижегородской областью речь идёт не о развитии логического мышления учащихся, а о спорте высших достижений, а всеобучем хотят лишь прикрыться "как фиговым листочком", то всё стопроцентно получится по сценарию прописанному Сергеем Игоревичем Райским…"

Не буду больше останавливаться на полемике в указанном выше материале ("И снова всё о нём… о шахматном всеобуче") и дам новый комментарий.

Я привык отвечать за свои слова. Для меня нет мелочей: с шахматными часами мы разобрались (для проведения соревнований, и только, а не для проведения уроков шахмат в начальной школе). Это и В.Н.Старцеву, и мне было ясно, и до начала обсуждения. И всё после того, как опытнейший тренер и педагог Ю.Ф. Калташев написал там же, в гостевой ШФ Поволжья: "Покупка 500 часов на регион по всеобучу - это бред". И В.Н.Старцев сразу же признаёт, что шахматные часы "не для всеобуча, конечно, для клубной, соревновательной деятельности". А затем и: "С учетом того, что первого ноября в НН стартует Первенство округа (человек на 400), то электронные часы совершенно точно пойдут именно на это мероприятие". Ну, разумеется, я об этом и писал. Этот вопрос закрыли.

Но в чём причина отсутствия взаимопонимания между мной и В.Н.Старцевым по глубинным вопросам? Наверное, в том, что мы игнорируем позицию друг друга (каждый - только о своём). Поэтому я постараюсь сейчас встать на позицию В.Н.Старцева и там искать ответ. Я могу и ошибаться, я лишь предполагаю. И Владимир Николаевич меня поправит.

Итак, я становлюсь на позицию В.Н.Старцева: И.Г.Сухин “как "чертик из табакерки" появился на инет пространстве”. И не просто появился, но и заявляет, что для проведения уроков в начальной школе недостаточно методички, а необходим полный учебно-методический комплект (УМК), имеющий рекомендацию Минобразования. При этом И.Г.Сухин – единственный автор подобного УМК. Этот И.Г.Сухин так и пишет: “Главное. Правильное введение шахмат в урочную сетку предполагает обязательное наличие в каждой школе достаточное количество учебников, рекомендованных Минобразования РФ (один ученик – один учебник), и других пособий входящих в УМК (рабочих тетрадей, тетрадей для самостоятельных работ, задачников, книг для чтения, руководства для учителя. Всё это в РФ есть”. И ещё пишет о том, что сам писал этот УМК 14 лет. Т.е. И.Г.Сухин пытается “покрыть” своим УМК всю Россию. Пока в верхах не начались разговоры о том, что следует рассмотреть возможность включения уроков шахмат в сетку часов как обязательного предмета, - нашему региону - всё равно. Каково бы ни было качество этого УМК, но если всё же случится невероятное, и шахматы станут обязательным предметом, то лично наш регион не устраивает подобная монополия! Лишних денег никогда не бывает, у нас в регионе есть хорошие специалисты, которые сами могут квалифицированно написать методичку, этого вполне достаточно. И деньги останутся в регионе, и вопрос будет закрыт. Правда, этот И.Г.Сухин пишет, что никак нельзя методичку, а, мол, требования современной школы таковы, что по любому школьному предмету непременно нужен полный УМК, в который входит первым делом программа (и сначала она должна быть утверждена Минобрнауки), затем учебник для ученика (а не методичка), затем пособие для учителя, в котором описывается технология работы с учебником, затем книга для родителей, ещё рабочие тетради, ещё тетради для проверочных работ, ещё задачник. Школа требует? Обойдемся методичкой, требования системы образования нам не указ.

Возвращаюсь к своей позиции. Владимир Николаевич, мы с Вами дискутируем по вопросам всеобуча уже давно. Я писал Вам о том, что для меня, рождённого в СССР (как и для многих других), неприятно заниматься как бы саморекламой, но как иначе дать общественности достоверную информацию?

Я временно автор единственного официально одобренного Минобразования УМК. Это факт, и я следую только фактам.

На своём сайте я привожу с деталями все Приказы и нормативные письма Минобразования, посвящённые проблематике всеобуча. В каждом из них мелькает моя фамилия, но это не моя вина. Я разбираюсь в проблеме, предложил общественности одно из её добротных решений, и оно после длительной и тщательной экспертизы в Минобразования было одобрено (то же могут сделать и другие специалисты – это большая “поляна”).

Я понимаю, что если кто-то где-то очень часто начинает мелькать, то это кого-то может раздражать. И раздражает. Это, естественно. Тем более что до 2003 года почти никто в шахматном мире на знал, что в России шахматы уже 10 лет, как в программах для общеобразовательных школ.

А я полагал, что все знают! Тем более что я давал необходимую информацию в журналы “Начальная школа” и “Вестник образования” и говорил о проделанной работе на всех шахматных семинарах и конференциях по проблеме, проведённых в 1994-2003 гг. Да и А.Н.Костьев перепечатал эту программу в 90-е годы во вкладке “Шахматный всеобуч” к “Первому сентября”.

Почему об этом не знали? Потому что никто не был заинтересован в том, чтобы рекламировать какого-то там И.Г.Сухина (“Кто таков, И.Г.Сухин? Откуда? Почему один написал, без соавторов? Кто разрешил? Кто одобрил?”)

Да, один. Да, без команды. Со всеми вытекающими. Был бы у меня хотя бы один друг в центральной прессе, быть может, кто-то и узнал, но я не выбираю друзей по признаку “нужности”. И рекламировать себя считал постыдным. Так в 1991 году, как только вышла моя первая книга - “Приключения в Шахматной стране”, ведущий шахматную колонку в “Московской правде”, узнав о выходе моей книги, сказал мне: “Подарите мне экземпляр, и я напишу о ней в “Московской правде”. Мне неприятна сама постановка вопроса (ты мне – я тебе), и я отказался. А, скажем, Евгений Драгомарецкий просто попросил подарить, и я, разумеется, согласился.

Почему РШФ хочет изобретать велосипед? В конце 2003 года на это обстоятельство обратил внимание Александр Алексеевич Тимофеев в статье "Легко ли быть учителем шахмат?" в газете “Шахматная неделя” (№35, с.7). Читаем, А.А.Тимофеев: "Основополагающим методическим продуктом, регламентирующим работу учителя, является учебная программа. Ещё в 1990-х годах программа "Шахматы - школе" разработанная И.Сухиным, была опубликована в журнале "Начальная школа", прошла экспертный совет и в 1996 году включена в сборник программ для начальной школы Министерства образования РФ. Впервые в истории российского образования шахматы официально признаны как школьный предмет, пусть даже и в качестве факультатива. В 1998 году появился учебник по шахматам для начальной школы И.Сухина. Книга имеет гриф "Рекомендовано Министерством общего и специального образования Российской Федерации". Позднее в дополнение к нему издано руководство для учителя "Учусь и учу". В марте 2003 года вышел учебник И.Сухина для второго года обучения. Он также имеет гриф Министерства образования. Удивительно, что организаторы детских шахмат об этом не знают или не хотят знать. Вот уж действительно - нет пророка в своём отечестве!" (конец цитаты).

Т.е. опять-таки не я, даже спустя 10 лет, громко заявил о проделанной работе, а это сделал А.А.Тимофеев. Разве не логично после этого, что я просто обязан был всё разъяснить в деталях?

Поэтому я не понял фразу В.Н.Старцева: "Когда, несколько лет назад, И. Г. Сухин как "чертик из табакерки" появился на инет пространстве, мною это было воспринято, хотя и с некоторым удивлением, но вполне положительно".

Я специально выделил слова "с некоторым удивлением". Отчего же удивление? Если автор курса 10 лет молчит в шахматной прессе, то это нормально, а если заявляет, то - удивительно?

Ответ давно известен каждой общеобразовательной школе - НЕОБХОДИМ, ОБЯЗАТЕЛЕН.

Вот и А.А.Тимофеев совершенно справедливо пишет: "Основополагающим методическим продуктом, регламентирующим работу учителя, является учебная программа". Вначале она утверждается Минобразования, а после её утверждения начинается работа над остальными составными частями учебно-методического комплекта. Всё это не делается за один день.

А вот мнение В.Н.Старцева: "Учитывая шахматный и педагогический потенциал НН (Нижнего Новгорода - ИГС), я совершенно точно уверен, что методическое пособие для школьников у них будет значительно дешевле, и не хуже чем у Сухина. Вообще, полагаю, что в каждом регионе России, способны написать нормальный учебник для начинающих. И все необходимые прибамбасы к учебнику так же. Просто надо спокойно относится к “стонам” И. Г.Сухина, что это очень трудно, почти невозможно, у него заняло 14 лет, быстро качественный УМК не создашь и т. д. Во всяком случае, если политическое решение о введении шахмат в школу будет принято, то в Башкирии будет написан свой УМК".

В.Н.Старцев прав, когда скептически смотрит на то, что в обозримом будущем шахматы станут обязательным предметом начальной школы. Увы, этого не будет. Но это не значит, что другим методистам не следует писать УМК.

Некоторые фразы я рассмотрю детальнее:

В.Н.Старцев: "Если политическое решение о введении шахмат в школу будет принято, то в Башкирии будет написан свой УМК".

Анализируя ход событий в верхах, очевидно, что "политическое решение" не будет принято. Но это не значит, что тем, кто чувствует в себе силы, не следует писать УМК. У учителя должен быть выбор УМК.

В.Н.Старцев: "Вообще, полагаю, что в каждом регионе России способны написать нормальный учебник для начинающих".

Полностью разделяю это мнение.

В.Н.Старцев полагает, что "методическое пособие для школьников" и "учебник для начинающих" - это одно и то же? Это принципиально разные вещи. При этом для преподавания в общеобразовательной школе требуется даже не "учебник для начинающих", и даже не "методическое пособие для школьников", а учебно-методический комплект (программа, учебник, пособие для учителя и т.д.). Как явствует из сообщений прессы, для Нижегородской области пишется "специализированное учебное пособие". Это неправильно. Нужен УМК: для учеников - учебник, для учителя - пособие для учителя и т.п. А на кого рассчитано "специализированное учебное пособие"? Сообщается тираж 6000 экземпляров. Предположу, что оно для учеников. А как будет работать учитель? Ведь в чём суть любого УМК? В том, что для преподавания предлагается не только учебный материал (в школьном учебнике для начальной школы), но и методика, технология работы с ним для учителя. Всё это есть в УМК по любому предмету, всё это есть в УМК "Шахматы - школе". Если УМК "Шахматы - школе" не удовлетворяет данную школу, пишите свой, это нормально. Но - УМК, а не пособие.

В.Н.Старцев: "В Башкирии будет написан свой УМК".

Поддерживаю, но именно УМК, а не "методичку". И тем более не "учебник для начинающих". Каждый УМК имеет свою цель, своё научное обоснование, свою общеобразовательную программу, свой учебник для учеников, своё пособие для учителя и т.п.

Что такое "учебник для начинающих"? Это учебник для уже мотивированных детей, которые изначально хотят заниматься шахматами. При этом данные учебники не прописывают технологии его использования. Вместе с тем, в случае, если шахматы становятся обязательным предметом, то учитель имеет дело со всем классом, причём далеко не все из них изначально горят желанием заниматься шахматами. И одна из задач УМК по любому учебному предмету, прежде всего, обеспечить мотивацию, затем дать учителю технологию работы и т.д.

В.Н.Старцев: "Просто надо спокойно относится к “стонам” И.Г.Сухина, что это очень трудно, почти невозможно, у него заняло 14 лет, быстро качественный УМК не создашь и т. д."

Да, у меня это заняло 14 лет, но это, совершенно не означает, что кто-то не может написать УМК быстрее. Согласен, что я работаю крайне медленно: выверяю и обкатываю каждое задание, каждый пример, каждую фразу пособий. Для меня опечатка в моих учебниках - это катастрофа. И, тем не менее, и в моих книгах случаются опечатки, чаще всего не по моей вине, но изредка бывает и мой недогляд. Каждый подобный случай я тяжело переживаю. Вот, например, в первом издании учебника "Шахматы, второй год, или Играем и выигрывает" по вине типографии (так мне сказало издательство) одна из диаграмм оказалась напечатана дважды. К счастью, во втором издании, 2007, это уже исправлено. Но я согласен, Россия богата талантами. И всё же, за один год УМК не напишешь. И за два - не напишешь.

Вот В.В.Князева на ВИП пишет, что я "дотошный". Мне это слово очень не нравится. Да, я основательный, скрупулёзный, всё многократно выверяю, стремлюсь получать и публиковать достоверную информацию (но, разумеется, я человек, и, могу ошибаться, это нормально).

Итак, закрыли два вопроса: 1) вопрос шахматных часов (возможность не означает необходимость, В.Н.Старцев "Не для всеобуча, конечно, для клубной, соревновательной деятельности") и 2) вопрос необходимости УМК (В.Н.Старцев: "Если политическое решение о введении шахмат в школу будет принято, то в Башкирии будет написан свой УМК").

Но вопрос, поставленный В.Н.Старцевым, имеет один очень важный аспект - кто именно имеет моральное право писать УМК. На эту тему есть материалы в педагогической прессе. В одной из статей исследовался именно данный аспект. Там анализировалось три варианта: 1) УМК пишет учёный без опыта работы с детьми, 2) УМК пишет школьный учитель-практик, 3) УМК пишет тандем из двух человек: учёный без опыта работы с детьми плюс школьный учитель-практик. Автор статьи отмечает следующее: казалось бы, оптимальный УМК должен явиться миру именно в третьем случае, но по его данным - это не так, т.е. как это ни странно, но третий вариант не оказался лучше двух первых. В статье не рассматривался вариант, когда УМК пишет учёный, имеющий опыт работы с детьми. Я полагаю, что мой более чем 20-летний опыт обучения детей основам шахмат и в семье, и в школе, и в ДЭЗе, а также мой научный статус старшего научного сотрудника в головном Институте теории и истории педагогики Российской академии образования более чем достаточная база для того, чтобы являться автором шахматного УМК. Это я всё к тому же вопросу о профессионализме.

Я всегда писал, что для оптимальной работы в начальной школе у педагога должен быть выбор из нескольких загрифованных УМК. Пока он в России - один. Нет пока в России других и незагрифованных УМК, но это дело наживное.

По моему мнению (но я могу и ошибаться), что должен делать региональный руководитель, столкнувшийся с проблемой введения шахмат как учебного предмета в сетку занятий (если это, в самом деле, нужно)? Он должен учесть четыре момента, о которых я не раз писал. А именно. Для того чтобы массово вводить шахматы в основную сетку, Департамент образования любого региона, прежде всего, должен продумать возможность приобретения: 1) шахмат, 2) демонстрационных досок, 3) полного учебно-методического комплекта и 4) продумать систему подготовки кадров. После этого Департамент образования должен выпустить соответствующий приказ и чётко отслеживать его выполнение.

В.Н.Старцев не возражает против данной схемы и дополняет её нулевым уровнем: "Скажем так: 0) Департамент образования должен сначала прийти к мысли о том, что "Шахматный всеобуч" нужен детям. Департамент образования должен принять решение и определить источники постоянного финансирования проекта".

А теперь - самое важное. Если, к примеру, нулевой уровень решён, то, что должен делать региональный руководитель с указанными четырьмя пунктами? Купить шахматы, демонстрационные доски и оценить сложность 3 и 4 вопроса. Четвёртый вопрос зависит от решения третьего. Как решить третий? Сначала выяснить - есть ли в РФ готовые УМК. Если есть, то приобрести комплект и дать региональным специалистам разобраться - годится, не годится (по цене и по качеству). При этом параллельно установить, могут ли региональные специалисты выполнить подобную же работу качественно и гарантировать результат (показав аналог), и узнать сколько средств и времени это отнимет. При этом - вопрос времени - один из главнейших, так как сначала нужно разработать, а затем утвердить общеобразовательную программу и "провести её" через экспертный совет. После этого можно приступать к разработке параллельно учебника для учеников и пособия для учителя.

И также параллельно проводить подготовку кадров - но, пока пособие для учителя ещё не написано, о какой подготовке кадров может идти речь? Ведь в пособии для учителя детально должна быть расписана технология работы с учебником, ход урока, действия учителя и т.п. Это должен быть УМК с некой идеей, которому подчинена вся его структура, с оригинальными решениями и игровыми приёмами. Если готового загрифованного (что означает знак качества) в природе нет, то другого варианта нет, как писать с нуля. Но, выясняется, что в РФ один такой есть - "Шахматы - школе". Что должен сделать региональный руководитель? Изучить вопрос, взвесить оба варианта и выбрать тот, который устраивает данный регион.

В.Н.Старцев: 1. "Меня, например, не очень интересует содержание работ И.Г.Сухина, не могу сказать, хорош УМК в целом или плох", 2. "УМК, который никто полностью не видел в глаза, кроме, по видимому, самого автора".

В.Н.Старцев: "Обмен мнениями с Сухиным на этой гостевой привлек внимание человека, который 3 года работал в общеобразовательной школе, вел уроки шахмат, используя книги И. Г. Сухина (по моей рекомендации). Базовая выборка – около сотни ребят ежегодно. Ответ был таков – за три года устойчиво освоило правила шахмат только 2(два) человека. Учить игре в шахматы по книгам И. Г. Сухина невозможно. Такое был его приговор".

Я сначала расстроился, что 2 (два) человека не усвоили правила игры. Но внимательнее вчитался в текст и успокоился: оказывается из 300 человек только два человека усвоили правила шахматной игры (фамилию, имя, отчество, педагогический стаж, пожалуйста; шахматную квалификацию не обязательно; с улыбкой, ИГС).

И тут же В.Н.Старцев пишет: "Мое мнение достаточно жесткое, если хотя бы один из учеников из 100 в условиях образовательной школы (всеобуч) не усвоил правила игры, то методика плохая".

По В.Н.Старцеву, получается, что учитель в учебном процессе просто не участвует - "методика плохая". Я ещё мог бы поверить, что, проработав неделю, указанный преподаватель, перешёл бы на другую методику. Но, кто из учителей поверит, что "некто" мучился три (!!!) года подряд?

При этом я отдаю себе отчёт в том, что, написав фразу о некоем учителе, В.Н.Старцев только и ждёт, чтобы я возмутился, отреагировал: "Покажите, мол", и у В.Н.Старцева есть не только одна, но и ещё несколько фамилий.

"Предъявите весь, список, пожалуйста" (с улыбкой, ИГС). В каждом случае: фамилию, имя, отчество, педагогический стаж. Я всегда отвечал за свою работу, я абсолютно уверен в своём УМК "Шахматы - школе" и не боюсь подставляться! Я не только учёный, но и реальный педагог-практик, который отвечает за свою работу. Но было бы неверным считать, что я разработал данный УМК в одиночку. Каждый грифованный УМК - это результат коллективного труда автора и многочисленных рецензентов, которым я благодарен за конструктивные замечания - все они были учтены мной в работе.

Но, разумеется, я только приветствую, если появятся и другие добротные УМК.

Я, по возможности, стараюсь не критиковать подходов других авторов (если это не плагиат), я создаю свой продукт. Я писал, что я автор около 100 изданий, и никто ещё не заявлял мне, что хотя бы одно из них неудачно! Повторюсь, я работаю медленно: выверяю и обкатываю каждое задание, каждый пример, каждую фразу пособий. Для меня опечатка в моих учебниках - огорчение.

Всё это совершенно не означает, что у всех педагогов одинаковое мнение по поводу различных аспектов моего УМК. У любого творца - автора собственных программ - своё видение проблемы, и это совершенно нормально. Скажем, у А.А.Тимофеева свой взгляд, и мы с ним остро дискутировали на страницах журнала "Начальная школа" и газеты "Шахматная неделя". У меня своё профессиональное мнение, у Александра Алексеевича Тимофеева - своё. Я уверен в своём подходе, но я не отрицаю другие подходы.

Но В.Н.Старцев невольно указал на ещё одну важную проблему – проблему соотношения в учебном процессе методики и учителя.

Известно, что, как бы ни была хороша методика - плохой учитель всё испортит.

1) учителя, разрабатывающие свои собственные подходы (они пишут статьи, книги, активно участвуют, например, в полемиках на форумах Всероссийского Интернет-педсовета),

2) учителя, не разрабатывающие свои собственные подходы, но готовые освоить новую методику и успешно преподавать её (они, например, если, имеют выход в Интернет, то просматривают форумы Всероссийского Интернет-педсовета, но не принимают участия в обсуждениях, их абсолютное большинство - согласно статистике Всероссийского Интернет-педсовета),

3) учителя, случайно оказавшиеся в школе.

Почему не на первую? Потому что педагоги первой отмеченной группы работают по своим методикам, они имеют свой уникальный опыт и передают этот опыт своим ученикам. Не каждый опыт учителей первой группы годится для массовой школы, т.к. нередко в их работе очень много виртуозного, но индивидуального, которое невозможно тиражировать (скажем, сочетание на каждом уроке музыки и шахмат - дмитровский опыт и т.п.).

Самое сложное в разработке УМК для массовой школы - это обеспечить технологичность преподаваемого материала, материал должен быть таким, чтобы любой педагог мог взять его на вооружение. В самом начале разработки УМК автор должен, отталкиваясь от ведущей идеи каждого конкретного УМК, учитывать множество факторов. Среди них: технологичность излагаемого материала, гарантированное обеспечение мотивации обучения шахматам 100% учеников (и мальчиков, и девочек) и многое-многое другое.

Но вернёмся к моему УМК. Я не собираюсь сейчас никому ничего доказывать. Просто несколько фактов.

Как видим, Александр Владимирович Благодарный провёл очень интересное исследование и сравнил методики Авраменкова А., Гришина В., Винокуровой К. и Сухина И. И сделал вывод, цитирую, А.В.Благодарный: "Для преподавания шахмат в первом классе более всего подходит учебно-методический комплект И.Сухина "Шахматы, первый год", представленный автором в публикациях [14, 15]. Но до 1998 года комплект ещё не был издан. Поэтому автор этих строк для преподавания в первом классе использует эти публикации и книгу И.Сухина "Приключения в Шахматной стране” [12]".

Моя программа рекомендована и в Якутии. Читаю выдержки из Приказа Министра образования РС(Я) №01-08/1589 от 17 ноября 2000 г. Пункт 1 приказа гласил: "С 2000-2001 учебного года ввести в программу с 1 по 4 классы общеобразовательных школ республики учебный предмет "Шахматы" за счет часов по выбору". А один из подпунктов п.2 звучал так: "Рекомендовать в качестве программы обучения факультативный курс "Шахматы - школе", автор И.Г.Сухин (Журнал "Начальная школа" за 1994 г.; Программа общеобразовательных учреждений "Начальная школа", часть II, Просвещение. М.: 2000 г."

Очень интересен опыт Вениамина Ивановича Исаева, одним из первых ставшего использовать учебники "Шахматы, первый год, или Там клетки чёрно-белые чудес и тайн полны" и "Шахматы, второй год, или Играем и выигрываем" на уроках в московской школе №1202. (В.И.Исаев "Бояре в младших классах", "Шахматная неделя" №17, 2004, с.12) и т.п.

А сам учебник "Шахматы, первый год, или Там клетки чёрно-белые чудес и тайн полны" отмечен дипломом 7-й московской ярмарки “Детская, развивающая и учебная литература” (2001).

Масса другой информации о моём УМК есть и на других страницах Сайта шахматного всеобуча, мне давно уже никому не нужно ничего доказывать.

Ещё раз обращу внимание педагогической общественности на книгу А.А.Тимофеева "Уроки шахмат в начальной школе" (М.: Департамент образования г. Москвы, Школа-лаборатория №825, 2003, 120 с.).

В ней А.А.Тимофеев, в частности, анализирует различные шахматные учебники, которые в той или иной степени может использовать учитель при подготовке к шахматным занятиям, рассказывает о своей работе с детьми, о своей рабочей тетради по шахматам и отмечает:

При этом Александр Алексеевич обращает внимание общественности на ещё одно очень важное обстоятельство, цитирую, А.А.Тимофеев: "Педагог-энтузиаст в одиночку проделал огромную работу. Заслуга И.Г Сухина ещё и в том, что он обеспечил российской педагогике школьных шахмат приоритет в международном масштабе, так как израильский методический комплект для обучения шахматам в начальной школе “The next Educational Move... Chess in Schools” (Новый шаг в образовании… Шахматы в школах) и претендующий на роль первого в мире школьного учебника по шахматам, был издан на три года позже, в 2001 году. Комплект состоит из книги для учителя [47] и рабочей тетради в двух вариантах [48, 49]. Программа факультативного курса “Шахматы - школе” рассчитана на обучение в течение трех лет, начиная с первого класса, с периодичностью 1 час в неделю в течение первых двух лет и два часа в неделю в последний, третий год обучения" (с.37-38).

А вот В.Н.Старцеву почему-то всё это нужно непременно "растоптать" (в том числе и приоритет России): сначала атакуя И.Г.Сухина некорректными репликами, затем, уверяя коллег, что И.Г.Сухин - непрофессиональный педагог, и завершая тем, что "учить игре в шахматы по книгам И.Г.Сухина невозможно".

При этом я совсем не в обиде на Владимира Николаевича по содержательной части, мне важно посмотреть на себя со стороны, увидеть какие-то свои промахи, а они, разумеется, есть - я простой человек.

Вот важная проблема, высвеченная В.Н.Старцевым: "И даже на примере УМК мы приходим к следующему выводу. Если “заказ” на шахматы поступает из недр образования, т.е. шахматы будут общеразвивающим предметом, то можно как-то какие-то учебники для школы закупить централизовано и выдавать детям, как другие учебники, т.е. БЕСПЛАТНО".

Согласен. Я тоже писал об этом. Я за то, чтобы, если какая-то школа решит приобретать пособия, входящие в УМК "Шахматы - школе", имела возможность получать их бесплатно. К примеру, для эксперимента по проекту А.Е.Карпова "Первый ход", учебники и др. материалы УМК "Шахматы - школе" оплачивал благотворительный фонд "Попечитель", а школы не платили ни копейки.

И ещё один важнейший момент, о котором пишет В.Н.Старцев: "Надо четко уяснить себе, что образование в настоящее время - рынок. Как сказал со мной в беседе один чиновник, знающий о шахматах далеко не понаслышке. Всеобуч - золотое дно. И специально для Л. Бабушкина добавлю. Золотое дно - не только шахматный всеобуч, но и всеобуч по надуванию мыльных пузырей, прыжков в ширину и т. д. Всеобучей можно придумать много, а умельцев написать УМК и получить гриф у нас предостаточно, лишь бы это было выгодно".

Согласен. В самую точку. И я тоже предупреждал об этом. Я первым получил свои "грифы" в тот, период, когда вопрос о "золотом дне" не стоял. Я честно выполнил и защитил свою работу. Если же сейчас вдруг "с завтрашнего дня" шахматы включат в число обязательных предметов, то не исключена возможность появления умельцев "по надуванию мыльных пузырей, прыжков в ширину". Более того, они непременно появятся. К счастью, в обозримом будущем эта перспектива России не грозит, поэтому шахматным всеобучем и далее будут заниматься энтузиасты (а не "прилипалы"), которым это интересно, и которые уверены в деле, которому служат.

В.Н.Старцев: "Но интересно только пара вопросов И. Г. Сухину - зачем беспардонно лгать? Зачем утверждать, когда-то Старцев был против всеобуча, а сейчас вдруг за. Если я против чего либо - я говорю об этом прямо. Интересно, где Сухин нашел мою фразу о том, что я против? Что касается часов, которые покупает Виктор Рахвалов, то я сразу (в одном из первых сообщений ответе И. Г. Сухину) сказал, что сделал бы тоже самое: купил бы часы, а методичку написал в области. Что абсолютно правильно".

О часах я уже ответил выше - для соревнований (что и требовалось доказать), вопрос закрыт. Теперь о том, за или против всеобуча Владимир Николаевич. Несколько месяцев В.Н.Старцев стращает тренерский цех заявлениями о том, какие минусы может потенциально принести тренерам введение всеобуча, и главное - возможное перераспределение средств на шахматы в пользу всеобуча. Т.е. у тренеров рубли отберут, а учителям в СОШ дадут; цитирую реплику В.Н.Старцева, адресованную М.Озолину: "Как ты, Максим понимаешь, мне, например, совсем по барабану, где находятся деньги в системе образования, и есть ли они вообще там. На моей работе это не отразится, а вот для тех, кто задействован в системе доп.образования, это возможно будет серьезным ударом. Особенно первое время, когда всеобуч будет шагать по стране". В результате, при голосовании на сайте ШФ Поволжья на 9 октября большинство высказалось против всеобуча, в то время, как на сайте ШФ Москвы на 9 октября на вопрос "Как преподавать шахматы в школе?" из 427 проголосовавших большинство высказалось за "В обязательной программе" - 150. "Факультативными уроками" - 117. Вариант "Не нужно вовсе" выбрали 40 человек. Сайт ФШ Поволжья от 9 октября: "Кто заинтересован во введении уроков шахмат в начальной школе?". Самый популярный ответ "Никто" - 52,5% из 99 голосов. Если бы В.Н.Старцев не "прессинговал" всеобуч в гостевой ШФ Поволжья, то результаты были бы такими же, как и на сайте ШФ Москвы. Если всё это означает, что В.Н.Старцев - за всеобуч, то я приношу свои извинения. Впрочем, в последних репликах В.Н.Старцев "прессингует" не всеобуч, а одного только И.Г.Сухина - нормально.

В.Н.Старцев: "Более того, мне почему-то приписывается желание стать доктором наук. Похоже, И. Г. Сухин совсем "с дуба рухнул".

Наверное, рухнул. Но как тогда понимать фразу В.Н.Старцева: "Никогда не понимал, что такого можно написать о шахматах, чтобы доктором наук стать"? Я не так понял эту фразу? Тогда приношу свои извинения. А как тогда понимать эту фразу? Как утверждение, что в принципе невозможно написать ни одной "шахматной диссертации" на соискание доктора наук? Или как?

В.Н.Старцев: "Я опять позволю себе поиронизировать. И. Г. Сухин периодически отмечал, что шахматные тренеры по-другому думают, их действия направлены на отбор ребят для занятий спортом, а его методика обучения является развивающей. А тренеры в общеобразовательной школе все испортят, процесс пойдет не туда".

И опять В.Н.Старцев пытается поссорить меня с тренерским цехом: то деньги у тренеров на всеобуч отберут, то работать заставят в низовом звене (В.Н.Старцев: "И будет мастер Озолин энное количество своего времени уделять внимание первоклассникам, потому как женщины - преподаватели начальных классов шахмат боятся как огня. Они лучше урок шахмат потратят на лишний урок математики или чтения. И забудет мастер Озолин не только три хода в Испанской партии, но два хода в Королевском гамбите"). И вот опять передёргивание - когда правда мешается с неправдой и полуправдой. Я же писал, что дело не в тренере, а в тренерском подходе при преподавании шахмат в начальной школе. Если тренер приходит преподавать шахматы как учебный предмет в начальную школу, то процесс преподавания должен строить исходя из целей данного образовательного учреждения, а не из желания только отобрать лучших.

Если тренер (и таких тренеров очень много) принимает "школьную доктрину", то какие могут быть вопросы!

А, если тренер занимается на уроке с пятью лучшими, а остальные под партами сидят (я лично такое наблюдал!), то такой тренер школе не нужен. Это всё аксиомы, и мне непонятно, почему я по много раз должен повторять одни и те же вещи. И моя методика здесь не причём. По какой бы методике тренер в СОШ не занимался, он обязан заинтересовать предметом весь класс, и этот интерес пронести до конца учебного года, чтобы ни один ребёнок не выпал из учебного процесса (по причине того, что ребёнку не нравится проигрывать - это встречается чаще всего - или любой другой причине). Неужели это до сих пор кому-то неясно? Повторяю, очень многие тренеры с успехом преподают в СОШ, и это хорошо.

И ещё один момент, за который я благодарен В.Н.Старцеву. Мне полезно посмотреть на себя и свою деятельность со стороны оппонента. По человечески, мне это, разумеется, увы, неприятно (В.Н.Старцев это понял и умело использует), но, объективно, полезно.

Думается, вот какой: В.Н.Старцев: "Думаю, что всеобуч в ближайшем будущем в НН (Нижнем Новгороде - ИГС) не запустить…И тот же Виктор Рахвалов (опытнейший организатор, тренер и ... прагматик) это прекрасно понимает. Поэтому будет закуплен… нормальный инвентарь, в количестве, необходимом для проведения соревнований разного уровня и занятий. И пособие - "методичка" будет написана кем-то из тренеров Нижегородской области, и деньги из области никуда не уйдут. И это правильно".

ЕСЛИ ТАКЖЕ ДУМАЮТ И ДРУГИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ, ТО У ШАХМАТНОГО ВСЕОБУЧА, В САМОМ ДЕЛЕ, НЕТ ШАНСОВ. А слова о том, что шахматы развивают ребёнка останутся не более чем "фиговым листочком" для проведения шахматных соревнований. Между тем, родителям, направляющим своих детей в школы, где шахматы становятся учебным предметом, далеко небезразлично, какова цель этих занятий, и их не устраивает, если единственной целью становится отбор достойных для дальнейшего продолжения занятий в ДЮСШ.

Представляется, что подходы в экспериментах в Самаре 2000-2001 гг. и в Нижегородской области в 2007-2008 гг. идентичны, поэтому там и пишут "методичку" и закупают шахматные часы. Возникает вопрос - почему в Нижегородской области не изучили провальный опыт эксперимента в той же Самаре (отрицательный опыт не менее ценен)? Сколько раз можно наступать на одни и те же грабли? Я понимаю, что с точки зрения некоторых спортивных руководителей и в Самаре было всё нормально. Возможно, и там купили шахматные часы, шахматы для спортивных нужд, но всё это не имеет отношения к шахматному всеобучу и целям общеобразовательной школы.

С другой стороны недавно о шахматном всеобуче В.Н.Старцев написал так: "Для меня вопрос "нужен - не нужен" не стоит и не стоял. Однозначно нужен. Я пытаюсь разобраться в проблеме "можно - нельзя" (внедрить, запустить). Т.е. в организационно-финансовой".

При этом я вполне понимаю, что Владимир Николаевич и сейчас на каждый мой аргумент даст свой контраргумент, но я опять прекращаю полемику, т.к. пора заняться и делом, я созидатель, а не разрушитель (в материалах трёх полемик я всё детально объяснил, причём не по одному кругу, достаточно; а дела мои из-за полемик с В.Н.Старцевым встали). Но, если в гостевой книге ШФ Поволжья В.Н.Старцев поднимет новый, важный аспект всеобуча (а он умеет их находить), который относится к области моей компетенции, то я, разумеется, отвечу.

suhin_i@mail.ru

http://chess555.narod.ru/wseobuch3.htm

© 2007 Сухин И.Г.