Летом 2007 года на форумах Всероссийского Интернет-педсовета активно обсуждаются различные реалии шахматного всеобуча.

Вот некоторые ответы.

Виталий Валерьевич Потопахин, Хабаровский край, педагог дополнительного образования: “Угроз, рисков и опасностей наверное никаких. Вред шахматами нанести наверное невозможно, но можно ошибиться в ожиданиях. Шахматы могут быть сильным педагогическим средством, но нужен умелый педагог. Что касается встречавшихся вам шахматистов, то скорее всего это были спортсмены, а это несколько иная ситуация. Шахматы это игра, но не такая какую мы ведем в социальном общении, вернее совсем не такая и даже мастерство в игре не гарантирует мало-мальского умения жизни. Что касается удаленности коллективизма и шахмат, но это не вполне так. В конкретном поединке, да, боец предоставлен самому себе, но Валентина Владимировна когда говорит о шахматах имеет ввиду не поединок, а другое (повторяться не буду см. выше). Но в процессе своего роста даже спортсмен не одинок, он пользуется трудом целых поколений. Кроме того, в шахматной среде очень развита традиция общения, есть свои стили общения, и т.д. В восточных играх Рэндзю, Го, Сёги очень развита мифология изучение которой имеет свою особую прелесть и эта мифология создает особую атмосферу причастности к жизни какой-то элиты”.

Валентина Владимировна Князева, Оренбургская область, доктор педагогических наук, Оренбургский государственный педагогический университет, профессор кафедры общей педагогики: “Владислав Иванович! Коллективизма в шахматах действительно маловато. Хотя напрочь отрицать его было бы неверно. Когда со мной случилась беда (я вынужденный переселенец), на помощь мне пришли шахматисты. Они помогли мне выехать из Узбекистана и найти работу в России. Было это 14 лет назад. Но это скорее исключение. В России белой вороне приходится туговато. Чтобы выжить, пришлось защищать докторскую. В иных обстоятельствах мне бы это было ни к чему. Умение решать социальные проблемы, к сожалению, в России не всегда сопряжены с интеллектом и способностью к адаптации. Интеллект, напротив, часто становится причиной неприятия тебя Другим. Хотя, думаю, шахматы мне помогли преодолеть многие препятствия и помогают продолжать их преодолевать. А вот неспособность принять Другого - это есть. Человек самолюбец и эгоист в своей животной основе, а если он еще и в шахматы играет, тут самооценки зашкаливают обычно сверх меры. Но опять-таки шахматы в этом могут быть совсем не виноваты. Я бы не стала связывать решение жизненных проблем только с умением играть в шахматы. Важна и мера воспитания поликультурности личности и вообще то, насколько личность сформирована как человек культуры. Относительно возможного вреда от шахмат - вопрос серьезный. От уроков шахмат, проводимых мною, а мой стаж в этом приближается к 40 годам, проблем со здоровьем учеников не наблюдалось. Напротив - эмоциональный подъем, погружение в себя, мыслительная активность... Было, правда, несколько эпизодов, когда ребенок на уроке жаловался, что голова заболела (что вполне возможно при активном мыслительном напряжении, особенно в период полового созревания). В таких случаях я предлагала ему отдохнуть - разрешала оставить партию и стать наблюдателем за поединком других. Внимания на "болящем" при этом не концентрировала, и он, немного отдохнув таким образом, неизбежно сам включался в игру и до конца урока - больше никаких проблем со здоровьем. Были среди подобных жалобщиков и такие, кто хитрил. Причины разные: не справляется с заданием, не успевает за другими, растерялся, а выглядеть хуже других не хочется.... В таких пассажах учитель не должен показывать, что он понимает истинную причину. Опять предлагаем ему отдохнуть. И вновь через некоторое время он уже сам играет. Обычно такие жалобы имеют место в начале обучения игре, когда калейдоскоп событий особенно быстр. У меня есть хронометрические исследования влияния урока шахмат на активность учеников на уроках, следующих за ним. Результат: чем ближе урок (математики, русского языка, пения и т.д.) к уроку шахмат, тем выше активность, внимательность, быстрее происходит включение в учебную работу. Даже на последнем уроке положительное влияние шахмат (так называемое отсроченное влияние) было ощутимо. Для уроков шахмат никакого вреда здоровью нет. Это мое твердое убеждение. Есть только польза. Относительно взрослых игроков - все зависит от амбиций шахматиста. Вспомним Лужина В.Набокова, который тронулся умом, когда понял, что защита, изобретенная им, имеет изъян. Конечно, такое может случиться в любой профессии. Здесь может быть дан рецепт - никогда не довольствуйтесь одним видом деятельности. Нужно учить человека не только культуре познания, но и культуре притязаний. В этом плане урок шахмат играет огромную роль: мы должны учить ребенка уметь проигрывать, что неизменно делает человека стрессоустойчивым, а его развитие делать разносторонним. Тогда уроки шахмат будут здоровьесберегающими занятиями. Я именно так и веду себя в шахматной педагогике”.

Валентина Владимировна Князева, Оренбургская область, доктор педагогических наук, Оренбургский государственный педагогический университет, профессор кафедры общей педагогики: “Владислав Иванович! Больше часа писала ответ (большой и подробный), но, к сожалению, компьютер дал сбой и письмо пропало - не отправилось. Коротко: неумение решать жизненные проблемы нельзя связывать только с шахматами. Обстоятельства разные, причины тоже, а Россия достаточно сложна для выживания. Шахматные уроки не ухудшают здоровья ребенка, а напротив, учат его достойно проигрывать, спокойно относиться к проигрышам, укрепляя тем самым нервную систему, делают ребенка стрессоустойчивым. Надо учить сдерживать свои амбиции (правильной самооценке, правильной реакции на ситуацию и т.д.), не концентрироваться только на одном виде деятельности, воспитывать человека культуры и качество поликультурности. Это дело воспитания, в том числе и на уроках шахмат (может быть, даже в значительной степени). Считаю уроки шахмат здоровьесберегающими уроками”.

Игорь Георгиевич Сухин, старший научный сотрудник Института теории и истории педагогики РАО: “Спасибо, Владислав Иванович, за очень важный вопрос о рисках! Я с интересом прочитал мнение по данному вопросу, высказанное Виталием Валерьевичем Потопахиным и Валентиной Владимировной Князевой, и хотел бы озвучить своё видение рисков. Владислав Иванович, Вы в своей реплике акцентируете внимание на следующих рисках: 1) риски при систематической игре в шахматы; 2) риски при погружении в соответствующий учебный предмет; 3) риски использования шахмат.

РЕЗЮМИРУЮ (05-08-2007): Шахматы сами по себе не несут рисков. Но риски могут возникнуть при топорном, неграмотном введении их в жизнь школы. До сих пор кое-где пытаются преподавать шахматы: а) без учебников (и собственно УМК), рекомендованных Минобразования РФ; б) силами случайных людей (не работающих по одобренным методикам и не умеющим работать с классом), которые лишь дискредитируют учебный предмет шахматы в начальной школе. При этом сама идея продвижения учебного предмета шахматы в систему дошкольного и школьного образования абсолютно правильна! И положительный накопленный опыт огромен”.

Владислав Иванович Редюхин, эксперт-консультант по оргуправлению (05-08-2007): “Большое спасибо, Игорь Георгиевич! Вы со свойственной Вам тщательностью, дополнили содержательный ответ Ваших коллег, близким мне организационно-управленческим аспектом. Мне кажется выбранный и реализуемый Вами ход на поиск единомышленников, особенно на уровне среднего звена управления совершенно правильный. Я бы посоветовал еще обратиться в Общественную Палату РФ, написав письмо А.И.Адамскому. Успехов Вам в Вашем благородном деле!”

Игорь Георгиевич Сухин, старший научный сотрудник Института теории и истории педагогики РАО (06-08-2007): “Спасибо за поддержку, Владислав Иванович! Отдельно спасибо за конкретное предложение - обратиться в Общественную Палату РФ. Идея интересная, так как лично я Александра Изотовича Адамского не знаю, а новые пересечения всегда интересны. Однако вряд ли я пойду по данному пути, так как разуверился в письмах ещё с середины 90-х гг., когда писал письма К.Н.Илюмжинову и не получил ответ. Моя личная жизненная практика показывает (в период примерно 1985 – 1993 гг. я немало бродил по “кабинетам”), что бесполезно обращаться к кому-либо за помощью (практически в 100% случаев это оказывалось “гласом вопиющего…” и пустой тратой времени), но НУЖНО КРОПОТЛИВО ДЕЛАТЬ ДЕЛО. Только когда делаешь дело, тогда обычно замечают и случаются интересные перспективные предложения. Именно таким образом (меня находили и приглашали) я участвовал в 1991-1993 гг. в интересном шахматном проекте Г.Каспарова, в 1993-1994 гг. – вёл проект “Шахматы - детям” в Минобразования РФ, в 2005 году – в проекте А.Карпова “Первый ход” и т.п. Но это совершенно не значит – ждать у моря погоды. Делать дело! К тому же в последние три года я, пожалуй, стал Интернет-человеком – я открыт Интернету, открыт для контактов и, возможно, когда-нибудь это принесёт “определённые дивиденды” (с улыбкой, ИГС). Наш век – век глобальной информации, и в этом плане я смотрю на Интернет с надеждой. Увы, реально СМИ-информация по очень многим аспектам недостоверна. Возьмём, например, такой маленький аспект как теперешний российско-английский конфликт по Литвиненко – наши СМИ в один хор уверяют, какие мол, англичане неумные, заставляют нас вносить изменения в конституцию; вместе с тем, очевидно, что нам даётся далеко не полная информация. А по проблеме “Шахматы и образование” практически вся СМИ-информация является ДЕЗИНФОРМАЦИЕЙ. Что в таких условиях делать? В наше причудливое время всё решают деньги. Если они есть, то будут и телеэфиры и прочей-прочее-прочее. А если денег нет? Кое-кто обращается за подмогой к “олигархам”, “депутатам” и т.п. Я отмёл и этот путь, как неприемлемый. И принял такое решение в 2003 году – создать “Сайт шахматного всеобуча” и давать достоверную информацию, и уже 4 года НА ДОСУГЕ занимаюсь этим. Затем с 2004 года я включился в ВИП-работу и получил ещё одну возможность давать достоверную шахматную информацию. Хотя, честно говоря, и эти рычаги пока слабы. Увы, в рубрики “Яндекс-новости” попадает только та самая дезинформация по аспектам шахматного образования. Это неплохо, что через тот же “Яндекс-основной поиск” можно найти информацию и “Сайта шахматного всеобуча” и форумов ВИПа, но в “Яндекс-новости” наша достоверная информация не попадает. Это минус. К тому же, на сегодняшний день даже в Москве у очень многих шахматных творческих педагогов нет выхода в Интернет, поэтому многие пока “варятся в собственном соку”. Но выражаю надежду, что года через три Интернет-ситуация в РФ, возможно, улучшится. И тогда, наконец-то, можно будет поставить заслон недостоверной информации. Что касается бумажных СМИ, то в 2003-2006 гг. достоверную шахматную информацию я давал в “Шахматную неделю”, а в 2006-2007 гг., благодаря нашей ВИП-Королеве Ксении Родионовой, в “Учительскую газету”.

Комментарий И.Г.Сухина: В Уфе был на сам всеобуч, а его элементы? Нет возражений – Уфу из “списка” вычёркиванием (с улыбкой, ИГС). Реплика Владимира Николаевича интересна и содержательна. Это мнение специалиста-спортсмена, который сам всё попробовал на вкус и знает о чём пишет. Из реплики следует, что “элементы всеобуча” в Уфе использовались не для введения шахмат в семью полноправных школьных предметов, а для отбора наиболее перспективных в группы ДЮСШ. И именно для этой цели были созданы курсы для учителей начальных классов (не шахматы – для системы образования, а система образования – для шахмат). Кстати, у нас с Владимиром Николаевичем в 2002-2003 гг. сложилась весьма продуктивная переписка по означенным вопросам, в ходе которой В.Н.Старцев в частности писал: “Вы можете публиковать свободно любой материал, как из моей с Вами переписки, так и с сайта… В г. Октябрьском народ желает с Вами встретиться. Им удобнее в осенние каникулы. Мы бы собрали учителей со всей республики… Пользуюсь случаем, хочу сказать, что Ваша книга "Приключения в Шахматной стране" служила мне верой и правдой на занятиях с малышами в 91-93 годах. Большое Вам спасибо”. А 09.03.2004 Владимир Николаевич Старцев отметил в своей гостевой: “В определенной степени я был внутри всеобуча в отдельно взятой школе. Вернее в трех. Адская работа (сизифов труд), особенно когда целью является не просто обучение, а поиск способных ребят, достижение спортивного результата. Всеобуч мне НЕИНТЕРЕСЕН именно из этих соображений. Мне интересен СПОРТИВНЫЙ результат. Но противником идеи всеобуча я не являюсь. Насколько я понимаю, И. Сухин пропагандирует иной подход - использование шахмат для общего развития ребенка. Иной подход, иные оценки результатов труда”. Верно, подходы разные: спорт и образование – вещи разные (развить всех детей или отобрать лучших). И ещё одно мнение В.Н.Старцева (№636 от 23 марта 2004): "В одном из своих постов я уже говорил, что всеобуч мне неинтересен, но ничего против него я не имею. Проблема его введения, еще раз повторюсь, лежит в плоскости принятия тех или иных управленческих решений, в т. ч. выделения соответствующих средств. Я, естественно, против того, чтобы средства, выделяемые на доп. образование, расходовались на всеобуч. Это деньги для реализации различных задач, источники финансирования должны быть различными. Я вел занятия в 16 классах (1 час в неделю) и зарплата у меня была в школе, а не в ДЮСШ. Классы были абсолютно разные (от ЗПР до элитных). Но цель, с которой я приходил - познакомить детей с шахматами, не более того. Дело в том, что по моему убеждению (и опыту) детей, которые будут играть в шахматы на более или менее серьезном уровне, видно практически сразу, у меня через группы - час в неделю, в разные годы прошли четыре участника(цы) финалов первенств России". Увы, реально на сегодняшний день шахматы – то самое доп. образование (с улыбкой, ИГС). Теперь вернусь к ключевой реплике В.Н.Старцева: “Утверждаю, так называемый “всеобуч” в крупных городах всегда был побочным продуктом спортивной системы”. Согласен. Так было у истоков – всеобуч, как инструмент для выявления спортивных талантов. Сегодня же задача совершенно иная – шахматы в начальной школе должны стать полноценным инструментом логического мышления (именно об этом мечталось В.А.Сухомлинскому). В каком случае это произойдёт? В случае, если шахматы станут официальным предметом начальной школы. Не обязательно обязательным для всех школ РФ. Не худший вариант, если предметом по выбору, но обязательно в сетке занятий (в первой половине дня). Это нередко с 1994 года в РФ и наблюдается, т.е. с той поры, когда факультативный курс “Шахматы – школе” (в сетке занятий) официально был включён в сборники общеобразовательных программ для начальной школы. В противном случае, в самом деле, очень легко получить “эрзац – всеобуч” (СМИ уже сегодня делают из всеобуча винегрет). А вот ещё одна из содержательных реплик В.Н.Старцева (от 2003 г.): “В 1992-94 годах в СШ №16 г. Уфы во всех начальных классах были шахматные уроки (за счет средств школы и РДЮСШ по шахматам МНО РБ). Уроки были вставлены в сетку часов. Практически во всех классах имелся инвентарь (часы, шахматы, дем. доски). Была одна единственная проблема: уговорить преподавателей начальных классов вести эти уроки. Директор был двумя руками "за". Летом 1992 года я провел курсы подготовки (на основе Вашего пособия и книги Н. Журавлева "В стране шахматных чудес" + сборник "Шахматы в школе"). Уговорил, подготовил. Занятия шли, но затем, по мере того, как дети проявляли (или не проявляли) свой интерес к шахматам, занятия сошли на нет. Кто из ребят хотел заниматься – ушел в ДЮСШ, но подавляющее большинство, ознакомившись с правилами, более интереса не проявляли. Думаю, что дело не в детях, а в учителях. Если учитель не ВЕРИТ, что предмет, который он преподает в будущем принесет пользу, нужен ребенку, развивает его, то ничего не получится. Поэтому, основная проблема кадровая, а более конкретно – проблема зарплаты. Увы, в большинстве своем люди, понимающие ценность шахмат как образовательного предмета, находятся вне системы образования или работают на спортивный результат. Пока эти люди не придут в школы, никакие методички и факультативы не помогут изменить ситуацию. Попытка опереться в данном вопросе на энтузиастов обречена на неуспех”.

В ответ в гостевой книге Федерации шахмат Поволжья В.Н.Старцев (Уфа) 15-08-2007 написал следующее: "Специально для И. Г. Сухина. Моя трудовая биография тренера началась 14 февраля 1989 года. Я пришел работать тренером преподавателем в ДЮСШ -8 Кировского района г. Уфы на шахматное отделение. Директор школы - известный в Республике тренер по художественной гимнастике мне сразу обозначила правила игры: 1 группа НП в одной школе. На ставку в те времена нужно было вести 4 группы. Средняя численность группы 16-18 человек. В то время в Уфе начал свою деятельность шахматный кооператив, организовавший нечто похожее на шахматный всеобуч. Там были немного другие правила: один преподаватель - одна школа. Занятия в кооперативе - 1 час в неделю в каждом классе. Сначала планировали только вторые классы (рекомендации челябинских специалистов), затем "до кучи" к этому присоединились 1 и 3-и классы. После того, как с дистанции сошел один из кооператоров - мне предложили его подменить - взять еще одну школу. Нагрузка - 40 часов в кооперативе (недельная) + 24 часа в ДЮСШ. Школы были разные - я не смешивал кооперативное движение с государственной работой. Это безобразие продолжалось до 1 июня 1989 года. В дальнейшем кооператив, как и многие подобные заведения в то время, приказал долго жить(отдельная история, имевшая забавное продолжение, как-нибудь об этом напишу). Но дети остались... Не бросать же... В 1989-1990 году мне пришлось отрабатывать в четырех школах уже как тренеру преподавателю ДЮСШ. Ситуация была патовая - но, как это обычно бывает, повезло. В 1990 в небольшом микрорайоне на окраине Уфы была введена в строй новая школа - СШ-16. Ее директор - умница. Когда мы с Д.А.Далетовым (замечание И.Г.Сухина: полагаю, это опечатка, видимо, правильно - с Д.А.Давлетовым) пришли к нему с модной идеей платных занятий, он посмеялся и принял нас на работу - стал доплачивать нам к той нищенской зарплате тренера ДЮСШ ставку ГПД на двоих. Школа была новая, детей было мало (помещений свободных много, школа училась в одну смену) и мы вышли с предложением создать спортивный класс. 1 сентября 1991 году класс был создан. Там другая сетка часов, другая нагрузка и на занятия с начинающими время практически не оставалось. Параллельно шел процесс преобразования отделения ДЮСШ в спортшколу. Этот вопрос удалось решить к 1 апреля 1992 года: Министерство образования утвердило штатное расписание школы, где было 22 ставки. Их надо было освоить. И, желательно, с пользой для дела. Вот тогда и было принято решение о привлечение на нулевое звено учителей начальных классов. Дальше все было просто: постепенно подбирал тренеров (единовременно заполнить все штатное расписание специалистами было невозможно) и к 1995 году школа вышла на проект - все ставки были заполнены квалифицированными специалистами (условие приема для тренеров: кмс, образование высшее). Для групп НП делалось исключение - 1 разряд (не сегодняшний, а тогдашний) образование средне-специальное. Я почему об этом подробно пишу, хочу чтобы у И. Г. Сухина сложилась более или менее понятная картинка, того, что реально было в Уфе. От идеи всеобуча, который проходит по правилам "хочу - не хочу" я отказался еще в 1989 году - идея факультатива в масштабе даже одного города (о стране помолчим) в принципе нежизнеспособна. Попытки переподготовки кадров были - в одном из педучилищ Уфы велась такая работа (М. Гузаиров), я пробовал себя и со студентами БГПИ. Проблема в том, что преподаватели шахмат невостребованы (нет шахмат в стандарте образования!) совершенно понятно - нет в стандарте - никому это не нужно - "стандартные" то предметы изучают через пень-колоду. Как известно в школах имеется возрастная проблема учителей физкультуры. После того, как учитель ФК перешагивает определенный возрастной барьер, ему уже трудно вести уроки ФК, особенно в старших классах. Помню, как в моей родной школе "дедушку" - гимнаста пытались приобщить к урокам истории... Класс рыдал от смеха... Пытались эту проблему решить в БГПИ... Ввели шахматы. Тут срабатывала психология - кто в 20 лет думает о том, что будет в 35-40, тем более что значительная часть выпускников просто не идет в школы - свободное распределение... Куда ни кинь - всюду клин: либо шахматы в "стандарте", либо все, что будет называться всеобучем, обычная профанация".

Комментарий И.Г.Сухина: С интересом прочитал новое сообщение Владимира Николаевича Старцева. Его реплики всегда содержательны и конструктивны, что очень важно в наше время, когда коллеги, как правило, предпочитают отмалчиваться по злободневным вопросам. Очень жаль только, что Владимир Николаевич, комментируя, нередко вольно или невольно унижает собеседника. Вот и на этот раз, комментируя верно поставленную Львом Борисовичем Бабушкиным проблему: "Мне кажется, успех или неуспех шахматного всеобуча во многом зависит от того, как общество в целом относится к шахматам и что в них более всего ценит. Пока господствует мнение, что шахматы - это спорт и только спорт, ничего хорошего из этой "затеи" с всеобучем не выйдет", Владимир Николаевич вдруг ни с того ни с сего разряжается пассажем: “Всегда удивлялся людям, которые смотрят на белое, но говорят, что это черное”. Зачем это??? Ну, не согласен В.Н.Старцев с неким тезисом – вырази своё несогласие корректно! И затем будет дан корректный ответ. Тем более что последовавшее затем сообщение Владимира Николаевича не опровергло тезиса Льва Борисовича! А сама-то проблема всеобуча злободневна! И не только для России. И диалог, обсуждения проблемы нужны и очень. И в России, и за рубежом идут на ощупь, набивают синяки и шишки, приобретают бесценный опыт. Тем более, повторюсь, содержательная часть реплик Владимира Николаевича – выше всяких похвал (я знаю мнение В.Н.Старцева по этому вопросу – “хвалу и клевету приемлю равнодушно” - читали, я лишь констатирую факты). Особенно ценно, что Владимир Николаевич не просто обрисовывает некую ситуацию, а показывает структурные пути её решения. С ними можно соглашаться, можно – не соглашаться. Важнее иное – они озвучены. Благодаря репликам В.Н.Старцева мы теперь детально знаем, что было в Уфе, зачем было в Уфе, почему именно так было в Уфе. Если бы и другие регионы поделились своим опытом в этом направлении, было бы совсем хорошо. Теперь по содержательной части. Владимир Николаевич не школьный учитель, а тренер (причём отличный тренер, умеющий находить таланты и вести их к высшим достижениям) и на процессы смотрит с позиции тренера. Это нормально, это объяснимо. Возьмём учителя начальных классов. Что для него важнее: чтобы весь класс учился на 4 и 5 и с увлечением или чтобы класс был так себе, на троечку, но в классе учился бы чемпион школы или города по шахматам? Ответ очевиден. Мир учебных занятий в общеобразовательной школе и мир спорта – совершенно различные миры, и от того, на что будет сделан акцент во всеобуче и зависит буквально всё! Апеллируя к российскому опыту Владимир Николаевич пишет: “Мне кажется, что спортивные шахматы - это и есть та точка опоры, отталкиваясь от которой можно раскрутить "всеобуч". Примерно с 1980 г. в разных странах мира и пробуют идти по этому пути, и дело стопорится. Это путь идеален для тренеров, т.к. без проблем обеспечивает им ресурсную подпитку (ресурсы в данном случае – дети; регулярно проигрывающие в соревнованиях выбывают из процесса, а новички вовлекаются). Но существует и другой путь, одним из идеологов которого я и являюсь последние 15-20 лет – шахматы постепенно и органично входят в систему образования как полноценный и полноправный учебный предмет начальной школы, а также старшей и подготовительной групп детских садов; предшколы. При таком подходе на первых этапах шахматы как спорт в принципе исключаются. Повторяю, мир учебных занятий в общеобразовательной школе и мир спорта – абсолютно различные миры. Спортом ведает “спортивное ведомство” со своей структурой и системой поощрений. А Министерство образования и науки РФ озабочено тем, чтобы ВСЕ российские дети были умнее. Этому в немало степени способствует характер и содержание важнейших программных документов отечественного образования: "Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу", "Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года" и "Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 года". К примеру, в Концепции модернизации отмечено: "Базовое звено образования - общеобразовательная школа, модернизация которой предполагает ориентацию образования не только на усвоение обучающимся определенной суммы знаний, но и на развитие его личности, его познавательных и созидательных способностей". Общепризнанно, что шахматы - в числе самых эффективных ресурсов для решения данных и многих других задач. И знаковым явлением стало включение шахмат как учебного предмета (не обязательного для всех школ РФ, но и не рядового факультатива, а предмета по выбору учащихся) в 1994 году в программу начальной школы. Причём заявка на разработку курса “Шахматы – школе” в 1993 году поступила не от автора курса, а от самого Министерства образования, которое затем в директивных документах оценило именно вклад шахмат в целенаправленное формирование внутреннего плана действий детей. Т.е. в 1993 году Министерство образования РФ заинтересовалось шахматами не как спортом, а как учебным предметом. Это – к вопросу о белом и чёрном… Министерству образования РФ в 1993 году не было абсолютно никакого дела до спорта при постановке проекта “Шахматы детям” (прообраз будущего курса “Шахматы – школе”), ну, ни малейшего! Шахматный курс начальной школы возник совершенно независимо, автономно от спорта – это де-факто. К тому же он не мешает спортивному направлению, а наоборот невольно помогает ему, т.к. если ребёнок увлечётся шахматами как единоборством характеров, то затем займётся спортивным совершенствованием в секциях, клубах, ДЮСШ. В указанном случае урок шахмат может для некоторых детей оказаться как бы звеном в спортивном совершенствовании. И в этом нет ничего плохого. Но изначально в школе важно развести шахматы и спорт – иные цели и задачи и т.п. – в спорте первенствует один, а полноценный урок шахмат должен нести радость всем детям в классе. Это непросто. Это очень непросто. Именно по этой причине в РФ сейчас больше разговоров по теме, чем самого дела. Основной проблемой шахмат являются проигравшие. Именно из-за проблемы проигрышей сложно проводить уроки шахмат, которые приносили бы радость абсолютно всем детям. Но и это решаемо. Далее. В.Н.Старцев пишет: “На шахматный всеобуч в школе обязательно должен быть государственный заказ, подкрепленный финансами, оргмероприятиями и всем тем, что необходимо для введения нового предмета в образовательный стандарт и, безусловно, без ущемления интересов как любителей, так и спортсменов”. Тонкое это дело – государственный заказ в РФ. Я не раз наблюдал и писал, что когда появляются деньги – кончается дело. Далее. О конфликте интересов в указанных Набережных Челнах и пр. А как же! Это опять же о деньгах. Появятся деньги – ещё более бурно расцветёт конфликт интересов. И это плохо. Думаю, вызывает уважение автономная, независимая работа, которую ведёт, например, Сергей Абрамов (СА) и т.п., которые не ждут дивидендов из Центра, а сами формируют процесс. Далее. В.Н.Старцев пишет: “Если сюда еще привнести проблемы связанные со всеобучем, то хрупкий баланс может быть легко нарушен”. Шахматы – большое, хорошее дело и огорчительно, что такой важный и нужный сегмент как “всеобуч” может нарушить некий баланс. Всеобуч поможет тренерам найти ребят, у которых при слове “шахматы” загораются глаза. Хотя цели всеобуча и совершенно иные. Далее. В.Н.Старцев пишет: “При этом общественное мнение о шахматах как спорте не имеет решающего значения”. Не согласен. Имеет. Решающее. Значение. Шахматы реально считают только спортом Верхи. И если будет решение Сверху, то оно будет преломлено именно под углом спорта. А как оно будет преломлено, так и будет решено. Также я регулярно изучаю, что думают о введении шахмат в урочную сетку рядовые родители: пока превалирует спорт! И именно из-за этого определённая категория родителей против шахмат как урока. Лишь за последние 5 лет медленно-медленно среди родителей начинает укореняться мысль, что шахматы на самом деле очень полезны для развития логического мышления. Но нередко дело портят отрицательные примеры, когда в школу приходят преподавать шахматы тренеры “с тренерской установкой”. Шахматы они знают, но класс не чувствуют, и реально такие занятия нравятся только 3-4 чемпионам класса из 25. Остальные - 21-22 – в осадке. Любопытно и ценно, что люди науки (кандидаты всевозможных наук, не принципиально каких) почти всегда качественно проводят уроки шахмат – дети любят их уроки. Среди таких кандидатов наук назову, например, москвичей А.А.Тимофеева, В.И.Исаева, В.И.Мечитова, Е.Н.Кучумову. Вместе с тем я неоднократно наблюдал уроки шахмат, которые проводили кандидаты в мастера по шахматам - не люди науки, не имеющие педагогического образования – качественные занятий случались редко. РГСУ и РГУФК не в состоянии решить проблемы с кадрами – и там, и там учатся ребята, которые не пойдут затем работать в школу (пойдёт 5-7%). Но кадровая проблема может быть легко решена и кое-где решается через систему краткосрочных курсов повышения квалификации. Далее. В.Н.Старцев пишет: “Спортивным (детским) шахматам, по большому счету, всеобуч не нужен”. Повторюсь: Всеобуч поможет тренерам найти ребят, у которых при слове “шахматы” загораются глаза. Хотя цели всеобуча и совершенно иные. Я бы не стал ставить знак равенства между спортивными и детскими шахматами. Но суть не в этом. Раньше Владимир Николаевич писал о том, что всеобуч ему неинтересен, теперь он отмечает, что детским шахматам всеобуч не нужен. И как можно судить из последнего материала – это связано с тем, что будет нарушен некий “хрупкий баланс”. Если этот баланс является хрупким, то, быть может, его и следует нарушить? Если это поможет вернуть шахматам былую популярность. Каждый шахматный учитель знает, что порой дети не хотят прерывать партию не потому, что выигрывают, а потому, что считают создавшуюся позицию красивой (об этом написал, например, А.А.Тимофеев). Дети тонко чувствуют красоту, а шахматы способны подарить детям намного больше, чем очки и половинки. Разговор о том, что полноценные уроки шахмат необходимы начальной школе идёт ещё со времён В.А.Сухомлинского. Недавно ещё раз горячо выступил за урок шахмат в школе великий Ш.А.Амонашвили. Шахматы достойны быть полноправным уроком в начальной школе.

В ответ в гостевой книге Федерации шахмат Поволжья В.Н.Старцев (Уфа) 21-08-2007 написал следующее: "Прочел на сайте И. Г. Сухина комментарий к моему комментарию. Я плакаль. Самое интересное, что И. Г. Сухин в моих словах (черное – белое) увидел невольное оскорбление собеседника, а в пассаже Л. Бабушкина “Всеобуч не может и не должен стать "заготовительным цехом" фабрики шахматных звезд, как того хотелось бы некоторым тренерам. Шахматные уроки не приживутся в школе, если их будут вести преподаватели, видящие в шахматах только борьбу честолюбивых индивидуумов и инструмент для отбора вундеркиндов. А такие преподаватели, как мне кажется, сегодня составляют большинство”, здесь, как бы и оскорбления то и нет. Лично я его почувствовал… На самом деле, уважаемые господа Бабушкин и Сухин просто не хотят понять одной простой вещи: вся система ДЮСШ системы образования рассчитана именно на поиск способных детей - посмотрите документы по деятельности ДЮСШ - ЗАРПЛАТА тренера зависит от того, как он “смотрит” на детей. Чем “спортивнее” тренер смотрит, тем выше зарплата. Как бы хорошо к детям тренер ДЮСШ не относился, но он ВЫНУЖДЕН решать вопросы СПОРТИВНОГО отбора. Если бы Л.Бабушкин написал, что существующие нормативные документы не дают возможности тренерам заниматься вопросами всеобуча – никаких проблем бы не было, но Л. Бабушкин начал “мораль читать”: контингент тренеров у нас не тот... Наверное, у тов. Бабушкина в засаде есть дивизия тех самых, видящих не вундеркиндов? Именно этот момент (тренеры, приходящие в общеобразовательную школу нацелены на спортивный результат) является краеугольным камнем “теории торможения всеобуча” И. Г. Сухина. Так я и задаю вопрос: а где другие, которые приходят в школу, как преподаватели всеобуча? У кого имеется запись в трудовой книжке – “учитель шахмат”? Где они? Почему И. Г. Сухин создал комиссию “шахматы и образование” (или наоборот – “образование и шахматы”) не системе образования России, но в СПОРТИВНОЙ федерации? Если всеобуч – не спорт по определению, при чем тут РШФ? (интересно, в федерации легкой атлетики имеется ли комиссия по бегу трусцой? Знающие люди говорят, что уж очень полезен этот "трусцовый" бег.) А если Вы приходите в спортивную федерацию и объясняете, что всеобуч не спорт и просите этих людей, посмотреть на шахматы “для развития”, а так как это для них не возможно по определению – (в РШФ люди пришли заниматься спортивными шахматами), то получается следующее: либо люди выполняют Вашу просьбу и делают всеобуч как умеют – с учетом (своих) спортивных интересов (что мы видим), либо Вы просто не туда пришли. Всеобуч, в моем понимании, предполагает изучение шахматной игры в каждой школе России. Сколько общеобразовательных школ в России? Ответ – около 60 000. Каким образом И. Г. Сухин с помощью энтузиастов и подвижников собирается “овсеобучить” все школы? Где план “овсеобувачивания” России, тов. Сухин? “Огласите весь список, пожалуйста” (С). Совершенно понятно, что если будет принято некое решение о “всеобуче”, то нужно будет провести единовременно переподготовку большого количества людей и без тренеров-преподавателей ДЮСШ здесь не обойтись. И я вам, И. Сухин и Л. Бабушкин, совершенно точно обещаю, что на тех, кого будут “перподготавливать”, эти “преподы” будут смотреть совершенно “неспортивным” взглядом".

Отвечаю: 1) Не у меня в руках бразды всеобуча, я далёк от "дворцовых интриг", где решаются ключевые вопросы; 20 июля К.Н.Илюмжинов где-то провёл некую пресс-конференцию, на которой затрагивался вопрос о том, чтобы шахматы сделать обязательным учебным предметом - в печать просочилась масса дезинформации, чёткой картинки действия пока нет; также "Единая Россия" резко перед выборами подняла шахматы на щит - т.к. я ни в каких партиях никогда не состоял, то и здесь у меня нет полноты информации; я не человек тусовки, мне компьютер брат (с улыбкой, ИГС); 2) я автор конкретного УМК "Шахматы - школе" (и имеющего конкретные цели - целенаправленное формирование умственных действий), который реально работает во многих регионах. Курс “Шахматы – школе” осваивают обычные учителя начальных классов или учителя-предметники средней школы. Когда не варяг, а родной учитель учит детей - это оптимальный вариант. А, скажем, учитель-предметник, умеющий играть в шахматы есть в каждой школе. Этим решается проблема учителя шахмат. Плюс нужны краткосрочные КПК. Недавно, к примеру, корочки КПК получила группа московских учителей начальных классов через МИОО. Подобная же работа налажена в Набережных Челнах, там уже масса учителей начальных классов прошла КПК. Считаю эффективным привлекать к работе на КПК тренеров-преподавателей ДЮСШ – для чтения курса "Правила шахмат", так реально и происходит. Но вот методику проведения шахматных уроков в начальной школе каждого конкретного шахматного курса должны читать соответствующие специалисты. Впрочем, всё это я уже писал и не раз.

В ответ в гостевой книге Федерации шахмат Поволжья В.Н.Старцев (Уфа) 21-08-2007 написал следующее:

Комментарий И.Г.Сухина: Отличный материал Владимира Николаевича! Всё верно, одновременно: 1) деньги портят процесс (так как в РФ большинство денег идёт не туда - система откатов позволяет чиновникам богатеть без всякого риска попасться; то, что на выходе зачастую случается тяп-ляп никого не волнует); 2) без денег - никуда (за всё нужно платить). Талант руководителя - найти баланс. Да, всё стоит денег. Также как и преподавание остальных предметов: математики, русского языка, природоведения (естествознания). Оттуда откуда берутся деньги на закупку УМК по данным предметам, оттуда и на шахматный. Очень важно, что Владимир Николаевич привёл конкретные цифры, которые могут быть своеобразным ориентиром, маяком. Владимир Николаевич лукаво обращает вопрос ко мне: "Необходимо миллиардик-два - на неотложные нужды", прекрасно зная, что мне эти миллиардик-два, как и всей стране, возможно и дал Чубайс в виде ваучера в начале 90-х гг., но я, как и большинство русских, его не туда вложил (со смехом, ИГС). Но, честно говоря, если посмотреть на все эти навороченные коттеджи, которые как грибы выросли под Москвой, то лишний раз убеждаешься, что в РФ очень многие или наворовали или, в самом деле, вложили ваучеры куда надо (в задумчивости, ИГС). По этим коттеджам видно, что денег у новых русских более чем, и кое-кто умеет их просить, используя то обстоятельство, что меценатство характерно для Руси. А на благое дело... Получить деньги - искусство. Есть ещё система грантов, там тоже порой плавают неплохие деньги, и т.п. Вот и в Нижнем Новгороде решили вопрос с шахматами и ставками. Эти вопросы решает дающий. Ещё раз вернусь к истории всеобуча. О том, что урок шахмат в начальной школе очень важен (даже необходим), писали давно. Наверняка, Владимир Николаевич застал 80-е годы, когда журнал "64" с лёгкой руки Бориса Семёновича Гершунского развернул мощную кампанию за шахматы в школе. Все были за! Победные рапорты шли из Красноярска, Краснодара, Кишинёва, Норильска и т.п. (см, например, http://chess555.narod.ru/pol.htm). Но Минобразования, ссылаясь на загруженность школьной программы, было против. В 1989 году Гарри Каспаров попробовал убедить Минобразования. Тщетно! И вдруг в 1993 году Минобразования САМО выступило инициатором создания шахматного курса для начальной школы!!! И обратилось ко мне. Я дал согласие и качественно выполнил работу (до сих пор издано не всё, что я написал в 1993-1994 гг., но это меня не огорчает). И впервые в мире появился учебно-методический комплект для начальной школы, сначала для 1-го класса, а затем для 2-го, сейчас издаётся для 3-го. Впервые в мире! И именно в России! При этом лично я отнёсся к этому совершенно спокойно - не бегал по СМИ, не бил себя в грудь - вот, мол, сделано. Мы, люди науки, не любим особенно афишировать сделанное. Сейчас я понимаю, что это неправильно, так как о сделанной работе никто не знал - не выходили статьи в СМИ, не было передач по телевидению. Впрочем, были публикации в журнале "Начальная школа" и т.п., но кто их читает? Но я уже писал, что для русского заниматься саморекламой - дело противное. Хотя мы знаем случаи, что кое-кто, написав лишь одну книгу, умело её пиарит. Я же написал уже около 100 книг (из них шахматных лишь около 15 - существует много интересных тем - они тоже заслуживают внимания; финансово это много не даёт, не те тиражи сейчас в РФ, что были в начале 90-х гг., но удовлетворение от творчества немалое). Итак, я свою работу выполнил добротно. Без полноценного шахматного УМК начинать всеобуч бессмысленно. УМК есть. Но, разумеется, со временем появятся и УМК других авторов. Я только порадуюсь, так как у учителя должен быть выбор! Но это должна быть такая же добротная работа с мощной генерирующей идеей (в моём курсе - это формирование внутреннего плана действий по Я.А.Пономарёву). Итак, шахматы школе нужны и даже очень. Интеллект нации - не пустые слова. Почему не пустые? Все мы знаем западную теорию "золотого миллиарда", согласно которой Запад уже подсчитал, что в будущее достойны пройти 1 миллиард человек (остальные будут их обслуживать; из-за недостатка интеллекта) причём россиян среди них нет. Благодаря шахматам россияне станут немножко умнее, что очень важно, и мы "ещё поборемся за золотой миллиард". Полагаю, именно этот миллиард и имел в виду Владимир Николаевич… Теперь о КПК. В Москве, например, очень хорошо продумано, что (кажется так) в течение 5 лет каждый учитель имеет право прослушать 144 часа лекций БЕСПЛАТНО (т.е. бесплатный сыр бывает не только в мышеловке - правительство Москвы заботится об учительском корпусе). В частности, недавно в Москве мой курс читали через МИОО (без меня - я не считаю, что это плохо). Далее. Мой курс - это не 3 по 72 часа. У меня УМК трёх лет обучения, но это не значит, что каждый из них 72. Недавно я написал Программу КПК на 72 часа для СА - курсы проводил в ХМАО Владимир Барский. Это нормально. Какие там были финансовые условия я не знаю - финансовые потоки текут мимо меня; и это очень хорошо, так спокойнее – меньше денег – меньше врагов (с улыбкой, ИГС). Теперь о некоторых расценках. Владимир Николаевич приводит цифру 20 000 р за 72 часа занятий. Не знаю, долгоиграющих курсов я пока не проводил, но одна из коллег мне вчера подсказала, что шкала бывает от 120 до 500 руб за час (час - вроде как 40 минут). Кстати, зарплата старшего научного сотрудника у нас в Институте примерно 2950 руб в месяц ("наука работает за идею", с улыбкой, ИГС) – это к тому, что полагают, что в Москве все много получают. Дворники-то и пенсионеры в Москве точно больше получают! Но низкие зарплаты учёных – это в столице норма и стимул для творчества (с улыбкой, ИГС). Так что "с деньгами более-менее разобрались". Далее. Ещё раз настаиваю на своём - почти в каждой школе имеется учитель-предметник знакомый с шахматами. Но, если отношение общества к шахматам не изменится, то лет через 5-7 ситуация значительно ухудшится и таких учителей не станет.

Я полагал, что данной репликой вопрос не взаимопонимания закрыт, но 22 августа в гостевой книге Федерации шахмат Поволжья В.Н.Старцев (Уфа) 21-08-2007 написал следующее:

И.Г.Сухин "О дискуссии с В.Н.Старцевым": Мне казалось, что в своём последнем комментарии я всё объяснил – т.е. И.Г.Сухин (исполнитель, представляющий науку - Российскую академию образования) в 1993-1994 гг. выполнил заказ Министерства образования РФ на разработку учебно-методического комплекта по шахматам. Т.е. "образование" (Минобразования) и "наука" (РАО) в этом вопросе впервые за многие годы нашли взаимопонимание. "Образование" и "Наука" дали добро. Без одобрения "образования" и "науки" введение шахмат как предмета в начальную школу было невозможно в принципе. И процесс реализации идеи был начат в 1994 году и неспешно продолжается до сих пор. Задел сделан. Каковы наиболее эффективные рычаги движения шахматного всеобуча по стране? Они находятся в руках руководящих структур, а не в руках И.Г.Сухина, поэтому следующая реплика В.Н.Старцева непонятна. Тем не менее, я её привёл полностью, чтобы общественности был виден весь спектр проблем, связанных с всеобучем. Для меня совершенной загадкой остаются последние упрёки В.Н.Старцева в том, что я, якобы, долго-долго отмалчивался от его вопросов (чудно!). Я всегда оперативно отвечаю на те вопросы, которые находятся В МОЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ. Мне было поручено создать УМК – я его разработал. По своей инициативе и в свободное время я отслеживаю ситуацию с шахматным образованием в РФ и других странах мира. Я полагал, что это всем известно. В.Н.Старцев почему-то считает, что я в РФ должен отвечать абсолютно за всё. Я не президент и имею ограниченные полномочия. Вместе с тем, в 2007 году по инициативе Государственной Думы и "Единой России" планируется сделать урок шахмат в начальной школы обязательным для всех школ. Каким ресурсным обеспечением они планируют это сделать – мне не сообщили, я по крупицам собираю подобную информацию и довожу её до сведения всех. В.Н.Старцев подозревает меня в лукавстве (и не в первый раз). Мне это странно. Разве я когда-либо давал повод? Я Старцева знаю не первый год, и он меня тоже. Ещё раз повторяю – финансовое обеспечение шахматного образования не мой вопрос. Если бы я занимался финансовым обеспечением, то обязательно развёл бы острые вопросы, чтобы не пострадал ни тренерский цех, ни простые любители, ни шахматные учителя. Так как для успеха начинания важно, чтобы шахматный всеобуч был выгоден всем: и детям, и учителям, и тренерам. Реально ли это? Покажет время и осенняя сессия Государственной Думы, на которой как я сегодня узнал и планируется рассмотреть вопрос о шахматах как учебном предмете. Если это так, то важно чтобы это было сделано по государственному, грамотно и продуманно. Известное дело, кто хочет что-то сделать - ищет способы, кто не хочет - ищет причины.

В ответ в гостевой книге Федерации шахмат Поволжья В.Н.Старцев (Уфа) 22-08-2007 написал:

В гостевой книге Федерации шахмат Поволжья к обсуждению проблемы подключился тренер-преподаватель М.Озолин и В.Н.Старцев 23-08-2007, отвечая ему, написал:

"Идея всеобуча - хорошая (в возможность того, что всеобуч, при определенных условиях, можно запустить - верю.) Это идея - развивающее обучение, как раз то, чего не хватает современной школе. Вернее не так, современная школа в большинстве своем выпускает ребят не способных к саморазвитию в тех параметрах, которые предъявляет современная жизнь. Шахматы оказались почти идеальной моделью для \"распахивания\" мыслительного центра и как модно сейчас говорить, формирования у детей внутреннего плана действий, что является основой для самосовершенствования, самообучения в дальнейшей, взрослой жизни. Вопрос в том, какими способами эту идею будут воплощать в жизнь. Если как обычно, примут закон, продекларируют, но не профинансируют (не дофинансируют), то все ляжет на коллективы ДЮСШ (там, где они есть). Со всеми вытекающими... И будет мастер Озолин энное количество своего времени уделять внимание первоклассникам, потому как женщины - преподаватели начальных классов шахмат боятся как огня. Они лучше урок шахмат потратят на лишний урок математики или чтения. И забудет мастер Озолин не только три хода в Испанской партии, но два хода в Королевском гамбите. Все это лично я уже проходил. И ни какой УМК или КПК в целом не изменят ситуацию, пока специалистов не начнут планово готовить в ВУЗах. А это будет зависеть от выделяемых средств".

Ответ В.Н.Старцева, 24-08-2007: "И. Г. Сухин: "Чтобы наше обсуждение не ушло в песок, было бы хорошо, если бы Владимир Николаевич Старцев, скажем в гостевой сайта ШФ Поволжья кратко и чётко изложил все те негативные моменты, которые теоретически может принести шахматный всеобуч тренерскому цеху и педагогам дополнительного образования. Предельно конкретно и чётко по пунктам. Полагаю, наше обсуждение читают и те, кто занимается организационными и управленческими аспектами всеобуча, и это позволит им организовывать всеобуч не топорно, а с учётом всех заинтересованных сторон". Прежде чем ответить на поставленный вопрос, я хочу спросить у И. Г. Сухина следующее, что означает его фраза: "На краткосрочные курсы повышения квалификации наоборот идут те, кто реально заинтересован в том, чтобы преподавать шахматы в школе". У меня вопрос, кто действительно в настоящий момент реально заинтересован в преподавании шахмат в школе? P.S. Имеется ввиду в САМОЙ школе (директор, завуч и т. д)?"

Комментарий И.Г.Сухина: Отвечаю на вопрос: Да, имеется в виду в самой общеобразовательной школе. А под реально заинтересованными я понимаю учителей начальных классов и учителей-предметников, которые хотели бы вести (и уже ведут) уроки шахмат в начальной школе. На сегодняшний день и на ближайшие 5-10 лет система вузовского образования не сможет обеспечить общеобразовательные школы учителями шахмат. Это нужно и важно как стратегический аспект. Я уже писал, что шахматные специализации нужны, но: 1) на шахматные специализации изначально идут ребята и девчата, лишь 5-7% из которых затем пойдут реально преподавать шахматы в школе; 2) даже те, кто пойдут, вначале должны 5 лет отучиться в Вузе. В отличие от "долгоиграющих вузов" на курсы повышения квалификации приходят учителя начальных классов, которые реально хотели бы вести шахматные уроки в своей школе. По крайней мере, так было на московских курсах, которые проводило МИОО. Ключевая фигура Шахматного всеобуча – преподаватель шахмат. Я уже писал, что оптимальным представляется вариант, когда уроки шахмат ведёт учитель начальных классов. Этому благоприятствует в наши дни и то обстоятельство, что по базисному учебному плану ставка учителя начальных классов предполагает 20 часов (для сравнения, у предметников – 18 часов), которые зачастую педагогу сложно "набрать" и получается недозагрузка. Поэтому учитель материально мотивирован преподавать дополнительные дисциплины, но не каждый из них знаком с шахматной игрой. Каков же выход? Он найден в Москве, Набережных Челнах, Нижнекамске, Нижнем Тагиле и других городах: шахматные специалисты на региональных курсах обучают учителей начальных классов основам королевской игры, а затем учителя выбирают подходящую технологию обучения детей шахматам. При этом если уроки проводит не школьный учитель, а творчески работающий тренер, то и это для начала неплохой вариант. Но: 1) не все тренеры обладают достаточными психолого-педагогическими знаниями, чтобы преподавать в школе; 2) тренер, как правило, всегда преподаёт в школе по тём же методикам, которые применяет в спортивной секции, а это в корне неверно – его нужно переучивать; 3) пока ещё не удалось узаконить запись в трудовой книжке "учитель шахмат", поэтому тренеру приходится стать "педагогом дополнительного образования", что устраивает не всех. При этом, Владимир Николаевич, я не идеализирую учителей начальных классов, как и Вы знаю, что учителя начальных классов, как и тренеры бывают разные: у одних при работе с детьми горят глаза, у других - нет. На КПК идут те из них, кто хочет преподавать шахматы (в отличие от вузов - редко кто из юношей и девушек уже в 17 лет мечтает, что будет преподавать шахматы в общеобразовательной школе).

И в другом сообщении, В.Н.Старцев, 24-08-2007: "И, самое смешное, и печальное в том, что и Л. Бабушкин, И. Сухин со своей "супернаучной" теорией "другого подхода", не понимают простой вещи, что единственная сила в России, которая реально может раскрутить всеобуч (или затормозить его) - это профессиональные тренеры типа Максима Озолина. Других людей, работающих в области шахмат и преданных им, просто в России нет, и в ближайшее обозримое будущее таковые не появятся".

Ответ В.Н.Старцева, 24-08-2007: "Вечер вопросов и ответов (или дискусия - кому как нравится) по вопросам всеобуча продолжается. Уважаемый И. Г. Сухин, попеняв на то, что я обозвал теорию другого подхода - супертеорией обиделся и попросил больше этого не делать. Должен заметить, что для меня это очень трудно :-) Далее, И. Г. Сухин объясняет, что тезис о \"другом подходе\" придумал ученый Н. Г. Алексеев и приводит его цитаты. На самом-то деле, никакого \"другого подхода\" в трудах Н. Г. Алексеева нет. Фактически, человек говорит о перестройке мышления(как правильно думать в зависимости от ситуации). Это совершенно нормально и в этом нет ничего такого, что могло бы помешать, например тренеру ДЮСШ (спортсмену)нормально работать в системе всеобуча. Необходимо только научиться перестраивать свое мышление, в зависимости в от поставленной задачи. Методики такие имеются. Еще И. Г. Сухин объясняет, что в школе самым заинтересованным звеном по внедрению всеобуча являются учителя и учителя предметники, причем, И. Г. Сухин практически в каждом пояснении, разъяснении по вопросам всеобуча в школе, пишет о том, что в каждой школе (России) имеется учитель -предметник , знакомый с правилами шахмат. С последним утверждением я просто не согласен. В свое время, когда мне пришлось заниматься запуском спортшколы, была идея просмотреть 100% детей хотябы одного (Кировского)района города Уфы. Так вот, в более чем половине школ просто не было учителей, которые элементарно знали правила игры, хотя бы на на бытовом уровне, собственными силами просмотреть все школы было проблематично, поэтому я от этой затеи просто отказался. Теперь об учителях начальных классах. Как то не совсем понимаю, откуда у человека берется желание ни стого ни счего вдруг начать преподавать шахматы в школе как урок. Причем, И. Г. Сухин так убедительно пишет об этом, что кажется, все учителя начальной школы Москвы стоят в очереди на бесплатные КПК. Я, к сожалению, не знаю точного количества школ в Москве ( по моим прикидкм это более 2000), интересно в каком количестве школ шахматы представлены в том или ином виде (всеобуч, кружок, секция?). Есть такие данные? По Уфе из 150 школ шахматы предсталены в 12, причем половина - вотчина спортшколы, остальное - кружки. Такого, чтобы занимались по программам И. Г. Сухина - такого нет. И, самое интересное, никто особенно и не рвется. Полагаю, что примерно такие же показатели по Москве. И еще. Похоже, дискуссию по вопросам всеобуча может немного украсить голосовалка с такими вопросами: Кто по вашему заинтересован в уроках шахмат в отдельно взятой школе: 1. родители 2. учащиеся 3. директор школы 4. завуч 5. учителя начальных классов 6. учителя -предметники 7. обслуживающий персонал 8. врач -стоматолог 9. никто 10. затрудняюсь ответить Если у кого-то будет что добавить в этот перечень - опубликуем".

Комментарий И.Г.Сухина: Владимир Николаевич опять некорректен в ведении диалога. Я при комментировании привожу его фразы целиком, чтобы не исказить мысль, мои же фразы чаще всего вольно трактуются. И.Г.Сухин не обиделся на "супертеорию" и т.п., а указал, что именно некорректно. Я уже писал недавно, что "ирония в наших обсуждениях неуместна, т.к. автор ироничного выпада ставит себя выше оппонента, что уже и неправильно и нехорошо". Вместе с тем я со смехом прочитал фразу: "Уважаемый И. Г. Сухин, попеняв на то, что я обозвал теорию другого подхода - супертеорией обиделся и попросил больше этого не делать. Должен заметить, что для меня это очень трудно :-)". В самом деле, иногда хорошая шутка не помешает. Кстати, в варианте "голосовалки" первое место непременно займёт п. 8 "врач-стоматолог", так как одна из основных черт шахматистов – хорошее чувство юмора. Я, например, обязательно указал бы "врач-стоматолог", тем более что опять же в этом слове есть слово "мат", да и не один, а 100 (с улыбкой, ИГС). И это я пишу совершенно серьёзно - хоть и с улыбкой. Далее. В трактовке цитат Алексеева В.Н.Старцевым я абсолютно не согласен. Абсолютно! Но это нормально в науке - у каждого своё мнение. Но ещё раз вспомним С.И.Райского: "Целый год обязательным предметом в ее школе были шахматы. Предмет вели двое пожилых тренеров, которые с самого начала были нацелены на занятие с будущими чемпионами. С интересующимися детьми они действительно много занимались. Остальные же проводили время впустую" (http://www.newizv.ru/news/2007-07-23/73192/). Нужно ли такое преподавание в общеобразовательной школе? Нет, это дискредитация. В.Н.Старцев пишет: "Еще И. Г. Сухин объясняет, что в школе самым заинтересованным звеном по внедрению всеобуча являются учителя и учителя предметники". Только сейчас я понял, какой именно смысл Владимир Николаевич вкладывает в мою фразу. Я акценты ставил на совершенно ином, а именно: отвечая на вопрос, кто будет проводить уроки шахмат в школе, я указывал учителей начальных классов и учителей-предметников как оптимальный вариант. Не выпускники вузов (имеется в виду ближайшие 5-10 лет), а "выпускники КПК". Инициатором введения шахматного курса в начальной школе стало Министерство образования! Но если плясать именно от школы, то для школы ЛЮБЫЕ дополнительные предметы - лишняя головная боль. И дело не в шахматах, а в любом новом как явлении. Это я прекрасно знаю, об этом я говорил на своей встрече с учителями начальных классов в Томске в 2006 году, именно поэтому при разработке курса "Шахматы - школе" я постарался написать его таким, чтобы ликвидировать эту головную боль, убрать страх перед новым предметом. Школа консервативна, и это не обязательно плохо. В Калмыкии и Якутии шахматы стали официально обязательным учебным предметом во всех школах, но, думается, пока - на бумаге. Дирекция школ спускает вопрос на тормозах - это обычное дело, это по-российски. В Китае приняли государственное решение, и баста (теперь уже нашим в Нижнем Новгороде нужно отыгрываться). Мне очень понравились материалы наших якутских коллег - они чётко обрисовали все проблемы: т.е. официально шахматы введены, но шахматных комплектов нет, кадров нет, пособий нет. Но есть чёткое понимание всех проблем. В Якутии от проблем не прячутся, их высвечивают и ищут пути их решения. А вот по Калмыкии пока - тишь да гладь! Лишь общая информация, что успеваемость повысилась на 40% (кто, как, где, когда - без комментариев). Об Уфе, В.Н.Старцев: "В более чем половине школ просто не было учителей, которые элементарно знали правила игры, хотя бы на бытовом уровне". Предполагаю, что такие учителя были. Другое дело, что они не откликались на призывы, так как не были заинтересованы вести шахматные занятия. Мне по жизни очень редко встречались люди, которые не знали бы правил шахматной игры, но допускаю, что они существуют. Вместе с тем абсолютно согласен, что из года в год ситуация ухудшается. Она и будет ухудшаться, если всеобучу не дадут зелёный свет. Типичная история: ребёнку предлагают варенье. Ребёнок, скажем, считает, что это невкусно и брыкается. Ему мажут вареньем губы. Теперь его от варенья не оторвать (это не вольная фантазия, а случай из моей личной практики). Согласен, что шахматы не являются панацеей от всего и вся, но вкупе с другими предметами начальной школы неоценимы. В.Н.Старцев: "Есть такие данные? По Уфе из 150 школ шахматы предсталены в 12, причем половина - вотчина спортшколы, остальное - кружки". "Аттличный" вопрос! В своё время по просьбе Председателя ДЮК на заседании ДЮК и на Сайте всеобуча я объявил всем, что РШФ просит регионы предоставить такую информацию. Её оперативно предоставил только один Владимир Иванович Гончаров – отличная, чёткая, филигранная информация, и без всяких условий (она мной опубликована). Когда я понял, что получить информацию можно только персонально - у руководителей, то напрямую обратился к В.Н.Старцеву. В.Н.Старцев ответил, что не может. Гончаров - может. Старцев - не может. А теперь - "есть данные"?!? После отказа В.Н.Старцева, у других испрашивать такую информацию не имело смысла. Почему? Потому что я верю В.Н.Старцеву, верю, что такую информацию он предоставить не мог, а раз инициативный руководитель не может её предоставить, то требовать её от менее инициативных бесполезно. Вопрос был закрыт. Поэтому на сегодня известна только информация по клубам, собранная в своё время Пожарским. Вот ведь ситуация - все хотят знать, но никто не хочет предоставить!!! Хотя это не мой вопрос (я "Главный" по методическим вопросам), но я не отказывался и тогда, в 2004 году, не отказываюсь и сейчас, в 2007 году от подобной информации. Кто её предоставляет - спасибо! А если информация оказывается добротной и ценной, то я публикую её в "Учительской газете", "Шахматной газете" и др., и практика показывает, что нередко после моих публикаций региональное образовательное начальство отмечает денежной премией своих шахматных учителей. Разве это плохо??? В.Н.Старцев написал сейчас, что "По Уфе из 150 школ шахматы предсталены в 12, причем половина - вотчина спортшколы, остальное - кружки". Спасибо (искренне). Но почему это не было сделано в 2004 году??? Я почему об этом пишу? Потому что опять пошли "подначки". Читаю и не могу удержаться от улыбки, В.Н.Старцев: "По Уфе из 150 школ шахматы предсталены в 12, причем половина - вотчина спортшколы, остальное - кружки. Такого, чтобы занимались по программам И. Г. Сухина - такого нет. И, самое интересное, никто особенно и не рвется. Полагаю, что примерно такие же показатели по Москве". Сейчас надеваю маску В.Н.Старцева и отвечаю тон в тон (теми же "подначками"). В Уфе не занимаются по Сухину? В самом деле – удивительно!!! И не рвутся? Вот это да! (смеюсь). И в Москве примерно те же показатели? Записываю. Вот как много я сегодня получил информации! (хохочу). К чему я всё это пишу? К тому, что я давно указал, что не имею ни малейшего желания состязаться в "остроумии". Добрый юмор, пожалуйста. Но ирония и сарказм – зачем? Опять Владимир Николаевич ставит себя выше собеседника. Зачем? Или он это не чувствует? Конструктивное общение может быть или деловым или никаким. А если серьёзно, то в разных регионах реально занимаются по методическим материалам разных авторов: в Уфе не знаю (В.Н.Старцев скрывает), в Санкт-Петербурге и Сатке - по Кострову, в Екатеринбурге - по Позину, в Ханты-Мансийске - по Абрамову и т.д. Мне было бы любопытно узнать полный перечень российских школ, где используются мои учебники, и если бы я был нахрапистым автором и пройдохой, а не научным сотрудником, то давно уже знал бы каждую деревню, где есть мои книги. С другой стороны суммарный тираж моих книг, написанных для дошкольников и начальной школы с 1991 по 2007 год, составляет 1 миллион 300 тысяч экземпляров (быть может, Владимир Николаевич написал больше, поэтому так дружески и подтрунивает над своим менее талантливым коллегой?), поэтому мои книги есть в каждом городе. И в Уфе они есть, мне приходят письма из многих городов, причём за 2007 год было два письма из Уфы с просьбой сообщить, где можно было бы приобрести мои учебники (я ответил, и учебники были приобретены; в Уфе не для школы - молодыми мамами). Если издатели считают нужным издавать мои книги (и "самое интересное" - издатели стоят в очереди за моими новыми рукописями - я сотрудничаю с добрым десятком неплохих издательств России; впрочем, из-за затянувшейся дружеской переписки Сухин - Старцев издателям придётся маленько подождать), логично предположить, что книги раскупаются (быть может, это моё заблуждение?). При этом большинство моих книг выдерживает несколько переизданий, а, ведь, халтуру в РФ не переиздают - накладно. Так что я опять в недоумении, с чем связана новая порция ироничных реплик В.Н.Старцева… Будем считать, что просто настроение хорошее… Но я опять расстроен донельзя тем, что я вынужден отвечать в такой же форме подтрунивания, как и В.Н.Старцев. И это при всём том что я лично очень хорошо отношусь к нему лично, знаю как любят и ценят его ученики (и заслуженно), и я всегда ИСКРЕННЕ рад его видеть на Исполкомах и Президиумах РШФ. Полагаю, и он меня тоже. Так в чём же дело? Мне неприятна сама ситуация, когда диалог ведётся в форме подначек. Такой диалог напоминает известную сцену: на улице встречаются два приятеля, которые давно друг друга не видели. Первый с радостью дружески слегка хлопает второго по плечу. Второй в ответ - первого. Тоже дружески. Но капельку сильнее. Затем - первый. Думаю, все помнят, чем всё это закончилось (с грустной улыбкой, ИГС). В.Н.Старцев здесь чётко написал о своём стиле (маске) общения в гостевой ШФ Поволжья: "Должен заметить, что для меня это очень трудно :-)". (как я понял -трудно обойтись без иронии). Всё понимаю, но из уважения к моим сединам (с лукавой улыбкой, ИГС) давайте опустим "томагавки" (ирония и сарказм - страшное оружие), ведь, всеобуч, в самом деле, имеет столько проблем, что обязательно нужно высветить их ВСЕ, и всем миром сделать так, чтобы при введении всеобуча ни одна из сторон не оказалась в проигрыше. Наше взаимное зубоскальство может привести к типичному итогу – все мы помним сюжет о двух милых собачках, которые долго выясняли отношения по поводу одной косточки. Это привело к тому, что косточку унесла третья собачка. Т.е., не исключёно, что если мы до 15 сентября не сможем внятно расписать риски всеобуча и каким-то образом передать их в Госдуму, Минобразования и пр., то 16 сентября можем оказаться перед фактом, что неким волевым решением третьей силы, скажем, уже с 1 октября по всей стране будет объявлен всеобуч и без обсуждения с общественностью предложена программа мер, обязательная к исполнению. Вот именно в этой программе мер и всё дело. При всём том, что Наверху в любом случае могут решить принципиальный вопрос келейно (вводить - не вводить), но для принятия программы мер там обычно сканируют Интернет и учтут наши пожелания (хотя нас с Вами и не пригласят на сами ключевые мероприятия, где будут лоббироваться конкретные интересы конкретных людей, так как по опыту работы Госдумы мы знаем, что не все работают за идею, кое-кто ещё за "пряник"). Может быть, я и не прав, и у нас с Вами есть ещё год-два на выяснение позиций. Но их может и не быть. А и Вам и мне небезразлично, как именно будут "вброшена шайба". Может всё это и пустое… И ещё один принципиальный момент. Это может показаться странным, но по жизни я очень скромный человек, поэтому мне не доставляло никакого удовольствия надувать щёки, бить себя кулаком в грудь и хвастливо заявлять, что я автор миллиона книг и т.п. Это, разумеется, маска, но маска вынужденная (неприятно, когда подначивают)… Ещё раз повторяю своё предложение: "Чтобы наше обсуждение не ушло в песок, было бы хорошо, если бы Владимир Николаевич Старцев, скажем в гостевой сайта ШФ Поволжья кратко и чётко изложил все те негативные моменты, которые теоретически может принести шахматный всеобуч тренерскому цеху и педагогам дополнительного образования. Предельно конкретно и чётко по пунктам". Ответа я не получил. Я со своей стороны уже направил запрос в Минобразования (отбой, 25 августа, 3 часа ночи 40 минут).

Ответ В.Н.Старцева, 24-08-2007: "Дискуссия продолжается. И опять И. Г. Сухину не нравится мой тон. В ответ Игорем Георгиевичем как всегда написано много, интересно, эмоционально... Сначала ответ на вопрос, почему я не смог собрать информацию о школах в Уфе, где так или иначе преподаются шахматы. На тот момент эта инфа могла быть получена, только прямым контактом (телефон, пеший поход в школу и т. д). Я не располагаю временем для этого... До 200 дней в году я в командировках, т. е вне Уфы. На настоящий момент данные об уфимских школах появились в инете и это заняло у меня 20 минут... Например,http://school17-ufa.narod.ru/i nfo.htm Вчера, когда готовил ответ, зашел на один сайт, сейчас он почему то не открывается, где имеется список всех уфимских школ с теми доп. услугами, которые они предлагают. Далее :-). Если не обращать внимания на \"мыльные пузыри\", которые периодически пускает И. Г. Сухин, то в сухом остатке мы имеем следующее: для того, чтобы детям (родителям)всеобуч понравился, его надо сначала ввести(\"вареньем намазать\", потому как дети(родители) просто не знают, что шахматы это прекрасно. Об этом примерно теми же словами отвечает Л. Бабушкин, на вопрос М. Озолина - \"какому количеству детей нравятся шахматы\" Вы (И. Г. Сухин и Л. Б. Бабушкин) люди науки, но неужели вы не можете простой вещи понять: по большому счету в средестатистической школе России шахматы никому не нужны. Теоретически они конечно нужны ( умище развивают и т д. и т.п.), но на практике никому не нужны. Как, например, в свое время не нужен был такой предмет, как НВП. И когда я написал, что решение о введение всеобуча может быть только политическим, т. е сверху - мне в ответ ответили в стиле , что я ничего не понимаю, и надо только убедить министра, зубного техника и домохозяйку, с шахматами все будет ОК. Далее. Посмотрите на каких логических точках опоры покоится конструкция И. Г. Сухина - Л. Б. Бабушкина: 1) в школе имеются учителя, которые очень хотят внедрения шахмат. Мое мнение - не факт, скорее это редчайшее исключение. 2) изменить ситуацию и сделать возможным внедрение шахмат в школу иожно путем массовой агитации - изменением общественного мнения в пользу шахмат. Непонятно. С одной стороны агитация на \"земле\" в основном возможна в настоящий момент со стороны \"спортсменов\", но по концепции Н. Г. Алексеева \"спортсмены\" являются \"тормозом.\" 3) в каждой школе имеются учителя предметники, которые знают правила шахмат и готовы к трудовым подвигам на этой ниве (какая то законспирированная пятая шахматная колонна) Мое мнение - не факт, а если даже имеются, то необходимы серьезные стимул, чтобы эта пятая колонна начала действовать. 4) существующая группа товарищей(тренеров ДЮСШ), которая работает в области шахмат, не совсем подходит для решения задач всеобуча (приводится цитата Н. Г. Алексеева). Для решения задачи нужны учителя начальных классов, имеющие минимальную шахматную подготовку. Которых в настоящее время практиически нет. 5. Написан УМК, расчитанный на преподавание шахмат в течении трех лет , по которому можно работать. Это единственный светлый момент во всем перечне проблем. 6. Где взять деньги на внедрение всеобуча И. Г. Сухин и Л. Б.Бабушкин элементарно не знают. Теперь, что касается рисков системы доп образования после возможного принятия решения о всеобуче. Реально я вижу только одно: уменьшение (или полное прекращение ) и без того скудного финансирования шахматных ДЮСШ и отделений шахмат в ДЮСШ".

Комментарий И.Г.Сухина: Я благодарен Владимиру Николаевичу за содержательную часть реплик, прозвучавших в дискуссии. Я благодарен Владимиру Николаевичу за прояснение ЕГО позиции по рассматриваемым вопросам. К сожалению, Владимир Николаевич совершенно не понял МОЕЙ позиции. Я это вижу из опять-таки неверной трактовки моего подхода. Я не согласен со всем, что написано В.Н.Старцевым, начиная “с мыльных пузырей”. Это некорректный приём – приписывать собеседнику свою трактовку. Опять меня с кем-то путают, я не сторонник того, чтобы всеобуч вводился топорно, неуклюже, как это может быть сделано в 2007-2008 гг. Оставим на совести В.Н.Старцева мыльные пузыри. Но мне В.Н.Старцев приписывает, что я хочу ввести всеобуч, а уж потом посмотреть и т.п. Цитирую, В.Н.Старцев: “…для того, чтобы детям (родителям) всеобуч понравился, его надо сначала ввести(\"вареньем намазать\", потому как дети(родители) просто не знают, что шахматы это прекрасно”. Абсурд. Из ошибочного исходного посыла, естественно, ошибочны и следствия. Далее. В.Н.Старцев: “И когда я написал, что решение о введение всеобуча может быть только политическим, т. е сверху - мне в ответ ответили в стиле, что я ничего не понимаю”. Не понял. Я согласен с фразой. В Китае, например, так и поступили. Это ни хорошо, ни плохо, всё дело в конкретной программе мер. Категорически не согласен с указанными шестью пунктами – это не мой подход (всё извращено полностью до неузнаваемости, я не согласен ни с одним из шести пунктов). Передёргивание на передёргивании. Раз за разом Владимир Иванович невольно использует известный некорректный приём – вложи в уста оппонента бредовый аргумент, а затем его критикуй… А за риски – спасибо. И ещё раз о понятиях: В.Н.Старцев: “Вы (И. Г. Сухин и Л. Б. Бабушкин) люди науки, но неужели вы не можете простой вещи понять: по большому счету в средестатистической школе России шахматы никому не нужны”. Почему-то в любой фразе Владимира Николаевича невольно сквозит, что он один в России всё знает, а оппоненты “непонимающие”. И каждый тезис подаётся Старцевым как непреложная истина. Ведь, если собеседник “не может понять простой вещи”, то ясно кто прав. Я же сам только что писал, что для общеобразовательной школы ЛЮБОЙ новый предмет – лишняя головная боль, а мне опять – “не можете понять”. И т.п. Но ключевые 6 пунктов – просто беспредел. Тупик. Конец диалога. Это не обида, нет – непонимание. Я до последнего момента надеялся, что буду понят. Нет… Тем не менее, с благодарностью за общение. И это вполне искренне, так как отрицательный результат – тоже результат. Наша попытка диалога и конструктивная часть общения была ценна уже тем, что каждый, не пряча голову в песок, отстаивал свои тезисы, пусть на эмоциях, пусть с запрещёнными приёмами, но открыто и без явной фальши. А кроме Владимира Николаевича немного найдётся шахматных руководителей, которые в обозримом будущем смогут так же достойно и аргументировано вести диалог, отстаивать свою точку зрения в Интернете (где каждая реплика – минное поле). Искренне, ИГС.

Ответ В.Н.Старцева, 25-08-2007: "И это все о нем. О всеобуче. И. Г. Сухин, сетует, что я совсем ничего не понял: \"Но ключевые 6 пунктов – просто беспредел. Тупик. Конец диалога. Это не обида, нет – непонимание. Я до последнего момента надеялся, что буду понят. Нет…\\\" Может быть я чего-то не понимаю, но убрав лишнее (большие цитаты, многостраничные рассуждения И. Г. Сухина) я пришел к тем выводам, к которым пришел: вся конструкция И. Г. Сухина базируется на неверной опоре - в образовательной школе в настоящий момент, число лиц, заинтересованных во внедрении шахмат стремится к нулю. И. Сухин (http://chess555.narod.ru/wseob uch.htm):\\\"; Она и будет ухудшаться, если всеобучу не дадут зелёный свет. Типичная история: ребёнку предлагают варенье. Ребёнок, скажем, считает, что это невкусно и брыкается. Ему мажут вареньем губы. Теперь его от варенья не оторвать (это не вольная фантазия, а случай из моей личной практики). Согласен, что шахматы не являются панацеей от всего и вся, но вкупе с другими предметами начальной школы неоценимы.\\\" Л. Бабушкин http://www.narod.ru/guestbook/ ?owner=11839446 (\\\"На вопрос: “Какой процент детей в России действительно хочет заниматься шахматами?...” отвечаю вопросом: Как можно хотеть то, чего не знаешь? \\\" Как понимать эти цитаты - просто - для того, чтобы дети (родители) поняли как хорош всеобуч - его надо внедрить, но для этого надо немного поагитировать (помазать вареньем). И.Сухин:http://chess555.narod.ru/wseob uch.htm \\\"Инициатором введения шахматного курса в начальной школе стало Министерство образования! Но если плясать именно от школы, то для школы ЛЮБЫЕ дополнительные предметы - лишняя головная боль. И дело не в шахматах, а в любом новом как явлении.\\\" Решение Министерства по введению нового предмета, как правило политические. Ну и какой директор (завуч) хочет головной боли? Другими словами, практически шахматы школе не нужны. По пунктам. 1. И. Г. Сухин \\\"Но кадровая проблема может быть легко решена и кое-где решается через систему краткосрочных курсов повышения квалификации.... Курс “Шахматы – школе” осваивают обычные учителя начальных классов или учителя-предметники средней школы....преподавать шахматы должны только мотивированные учителя... На КПК идут те из них, кто хочет преподавать шахматы\\\" Но в школах, особенно учителей начальных классов - шахматистов подавляющее меньшинство, по моим прикидкам > %90, а тех кто реально хочет внедрения - менее 1%. 2. Л. Бабушкин \\\"Необходимо склонить общественное мнение в пользу шахмат. Это очень трудно, но необходимо. Поверят люди (министры, профессора, зубные техники и домохозяйки…) что ИГРА в шахматы стоящая вещь - будут и деньги и законы И. Г. Сухин цитирует Н. Г. Алексеева \\\"Важно другое – понимание того, что при распространении всеобуча ситуация начнет изменяться: установка на спортивное совершенствование может стать ТОРМОЗОМ. \\\" Получается интересная картинка: мотивированных учителей, желающих внедрения шахмат в школе минимум, основную работу в сфере шахмат ведут \\\"спортсмены\\\", но их подход принципиально не приемлем для всеобуча. Тогда вопрос, кто реально будет воздействовать на общественное мнение, чтобы его менять? 3. Тезис об учителях предметниках - краеугольный камень тезисов И. Г. Сухина. Здесь добавить мне добавить нечего. Позиция Сухина - предметники- шахматисты имеются и ждут не дождуться сигнала, моя - их очень мало и нет стимулов. Кто прав (я или И. Г. сухин) - покажет время. П. 4, 5 и 6 понятны без дополнительных комментариев. То что я написал в достаточно утрированной форме, следует из рассуждений самого И.Сухина и комментариев или реплик Л. Бабушкина".

Комментарий И.Г.Сухина: Спасибо Владимиру Николаевичу за пояснение его позиции. В.Н.Старцев: "То, что я написал в достаточно утрированной форме, следует из рассуждений самого И.Сухина…". В том-то и дело, что в утрированной - не соответствующей истинному положению дел. У меня совершенно иное. Здесь сейчас Владимир Николаевич приводит уже не трактовку моих сообщений, а мои цитаты, и у меня нет возражений. Нет возражений по моим цитатам, но не по их трактовке. Я по-прежнему не согласен со всеми 6 пунктами и покажу это на примере цитаты о "варенье". В.Н.Старцев: "Как понимать эти цитаты - просто - для того, чтобы дети (родители) поняли как хорош всеобуч - его надо внедрить, но для этого надо немного поагитировать (помазать вареньем)". Я привёл цитату с вареньем, чтобы показать, что качественные полноценные уроки шахмат в начальной школе бесценны. И только. Выдающиеся мыслители В.А.Сухомлинский и Ш.А.Амонашвили пишут именно об этом. БЕСЦЕННЫ. Именно поэтому Минобразования заказало мне курс "Шахматы - школе". Эту методическую работу я выполнил. Всё! Дальше дело управленцев и организаторов. Если они всё сделают грамотно (в чём я, как и Вы, Владимир Николаевич, сильно сомневаюсь, следя за развитием событий), то заветы В.А.Сухомлинского будут реализованы. Владимир Николаевич с опасением следит за развитием событий, я тоже. Не я принимаю организационные и управленческие решения. Владимир Николаевич: "Вся конструкция И. Г. Сухина базируется на неверной опоре - в образовательной школе в настоящий момент, число лиц, заинтересованных во внедрении шахмат стремится к нулю". Не понял, какая конструкция? Конструкция - это организационные и управленческие решения, а я занимаюсь методическими вопросами. Быть может, Владимир Николаевич, имеет в виду, что мне следовало бы писать УМК с опорой на тренеров? Я так не считаю, и свои соображения уже высказал. Вместе с тем, как альтернативу кто-то может написать УМК с опорой на тренеров. Владимир Николаевич полагает, что именно тренеры надёжа всеобуча. Не имею возражений. Это будет даже хорошо. Тем более что уже есть, по меньшей мере, два пособия, ориентированные именно на тренеров (1. Шингирея. 2. Кострова). Пусть кто-то напишет ещё - у учителя должен быть выбор. Ещё раз о головной боли. Я понял, почему Владимир Николаевич всё время неточно интерпретирует мой подход. Он смотрит с позиции управленца, а я - с позиции методиста. Позиция методиста: мне МО поручило вполне конкретную работу - я её выполняю! И выполняю хорошо. В чём претензии к методисту? Позиция управленца: как реализовать на практике идею всеобуча, имея в руках УМК и комплекты шахмат. Это совершенно разные позиции. Владимир Николаевич и Озолин говорят методисту: "Деньги давай?" Нелогично. Мне была поручена конкретная работа, и я её выполняю. Далее по пунктам. Владимир Николаевич: "1. И. Г. Сухин \\\"Но кадровая проблема может быть легко решена и кое-где решается через систему краткосрочных курсов повышения квалификации.... Курс “Шахматы – школе” осваивают обычные учителя начальных классов или учителя-предметники средней школы....преподавать шахматы должны только мотивированные учителя... На КПК идут те из них, кто хочет преподавать шахматы\\\" Но в школах, особенно учителей начальных классов - шахматистов подавляющее меньшинство, по моим прикидкам > %90, а тех кто реально хочет внедрения - менее 1%". Я и сейчас подпишусь под этой своей цитатой и под другими тоже. Поясняю. По стране учителя начальных классов и проходят КПК (Челны, Нижнекамск и другие). Это реалии. Другое дело, что пока ещё в своей массе именно учителя начальных классов боятся шахмат (Старцев это написал верно). Но ситуация постепенно меняется. Совершенно случайно сейчас два учителя начальных классов пишут мне для сайта свой взгляд на эту проблему (это две женщины, не имеющие шахматных разрядов). Мне обещано, что я в течение месяца получу этот материал, и я опубликую его на сайте. Тогда и продолжим эту тему. В отличие от учителей начальных классов, учителя-предметники средней школы чаще всего не боятся шахмат (но не все они умеют работать с младшим возрастом). Но я согласен, что проблемы есть. Но вариант с вузами реален лишь в очень долгосрочной перспективе. Я в принципе не понимаю, суть упрёков, так как именно я ищу пути, чтобы разгрузить тренеров от рутинной работы по обучению азам всех детей. Именно это неинтересно тренерам-профессионалам Озолину и прочим. И я их понимаю, и разгружаю. Я предлагаю это делать учителям школ. Мне казалось, что тренеры должны мне за это спасибо сказать, так как затем к ним придут новые чемпионы! А мне - упрёки. Я в растерянности. При этом я делаю тренерам этот подарок не по доброте душевной, а потому что знаю, насколько шахматы, в самом деле, развивают детей!!! (я практик). Трудно ли то, что я задумал. Да, очень трудно. Нет возражений. Вы можете предложить альтернативу? Предлагайте. Пункт 2. Владимир Николаевич: "Получается интересная картинка: мотивированных учителей, желающих внедрения шахмат в школе минимум, основную работу в сфере шахмат ведут \\\"спортсмены\\\", но их подход принципиально не приемлем для всеобуча. Тогда вопрос, кто реально будет воздействовать на общественное мнение, чтобы его менять?" Я же писал о "тренерском подходе". В РФ в школах работает немало тренеров с "учительским подходом" - и хорошо работают. Пункт 3. Владимир Николаевич: "3. Тезис об учителях предметниках - краеугольный камень тезисов И. Г. Сухина. Здесь добавить мне добавить нечего. Позиция Сухина - предметники- шахматисты имеются и ждут не дождутся сигнала, моя - их очень мало и нет стимулов. Кто прав (я или И. Г. Сухин) - покажет время". Об этом я уже сказал. Владимир Николаевич: "П. 4, 5 и 6 понятны без дополнительных комментариев". Непонятны. Потому, что Владимир Николаевич опять ждёт от методиста управленческих решений. Каждый делает своё дело. У Владимира Николаевича - финансы (если я не ошибаюсь), у И.Г.Сухина - дальнейшая разработка УМК (тут я точно не ошибаюсь). При этом, разумеется, И.Г.Сухин может высказывать те или иные предложения по организационным вопросам, но не более. Каждый выполняет свою работу. А при чём тут методист и финансовые вопросы, мне вообще не понятно. Я, разумеется, на все вопросы смотрю с позиции методиста. Старцев - управленца. Но существует ещё множество позиций: рядового учителя, тренера, завуча, ученика, родителя, директора, президента, Минобразования и т.п. Позиции нужно не смешивать, а дифференцировать. Мы потому так долго и не могли понять друг друга с Владимиром Николаевичем – из-за разности позиций и сфер ответственности. Есть ещё позиция государства. По идее, позиция государства состоит в том, чтобы подрастающее поколение было всесторонне развито, и шахматы в этом отличный помощник. Но от А до Я – дистанция огромного размера, и в этом Владимир Николаевич абсолютно прав. И никто не спорит, что проблем выше крыши. Но каждую из них реально решить.

Реплика Валерия в гостевой ШФ Поволжья, 26-08-2007:"Всеобуч... Зачем он нужен? Фактически это насильственное насаждение ненужного большинству предмета. У нас и так хватает детей, которые занимаются шахматами. Так нужно подымать качество, а не количество".

Ответ В.Н.Старцева, 26-08-2007: "Валерий! Под всеобучем понимается НЕСПОРТИВНОЕ направление, но развивающее. Когда я учился в школе, у нас был такой урок - ритмика - движение под музыку. О танцах, тем более о танцах спортивных, речь не шла в принципе. Другими словами, этот предмет (ритмика) был для общего развития - нас учили правильно двигаться. Урок развивающих шахмат можно сравнить с \"ритмикой для головы\" (учит правильно думать). По утверждению И. Г. Сухина - в настоящий момент, фактически, главного идеолога шахматного всеобуча, занятия шахматами (полагаю, по его методике) в сочетании с другими предметами дает потрясающий эффект. Правда во всем этом есть одно но, никаких цифровых доказательств \"эффекта\", основанных на научном анализе процесса не приводится. И каким образом убеждать общественность в полезности шахматного всеобуча, если нет научных данных о результатах занятий развивающими шахматами? Поэтому, ответить на вопрос, \"Всеобуч... зачем он нужен?\" в доступной форме я лично просто не могу, но в принципе считаю, что введение шахмат в школе как урока, как минимум, НЕ НАВРЕДИТ. Но это, по большому счету, эмоции, а не доказательство".

Ответ В.Н.Старцева, 26-08-2007: "Неспешно идет голосование по вопросу \\\"кто в школе заинтересован во всеобуче\\\". Проголосовало 20 человек и с 50% результатом лидирует ответ - \\\"никто\\\". Интересно, но голосовалку пока И. Г. Сухин не комментирует. Сразу скажу, что голосовалка будет висеть до 1 октября. Как показывает практика, месяца вполне достаточно для получения более или менее объективного результата. Заглянул на сайт И. Г. Сухина. На специальной страничке http://chess555.narod.ru/wseob uch.htm своего сайта, посвященного вопросам шахматного всеобуча Игорь Георгиевич очередной раз рассказывает о своей позиции - он де методист, написавший УМК и другими вопросами он просто не владеет. Ими (другими вопросами) должны заниматься другие люди (я снова все излагаю по рабоче-крестьянски кратко и снова рискую быть обвиненным в \\\"другой трактовке\\\". Честно говоря, я это понял уже давно, что И. Г. Сухин методист. Очень талантливый методист, у него много наработок не только в шахматах, его книги издаются во многих странах и тираж давно перевалил за миллион... Но помимо всего прочего, И. Г. Сухин является Председателем комиссии \\\"Шахматы и образование ДЮК РШФ\\\", в состав которой входят такие серьезные и уважаемые люди,при упоминании только фамилий которых, мне хочется встать в постойке \\\"смирно\\\", и которые, на мой взгляд, должны достаточно точно представлять , как будет происходить внедрение шахмат в школы. Неужели на заседаниях этой комиссии не поднимались \\\"управленческие\\\ (как их называет Сухин) вопросы?"

Комментарий И.Г.Сухина: Спасибо Владимиру Николаевичу за пояснение его позиции и новые вопросы. Владимир Николаевич обращает внимание, в частности, на "голосовалку" и прочее. На всё отвечу, как всегда. И заранее прошу простить, что, начиная с этого дня не смогу быть так оперативен, как прежде (в период сентябрь - май) у меня очень много работы. К тому же я не только сижу за дисплеем, а и люблю активный отдых. Сегодня сначала 2 часа играл со старшей дочерью в настольный теннис, а затем 3 часа в футбол. Я счастлив, что в июле-августе этого года мне удавалось играть в футбол по 2-3 раза в неделю по 3-4 часа. Считаю, что шахматы, теннис и футбол - замечательное сочетание. Но, к делу. Я сейчас параллельно занимаюсь многими вещами, но диалог с В.Н.Старцевым никак не даёт покоя. Всё время возвращаюсь к нему, думаю о нём. Почему мне так долго не можем понять друг друга? Только вчера, просмотрев обсуждение некоторых психологических аспектов на Всероссийском Интернет-педсовете, понял, что проблема отчасти заключалась именно в позициях (не в нежелании слышать оппонента, не в масках, а в позициях). И всё стало на свои места. Ведь, всё просто: РУКОВОДИТЕЛЬ хочет знать, как сделать нечто. И делает. МЕТОДИСТ хочет знать, как написать (УМК, отдельный учебник, программу и т.п.). И пишет. У каждого свой объём работ. Теперь, тут, думаю, всё ясно. Но в нашем обсуждении с Владимиром Николаевичем высветился ещё ряд дополнительных проблем, и мне важно разобраться, в чём непонимание и в них тоже. Среди них: нужны ли уроки шахмат? Мне странна сама постановка вопроса. И вот почему. Вспомним, например, 1983 год, далее цитирую статью Н.Майданской "Место действия - школа: Дорогу шахматному всеобучу" ("64 - Шахматное обозрение", 1983, №4, с.18-19): "Что дают детям уроки шахмат? Кто их должен вести? И почему, в конце концов, шахматы?.. В начале 1982 года Московская шахматная федерация через газету "Вечерняя Москва" обратилась к читателям с предложением высказать свои соображения по затронутой проблеме. Откликов пришло много, и большинство сходилось в одном: уроки шахмат в школе нужны…" Это лишь одна из многих публикаций СМИ о всеобуче в период 1980-1990 гг. И везде коротко и ясно: "уроки шахмат в школе нужны". В данном случае написано, откликов пришло много, думаю, несколько сотен. Попробую покопаться в печати тех лет, быть может, где промелькнёт точная цифра - я люблю точность, всё же "Вечёрка" имела в те годы огромный тираж. А в ответ читаю В.Н.Старцева: "Проголосовало 20 человек и с 50% результатом лидирует ответ - \\\"никто\\\". Интересно, но голосовалку пока И. Г. Сухин не комментирует". Я понимаю слово "никто" как "не нужны". А в 1983 году - считали нужны. Здесь и сейчас голосуют шахматисты, и, если к 1 октября (срок окончания голосования) "никто" напишет 100 человек, то, что это будет означать только то, что Владимир Николаевич запугал коллег фразой: "Реально я вижу только одно: уменьшение (или полное прекращение) и без того скудного финансирования шахматных ДЮСШ и отделений шахмат в ДЮСШ". Впрочем, подождём до 1 октября, и тогда я дам комментарий. Быть может, за время с 1983 года по 2007 год я отстал от жизни (как в фильме: "Работал, работал, вдруг, бац - вторая смена", с улыбкой ИГС), и теперь шахматы никому не нужны (только Б.Грызлову). Но вернёмся к 1980-1990 гг. - и в других публикациях тех лет везде ответ был один "нужны". Это - факты (нужен всеобуч). Я - поверил (как и многие другие), загорелся всеобучем и никогда не изменял ему. Но я не просто поверил втёмную, а поставил перед собой задачу разобраться - почему именно нужны уроки шахмат. В печати тех лет (да и сейчас) - среди достоинств шахмат даётся антинаучный винегрет. Т.е. и тогда, и сейчас в СМИ можно прочитать, что шахматы полезны и для развития памяти, и воспитания воли, и для тренинга восприятия и др. Всё это рыхло. Прочитав труды блестящего учёного Я.А.Пономарёва, я понял, что главное, чем полезны шахматы для школы - эффективное формирование внутреннего плана действий (с которым в современной школе беда). И эту идею я реализовал. Возможны и другие подходы. Быть может, кто-то реализует иной УМК - на ином подходе. Возможности для этого есть. Например, построенном на идее планировать свои действия, этот путь указал Н.Г.Алексеев, который писал: "Мы рассмотрели одну из типовых ситуаций, когда шахматы могут выступить в качестве очень удобного материала, полигона для развития мышления детей. Таких ситуаций имеется значительно больше (например, развитие способности планировать свои действия нельзя свести к способности действовать в уме; первая, конечно, опирается на последнюю, но имеет свои особые черты и характеристики) и их еще необходимо выделить и проанализировать". Пока данный путь ещё ждёт своего исследователя. И на этой идее тоже можно написать УМК. Но нельзя писать УМК на винегрете идей. Не получится. Должна быть чёткая генеральная идея, и вся структура курса должна быть ей подчинена. Итак, уже в 1980-1990 гг. стало ясно, что уроки шахмат нужны, а в 1985-1990 - стало ясно - почему нужны. В 1993 годы я предъявил свои аргументы Министерству образования РФ, которое сочло их обоснованными и ввело шахматы в школьную программу. И именно из-за формирования внутреннего плана действий. В частности, в №10 журнала "Начальная школа" за 1994 год опубликовано информационно-методическое письмо начальника Главного управления развития общего среднего образования Министерства образования Российской Федерации М.Р.Леонтьевой "О преподавании в начальной школе" (с.4-11). Шахматам посвящён следующий абзац указанного документа: "В настоящее время создан новый факультативный курс "Шахматы - школе" (авт. И.Г.Сухин). Шахматы - это не только игра, но и эффективное средство умственного развития. Неоценима роль шахмат в формировании внутреннего плана действий ребёнка - способности действовать в уме…" (с.9). И худо-бедно потихоньку шахматы реально пошли в школу. Но, разумеется, медленно, крайне медленно, потому что кто в 1994 знал учёного И.Г.Сухина? Если бы автором курса была какая-нибудь знаковая фигура (Г.К.Каспаров, Б.В.Спасский и др. великие чемпионы), то, полагаю, что процесс пошёл бы быстрее. Наверное, я был глубоко не прав и мне следовало объединить свои методические усилия вкупе с кем-нибудь из чемпионов мира? Не знаю. Примерно в 1988 году, когда я консультировался с блестящим учёным, доктором психологических наук Л.А.Венгером о задумке своей первой книги "Приключения в Шахматной стране", он спросил, прищурившись: "А Вы можете написать эту книгу сами, без соавторов?" Я ответил: "Конечно". Он сказал: "Ну и не забивайте себе голову". Но теперь я вижу, что, возможно, он был не прав. С другой стороны, сам Г.К.Каспаров в интервью главному редактору "АиФ" Н.Зятькову "Гарри Каспаров. Шахматы умирают?" ("Аргументы и факты", декабрь, №50, 2003, с.3) сказал: "В 1987 г. я ходил к секретарю ЦК КПСС Бирюковой с предложением подготовить программу игры для школы. Тогда Советскому Союзу, чтобы внедрить шахматы в систему образования, нужно было 150 тыс. рублей. Но нам сказали: "Кому это надо? У нас и так всё хорошо...". Т.е. и у Г.К.Каспарова не получилось. А у И.Г.Сухина - получилось. К сожалению. Почему "к сожалению"? Потому, что теперь В.Н.Старцев стал просить у бедного И.Г.Сухина не жалкие 150 тысяч, как Каспаров, а поболе ("миллиардики"). Я, разумеется, шучу, но сейчас мне опять не до смеха, потому что опять пишу ответ В.Н.Старцеву в 4 часа ночи. Ещё один момент. Цитирую, В.Н.Старцев: "И каким образом убеждать общественность в полезности шахматного всеобуча, если нет научных данных о результатах занятий развивающими шахматами?". За последние два-три года я несколько раз слышал этот аргумент от самых разных людей. Т.е. о том, что, якобы нет научных данных о пользе шахмат для детей. Ну, помилуйте, этих данных предостаточно, они разбросаны по страницам многих научных статей и диссертаций. Если брать зарубежные источники, то это исследования, которое провели Albert Frank, Beverly Byrne, Peter Dauvergne, Christine Palm, Stuart Margulies, Michael David Wojcio, Anne Graham, Leopold Lacrimosa, Jerry Meyers, Robert Ferguson, Gerard Dullea, Dean J. Ippolito и многие другие. Проведено огромное количество исследований. С их результатами можно познакомиться, например, на сайте ФИДЕ, стартуя со страницы http://www.fide.com/news.asp?id=692. Другое дело, что трудно установить степень достоверности полученных ими результатов, но даже с точки зрения теории вероятностей в большом объёме информации всегда найдётся немало достоверной. Это же относится к отечественным источникам. Отечественные шахматные диссертации более чем заполнены всевозможными таблицами, которые доказывают пользу шахмат по самым различным параметрам. Всё это есть, например, в следующих диссертациях: И. Циов, 1969, Б. Стеценко, 1976; А. Авраменков, 1985; В. Захаров, 1987; В. Купрашвили, 1987, А. Барташников, 1988; В. Князева, 1992 и 2000, кандидатской и докторской (я перечислил не все). В Библиотеке Ленина все эти диссертации есть, в Интернете пока, увы, нет. Если бы какой-нибудь доброволец выложил бесплатно все эти диссертации в Интернете, он сделал бы великое дело (но подсудное). Тем не менее, некие ловкие ребята из Интернета продают различные диссертации. Я видел расценки - от 500 до 1000 рублей. Ещё один момент. В.Н.Старцев: "Неужели на заседаниях этой комиссии не поднимались "управленческие (как их называет Сухин) вопросы?" Почему: "Как называет?" Это на самом деле управленческие вопросы. Я уже писал, что ими ведает А.Е.Карпов, а не И.Г.Сухин. Я с удовольствием и дальше буду давать ответы на все вопросы, которые находятся в моей компетенции, но Владимир Николаевич, не будьте строги по срокам моих ответов. В дворовом футболе я последние 5 лет играю в защите, мне нравится эта позиция, так как к защитнику мяч попадает всегда (в отличие от нападающего). Но из-за этих попаданий все ноги у меня в синяках и ссадинах - в футбол я тоже играю честно, на совесть, никогда не подвожу свою команду и не уворачиваюсь от сильно летящего мяча. Так же и в диалоге с Владимиром Николаевичем мне приходится отыгрывать защитника. Но и здесь я не уворачиваюсь от "летящего мяча". Хотя мне часто бывает больно. Очень больно (потому что незаслуженно и несправедливо). И именно из-за 1) иронии; 2) непонимания. Иногда я несколько вечеров отхожу от несправедливых упрёков ("мыльные пузыри", "сухой остаток"). Как Владимир Николаевич не понимает, что это ранит очень сильно. Запредельно сильно. Я понимаю, что он это не со зла, но мне-то от этого не легче!!! Слова - они острее кинжала, неужели это не понимают?.. Но я защитник, и вынужден стиснуть зубы. Нужно ли мне это? Совершенно не нужно. Но я не могу жить иначе - если дан вопрос я считаю своим долгом на него ответить (если это относится к моей компетенции). Но при условии серьёзного диалога, а не иронии. Я очень ценю гостевую Поволжья, так как черпаю там много ценной информации. Мне очень жаль, что оттуда ушли Одесский, Качкин и другие. И ушли именно из-за насмешек. И характерно, что сейчас проблемы всеобуча мы обсуждаем только вдвоём с Владимиром Николаевичем (я не учитываю случайных сообщений), а в те времена в конструктивном общении участвовало человек 5-7, его тогдашние итоги я, в частности, уже приводил на Сайте шахматного всеобуча.

Ответ В.Н.Старцева, 27-08-2007: "И. Г. Сухин: "Отечественные шахматные диссертации более чем заполнены всевозможными таблицами, которые доказывают пользу шахмат по самым различным параметрам. Всё это есть, например, в следующих диссертациях: И. Циов, 1969, Б. Стеценко, 1976; А. Авраменков, 1985; В. Захаров, 1987; В. Купрашвили, 1987, А. Барташников, 1988; В. Князева, 1992 и 2000, кандидатской и докторской (я перечислил не все)". Правда их только можно в Ленинке почитать.
Из перечисленного списка я краем уха слышал только про Авраменкова и Князеву. Причем, о последней, мне помнится, имеется отзыв \"Бред ферзячий\" А. Кентлера, по моему было опубликовано в 64. Ее книжечку с шахматными \"прибаутками\" в руках держал. Помню, у меня тогда возникла мысль, что вся современная эстрада воспитана на литературных шедеврах В. Князевой. Я это к чему. \"Узок был круг этих революционеров, страшно далеки они от народа\". (С) Если достаточно информированный Старцев из списка фамилий знает только о двоих, то, что говорить о простых обывателях, о неком общественном мнении. Что-то вы, господа - товарищи ученые делаете не так, а на прямые вопросы и легкие подначки, вполне допустимые в формате гостевой, реагируете очень болезненно. Вам не кажется, Игорь Георгиевич?"

Комментарий И.Г.Сухина: Не кажется, Владимир Николаевич. Я уже писал, что мне нравится содержательная часть нашего обсуждения - проблемы нужно решать. Я признаю, что нередко хлёсткие точные фразы Владимира Николаевича в двух словах вскрывают суть явления. Так, у меня нет возражений против фразы "Узок был круг этих революционеров, страшно далеки они от народа" именно в том контексте, который имеет в виду Владимир Николаевич.

suhin_i@mail.ru

http://chess555.narod.ru/wseobuch.htm

© 2007-2009 Сухин И.Г.