Ответ: Нет, Евгений Владимирович, я его не видел. Задайте вопрос ещё раз.

Дело в том, что какой-то шутник стал торпедировать гостевые книги обоих моих сайтов огромным количеством спама (по 50 практически одинаковых ссылок в день - наверное, программка такая), поэтому мне пришлось включить предмодерацию, и, не исключено, что я нечаянно удалил и полезную информацию. С улыбкой, ИГС.

Ответ: Я нашёл, что это здесь - http://chesspro.ru/_events/2007/janovskii.html
Сергей Яновский пишет: "Программу надо составить таким образом, чтобы там не было ничего сверхсложного, требовались только внимательность и прилежание". Всё это есть в Программе "Шахматы - школе" - http://chess555.narod.ru/1god.htm, учебниках первого и второго года обучения - http://chess555.narod.ru/1uch.htm и др.
А по проблеме в эти дни у меня идёт БОЛЬШАЯ дискуссия с В.Н.Старцевым - http://chess555.narod.ru/wseobuch.htm

Ответ: Понятно. Напишите мне по мейлу: suhin_i@mail.ru
И я дам телефон специалиста.

Ответ: Мария, мне не раз уже приходили такие письма: иногда удавалось помочь, иногда нет. У каждого специалиста свой подход, поэтому, чтобы подобрать нужного специалиста именно для Вашего ребёнка нужно достаточное количество информации: 1) преподавателя по шахматам? (я понял так); 2) Вы в Москве? 3) начальный уровень Вашего сына (что знает и умеет), 4) Вас привлекают шахматы для общего развития или как трамплин к спортивным свершениям? (в зависимости от этого Вашему сыну нужен или учитель, или тренер, а это две большие разницы), 5) Ваши ожидания от этих занятий?, 6) мотивация к шахматам Вашего сына (ничего не знает о шахматах; знает и мечтает научиться; или это только Ваше желание, а сыну всё равно), 6) характер ребёнка (шустрик, мямлик, сангвиник, флегматик…), 7) отношение к проигрышам (спокойное, расстраивается, стремится отыграться), 8) усидчивость (сколько времени может заниматься интересным делом), 9) если умеет играть в шахматы, то доигрывает ли партию до конца или устаёт, или ему надоедает, 10) нравятся ли ему различные логические головоломки, задачки, 11) что ему интереснее: играть с партнёром или решать занимательные задания?

Ответ: Спасибо за реплику и вопрос, Александр Владимирович! А вот Ваш личный опыт очень интересен! Будет время, напишите о нём на своём сайте. О преподавателях шахмат. Самый проигрышный вариант, когда УРОКИ шахмат в общеобразовательных школах ведут тренеры. В подавляющем большинстве случаев получатся ситуации, нарисованные 23 июля в «Новых известиях». Вот свидетельство С.И.Райского: «Моя дочь в младших классах участвовала в таком эксперименте. Целый год обязательным предметом в ее школе были шахматы. Предмет вели двое пожилых тренеров, которые с самого начала были нацелены на занятие с будущими чемпионами. С интересующимися детьми они действительно много занимались. Остальные же проводили время впустую» - http://www.newizv.ru/news/2007-07-23/73192/.
С этим всё ясно. В Самаре, к примеру, в 2000-2001 гг. проходил эксперимент по включению шахмат в урочную сетку с помощью только тренеров и без использования учебно-методического комплекта. Разумеется, он был провален. Преподавать шахматы должны учителя начальных классов, которые загорелись идеей (но не равнодушные) и учителя-предметники средней школы (квалификация которых обычно выше, и ляпов здесь будет меньше). Зачем так уж сразу – дилетант. Среди учителей-предметников средней школы обычно не проблема найти неплохо знающего шахматы и желающего их преподавать. Так в РФ обычно и происходит в школах. Да и учителя начальных классов, которые за идею, в состоянии сравнительно быстро приобрести начальные знания, достаточные для качественного проведения уроков. Всё дело в учебном материале, в УМК. С ОБЖ – да, лепота, и это было ясно заранее… Но шахматы – дело особое. Урок шахмат не есть что-то наносное, вдруг придуманное. Уроки шахмат проводились в школах СССР ещё 40-50 лет назад! Мне было что обобщать, приступая к разработке курса. Более чем. Теперь ответ на прямой вопрос: «Есть ли у Вас опыт, чтобы не умеющая играть даже в силу третьего разряда по шахматам учительница начальных классов благополучно вела бы уроки шахмат в школе и детям было бы интересно и полезно, а этой учительнице комфортно. Мне просто хочется понять – это возможно или нет?». Разумеется, такой опыт есть, ведь, слава Богу, учебник первого года обучения вышел из печати в 1998 году и был апробирован во многих российских школах. В 1999 году вышло из печати пособие к нему, в котором подробно расписан каждый урок. Подобного нет даже по обязательным предметам программы начальной школы, а по шахматам есть! Для учителя – бери и работай. И – берут и работают. Мне не раз писали учителя, что впервые познакомились с шахматами по моим учебникам – сначала научились сами, а затем стали проводить уроки. При этом на сегодняшний момент я не получал ни одного мейла, что у кого-то дело не пошло. Совсем наоборот, так как все изложено доходчиво, то особых проблем нет. Тем не менее, если первый год обучения вводить, скажем, с четвёртого класса, то там могут оказаться зубастые ребята. Это так. Но в первом, вторых классах проблем нет, если педагог не летит галопом по Европам (в нарушение методики) или поспешит с участием в соревнованиях (опять-таки в нарушение методики). Всё просто. Было бы желание. Тут вот ещё какая тонкость. Успешнее работают в школе педагоги, которые преподают «с чистого листа», т.е. имея неглубокие шахматные познания освоили методики. А вот с учителями-шахматистами-разрядниками, беда! Александр Владимирович, не мне Вам объяснять, что ЛЮБОЙ шахматист, начиная примерно со второго разряда, при анализе любой своей партии с Вами, после, например, проигрыша, будет доказывать, что в какой-то момент его положение было лучше (а то и всю партию). Равным образом, увы, практически ЛЮБОЙ (я утрирую) разрядник, проводящий уроки шахмат в общеобразовательных школах, чистосердечно считает, что и сам прекрасно знает, как проводить уроки шахмат и никакие методички читать не будет! Я на это вдоволь насмотрелся, например, во время курирования 10 школ СВАО, где проводился шахматный эксперимент во вторых классах. Преподавали сплошь кандидаты в мастера, причём каждые две недели я проводил для них специальные семинары. И что? Очень много отсебятины. У одного педагога дети ползали под партами, а он минут пять уделял внимание только одному ученику. У другого педагога в классе я провел лёгкую контрольную работу, и практически все дети получили двойки (из 27 вопросов ответили на 5-7). При этом больше всех результатам контрольной был потрясён сам учитель, искренне полагавший, что дети всё это знают. А вот с учителями, имеющими педагогическое образование таких проблем нет. Он понимает, что нужно делать, и как делать.

Ответ: С возрастом от 6 лет и старше у меня проблем не было. Шестилетние дети - мой любимый возраст, они открыты всему интересному и впитывают материал как губка.
Вот с некоторыми четырёхлетними и пятилетними проблемы иногда бывают.
Впрочем, в один год были проблемы с одной группой шестилетних. Материал-то они усваивали нормально, но в группе было слишком много гиперактивных детей, и построить чётко логичный учебный процесс не удавалось. В подобных случаях единственно правильное решение - держа план урока в голове, нужно всегда быть готовым по обстановке изменить план. Совсем как в шахматной партии - не то, чтобы подстраиваться под партнёра, но использовать весь арсенал своих знаний и умений.
Теперь, что касается темы "Мат". Это очень сложная тема, и чтобы она пошла хорошо, должна быть качественно проведена предшествующая работа, не упущена ни одна тема. Ведь, даже постановка мата в 1 ход - событие для 6-летнего ребёнка.
То, что в этом году у Вас получалось не так, как хотелось, зависит не столько от Вас, сколько от среднего уровня класса. Класс, наверняка, изначально был слабее, чем обычно. Поэтому каждую тему нужно было разжёвывать ещё дольше. Но в этом случае, при одном уроке в неделю Вы вообще могли не дойти до мата (с улыбкой, ИГС).
Если брать обычный первый класс, то в нём немало ребят, которые хорошо соображают в шахматном смысле. Но немало и таких, которых сразу шахматами не зажечь - нужна долгая и кропотливая работа.
В целом - лучше меньше, да лучше. Один из моих очень талантливых коллег вообще не спешит с "матом", зато успевая дать очень много развивающих шахматных заданий из моих книг. И после выходного тестирования все его ребята показали очень высокие результаты в плане умственного развития (именно благодаря шахматным занятиям, другая равноценная группа шахматами не занималась). Я сам многократно проводил всевозможные тестирования, получил очень много важных результатов, и когда найду время для написания диссертации (пока руки не доходят - очень много заказов от издательств по разной тематике), всё это систематизирую и опубликую.

Ответ: Хороший вопрос. Но о каком возрасте идёт речь? Ученики какого класса?

Ответ: Спасибо за ссылку! Я всё внимательно посмотрел. И первый ответ дал в гостевой сайта ШФ Поволжья - http://volgachess.ru/index.php?option=com_rubook&Itemid=32

Вот он с некоторыми поправками:
Полностью согласен с комментарием Владимира Николаевича Старцева по поводу материала Александра Романовича Кентлера "Перекресток: в школы после выборов". Развёрнутый ответ дам на Сайте шахматного всеобуча и Всероссийском Интернет-педсовете позже. Пока же отвечу так:
1. Запаха денег в направлении "Шахматы и образование" нет и не будет. И это хорошо, потому что случайные люди в это направление в ближайшее время не пойдут.
2. Мой учебно-методический комплект "Шахматы - школе" появился не сегодня и не вчера (первая программа была утверждена Монобразования РФ в далёком 1994 году). Он полностью соответствует заявленным целям, прошёл экспертизу в Минобразования честно, без блата; апробирован во многих школах. А насколько это сложно знает только тот, кто прошёл все круги ада. Поэтому, зная всё это, сегодня я не рискнул бы начать все эти круги с нуля. Вместе с тем, я полностью за вариативность - в РФ у учителя шахмат должен быть выбор между тремя-четырьмя учебно-методическими комплектами, чтобы каждый мог выбрать тот подход, который ему по душе.
3. Александр Романович сам - автор методического пособия. А вы когда-нибудь видели, чтобы один автор одобрил подход другого автора (с улыбкой)? У каждого автора своё видение проблемы, своё видение её решения, свой круг учеников. Это нормально.
4. Я абсолютно не согласен с конкретными замечаниями Александра Романовича по поводу нюансов моей методики, моего подхода.
5. Я не одобряю тональности Александра Романовича, цитирую: "из насаждаемых им программ обучения" (классно звучит, "насаждаемых", спасибо), "творения самого Сухина - работника Минобра" (классно звучит, "творения", спасибо, и я не работник Минобра, блата там не имею), "второстепенная шахматная фигура - король", "бедные дети", "может ли что-то развивать предмет, годами дающийся на примитивном уровне "два притопа - три прихлопа" (из чего, разумеется, учитель должен сделать оргвыводы). Мне это напоминает крылатую фразу "мочить в сортире", с улыбкой, ИГС.
6. Я сам в полной мере порой использую сарказм, но только в случае плагиата или неэтичного поведения человека. Меня неприятно поразил сарказм в статье уважаемого мной Александра Романовича (я не понял - это было сделано обдуманно, чтобы задеть меня, или случайно). У него иной подход в шахматном пособии, выработанный и выстраданный многолетней практикой. И так же, как и иной подход, он достоин уважения, имеет своих приверженцев.
7. В нашей шахматной жизни меня больше всего огорчает, что шахматному миру не хочется быть единой командой.
8. Посмотрев на внушительный список моих книг, кто-то может подумать, что я спешу… Это не так. Из 100 моих пособий и брошюр, шахматных не более 15 процентов. Остальные 85 процентов посвящены иной дошкольной и школьной тематике (математика, литературные затеи и т.п.). Кто читал мои нешахматные книги, тот знает, что я всё стараюсь делать капитально. Шахматы - лишь небольшой сегмент моей деятельности, хотя и важный. Только шахматист в совершенстве знающий педагогико-психологическую и популярную нешахматную литературу, посвящённую работе с детьми младшего возраста (и имеющий, разумеется, большой опыт), может написать шахматный учебно-методический комплект для школы грамотно и качественно. Причём писать он его должен не столько за деньги, сколько за идею.
9. Я рождён в СССР и мне претит сама мысль заниматься саморекламой своего творчества (не так мы были воспитаны). В 1993 году Минобразование (в котором я никого не знал) обратилось ко мне с предложением написать шахматный школьный курс. Я дал согласие, качественно и добротно разработав вначале программы двух лет, а затем и полностью УМК. Но никогда до 2003 года я не занимался самопиаром, не бил себя в грудь - мол, вот они школьные учебники. Лишь в 2003 году, когда я узнал, что РШФ собирается изобретать велосипед, я информировал РШФ об УМК, показал учебники. В итоги мне предложили возглавить подкомиссию "Шахматы и образование". Сейчас, увы, современный оскал капитализма в РФ заставляет и меня порой давать больше информации о себе в газетах и на телевидении. Для этого я создал также два личных сайта, стал модератором Всероссийского Интернет-педсовета и т.п. Я считаю, что каждый имеет право знать истинную ситуацию в общеобразовательном направлении в шахматах, я её знаю и бесплатно информирую всех.
10. Приходится и "бодаться". Не раз я "бодался" здесь в гостевой сайта Поволжья и с Владимиром Николаевичем Старцевым (и резко) - у нас очень полярные позиции по многим вопросам. Но в своей следующей реплике коллега скорее всего прав. Ещё раз цитирую её: "Какой всеобуч? Какие деньги? Неужели Александр Романович во все это поверил? Полагаю, что из всех трех сторон (РШФ, ФШ НН и ФИДЕ), только Кирсан Николаевич реально сдержит слово - передаст необходимое количество комплектов шахмат.
Шахматный всеобуч в НН - обычный пиаровский ход в процессе предвыборной борьбы. Не знаю, что будет в сентябре 2007 года, возможно и начнут проводить этот эксперимент в НН, но то, что в сентябре 2008 года от "эксперимента" останутся "рожки да ножки" - совершенно очевидно".
11. У меня один жизненный принцип - работать. За 14 лет я пока ещё полностью не завершил шахматный курс для начальной школы. Первые загрифованные программы вышли в 1994 году, учебник первого года - в 1998, учебник второго года - в 2003, учебник третьего года я ещё пишу (он будет в двух частях - чтобы уменьшить вес; первая часть уже сдана в производство). 14 лет я многократно всё взвешиваю и перепроверяю, и если бы я только сегодня взялся бы за этот труд, то и сейчас написал бы его так же.
12. Кто может сделать лучше - пишите, получайте гриф. Ведь, у учителя должен быть выбор. По той же математике написано не менее 10 загрифованных УМК. По шахматам он пока один.
С уважением, ИГС. (конец цитаты).

Ответ: Спасибо, Лев Борисович!
Будем работать! 10.48.

Ответ: Очень интересные и важные наблюдения! Спасибо! Отмечу следующее:
1. Да, традиционный метод не работает. Из российских реальных учителей очень хорош материал педагога Благодарного из Ульяновской области - http://chess555.narod.ru/blagodarny.htm

2. О заинтересованности. В Москве многие родители уже понимают, что главное достоинство шахмат - в развитии детей! Сплошь и рядом. Думаю, скоро это станет ясно и всем остальным (благодаря Интернету). Родители приводят детей на занятия и говорят: "Спортивные результаты нам совершенно не важны!" Так в Москве!

3. Понимания важности шахмат именно для общего развития детей пока нет среди шахматных функционеров. И не будет ещё года 2-3. Это плюс (как ни странно для людей творческих). На Западе уже встрепенулись, но там пока, к счастью, не знаю конкретных путей - как именно учить детей шахматам, поэтому тоже ограничиваются кружковой работой с миллионами плачущих проигрывающих малюток. И бесполезно объяснять малюткам, что поражения закаляют характер и т.п. Нужны в принципе иные формы и методы работы. Вот, к примеру, позавчера я в четырёх группах из шести с детьми 5-6 лет так провёл шахматные занятия без… шахматных фигур, что НИ ОДИН ИЗ РЕБЯТ и не вспомнил о фигурах.
А, ведь, основная сложность, с которой, скажем, сталкиваются неопытные преподаватели шахмат в общеобразовательных школах состоит в том, что их на поводу ведут один-два ребёнка, которые иногда задают вопрос: "А когда играть будем?" Повторюсь, даже эти один-два хотят не играть, а ТОЛЬКО выигрывать. А если такой "игрок" проиграет, то нередко сразу теряет интерес к шахматам в принципе, да ещё начинает мешать другим детям. Я имею в виду полномасштабные партии из начального положения. До них ещё нужно дорасти. Я говорю об обычных детях, а не о суперодарённых (как А.Е.Карпов и др.).
Отсюда и огромная текучка в кружках и секциях, ведь там постоянно вымываются те, кто проигрывает и остаются только постоянно выигрывающие (а таких мало - скажем, навскидку, один из пяти-десяти). А кому хочется быть пушечным мясом?
Иное дело школьный полноценный урок - со сказками, дидактическими играми, смехом. Именно он в одинаковой степени нравится и мальчикам, и девочкам.

Отмечу, что подчас поражение для современного ребёнка - это интеллектуальное убийство. Шахматы должны быть не орудием интеллектуального убийства, а весёлым школьным предметом. Когда, шутя и играя, дети непроизвольно приобретают важнейшие интеллектуальными навыки. И это время не за горами.

Ответ: Фрагмент отличной статьи Б.Злотника от 1999 года находится вот здесь - http://chess555.narod.ru/st8-zlot.htm
Статью от 1997 года я тоже, разумеется, знаю. Ваши впечатления очень интересны. Жду.
8 февраля 14 часов 19 минут

Ответ: Выбор из трёх курсов был в 1994 году. Полагаю, сейчас альтернативных курсов больше. Я не интересовался с тех пор этим вопросом, так как не было необходимости. Теперь же после реорганизации Минобразования в 2004 году получение информации довольно затруднено. Я не согласен, что шахматный курс выбирают реже, чем указанные, так как… не нашёл информации, что, скажем, курс «Твоя Вселенная» вообще выбирают. О ценах: считается, что шахматный курс здесь в выигрышном положении - для той же астрономии, чтобы вести курс полноценно нужна масса наглядного "живого" материала (не только же картинки рассматривать). А шахматный курс - легко собрать в "одном флаконе". Нужны только: УМК и шахматы. Всё! Шахматные часы - не нужны (скажем, не обязательно). По ценам, полагаю, все УМК стоят примерно одинаково (это вопрос не ко мне, а к издателям - для получения точных цифр). Шахматы - примерно по 200 рублей, демонстрационная доска - примерно 2000 рублей. Я ещё не встречал мотивировки, что шахматы не вводят из-за цен. Основная причина, по которой директора школ игнорируют шахматы как учебный предмет, - полагают, что это не более чем игра (просто не вникают - у директоров школ и так много проблем, поэтому упрекать их за это нельзя). Но не из-за финансовых положений. Основная причина, по которой в том или ином регионе выбирают предметы по выбору - пожелание руководства, предпочтения руководства. Так сложилось исторически…

Ответ: Это представляется делом непростым. Получить что-либо в современном Минобрнауки… Гм.

Можно попробовать действовать вот так:
Как получить у чиновников нормативные документы?
Разъясняет заместитель директора департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития Н.Антипина: «Теперь граждане могут запрашивать у чиновников любые законодательные акты, нормативные документы». Чиновникам отведён срок на ответ гражданам – 30 дней. Если они не выполняют свои обязательства или дают неточную информацию, человек может написать жалобу. Виноватого накажут на 2-3 тысячи рублей. Но в будущем за информацию большого объёма, возможно, придётся платить (Выдержка из заметки «Чем торгует министерство?», «АиФ» №26, июнь 2005, с.5) - http://chess555.narod.ru/yurid.htm