Шахматная неделя, №23, июнь, 2004, с.12

От редакции: В век Интернета не только молодежь, но и люди зрелого и даже преклонного возраста при переписке все чаще пользуются всевозможными видами электронных сообщения. Обратная связь читателей с печатными изданиями также идет в основном по электронной почте. Это современно, оперативно, удобно. И все же, несмотря на все неудобства, связанные с чтением и вводом в компьютер написанных от руки посланий, приятно иногда подучить из рук почтальона запечатанный конверт с наклеенными на него марками. Означает это не только то, что наша страна все еще недостаточно компьютеризирована; что для многих людей, особенно из глубинки, старые, традиционные методы переписки еще живы. Радует то, что старые добрые времена, когда читателям было не все равно, о чем пишет газета, когда они просят рассказать о чем-то, поделиться своим мнением, не совсем еще канули в лету.

Комментарий председателя комиссии "Шахматы и образование" И.Г.Сухина: "Благодарю Олега за данное письмо и поставленные вопросы. Обещаю, что в следующем номере "Шахматной недели" дам на него подробный ответ с указанием номеров основополагающих приказов и информационно-методических писем Минобразования".

Письмо 2: "Я по профессии музыкант. Педагогический стаж 35 лет. Все предыдущие годы работал в области музыки. В нынешнем году штатно работаю руководителем шахматного кружка в одной из средних школ города Якутска. Штатно, потому что два предыдущих года я работал в этой же школе по совместительству. Имею первый разряд. Читая статьи, посвященные проблемам обучения школьников шахматной игре и размышляя над реализацией предлагаемых учебных Программ, пришел к выводу — это не для общеобразовательной школы. Во-первых, для реализации таких программ классу будет недостаточно даже 2-х часов в неделю. Во-вторых, занимаясь всем классом, программу одолеть невозможно. В классе всегда есть четыре группы: 1-я, которая хочет заниматься шахматами и усваивает материал; 2-я, хочет, но медленно усваивает; 3-я группа настроения; 4-я не хочет заниматься шахматами. В-третьих, стремясь выполнить программу, преподаватель будет требовать выполнения заданий как в классе, так и дома. А это уже будет навязыванием, обязаловкой, что может оттолкнуть детей от шахмат. Считаю, что главная цель общеобразовательной школы не в том, чтобы обязательно и как можно скорее научить ребенка играть в шахматы, а в том, чтобы заинтересовать, увлечь его этой игрой. Поэтому я иду не от обучения к игре. А от игры к обучению. То есть поступаю не по принципу: научишься - играй, а по принципу: начинай играть, а дальше решай сам: надо тебе повышать свой уровень игры или нет. Я считаю, что для школы приемлема только кружковая или факультативная форма занятий.

Комментарий И.Г.Сухина: Сразу же уточню, что для газеты я прокомментировал письмо Олега Артемьева. Здесь же, на сайте "три пятёрки", коснусь письма Николая Корнильева. Очень хорошо, что редакция продолжает публиковать материалы, присланные из регионов! Их должно быть много, очень много, чтобы у нас сложилась добротная картинка состояния дел. Лучшие из опубликованных "ШН" материалов на сегодняшний день такие: 1) В.И.Гончаров (Набережные Челны) "Что могут малыши?", "ШН" №8, 2004, 2) Р.Г.Валеев (Нижнекамск) "Всеобуч в Нижнекамске", "ШН" №17, 2004, 3) В.И.Исаев (Москва) "Бояре в младших классах" "ШН" №17, 2004. Из статей, пока неопубликованных в СМИ, отмечу, прежде всего, работу А.В.Благодарного (Ульяновск) "Уроки шахмат в 1-м классе общеобразовательной школы". Что меня подкупает в авторах данных материалов? 1. Широкий кругозор и отличное знание первоисточников. Это встречается нечасто и вызывает уважение. Большинство же начинает "изобретать велосипед". Не в обиду кое-кому будет сказано - я понимаю, что доступ к информации в различных регионах различен. Однако я убеждён, что любой специалист должен знать специальную литературу в своей области. Тем более, специалист, который пытается сказать что-то новое в аспекте "Шахматы детям" (по крайней мере, журналы 80х-90х гг. были доступны всем). 2. Инициативность, творческая жилка, стремление докопаться до сути. 3. Личные качества. В принципе, достаточно пообщаться с человеком 5 минут и становится ясно, с кем имеешь дело. Неудивительно, что и статьи указанными специалистами написаны прекрасные (согласен с тем, что такое бывает не всегда). Возвращаюсь к публикации Николая Корнильева. Прекрасно, что письмо из Якутска, замечательно, что коллега серьёзно размышлял над важными проблемами и плоды этих размышлений опубликовал. Честь и хвала! Далеко не у всех хватает смелости написать в газету, ведь писательское дело очень рискованное - легко дать маху (это с каждым случается). Что мне понравилось в публикации Николая Корнильева? Во-первых, разделение учащихся на 4 условные группы. Примерно об этом же писал ранее в своей статье В.И.Волошкин "Шахматный всеобуч в Белгороде". Во-вторых, очевидная преданность шахматам. В-третьих, стремление изменить положение дел к лучшему. Теперь остановлюсь на проблемных моментах. Н.Корнильев пишет: "Читая статьи, посвященные проблемам обучения школьников шахматной игре и размышляя над реализацией предлагаемых учебных Программ, пришел к выводу — это не для общеобразовательной школы". Совершенно непонятно какие статьи и программы имеются в виду! В "ШН" никакие программы не публиковались. В целом весь характер письма свидетельствует о том, что его автор пока ещё не знаком со специальной шахматной литературой. Н.Корнильев описывает одну из своих придумок "шах-шашки", не подозревая, что "велосипед с длинной бородой". Это всё было и в моих работах, и у Бельчикова, и у многих других! Н.Корнильев пишет: "Считаю, что главная цель общеобразовательной школы не в том, чтобы обязательно и как можно скорее научить ребенка играть в шахматы, а в том, чтобы заинтересовать, увлечь его этой игрой". Тут всё перевёрнуто, главная цель школы совсем в другом. Следовало написать: "Главная цель проведения шахматных уроков в школе…" В этом случае, содержание фразы не вызывает резкого неприятия. При этом пафосное "считаю" неуместным, т.к. Америка здесь не открывается. Автор явно незнаком ни с министерскими программами "Шахматы - школе", ни с программами других методистов… И всё же интересная мысль здесь есть: "главная цель… не в том, чтобы обязательно и как можно скорее научить ребенка играть в шахматы". Разумеется, ведь, если шахматы становятся школьным предметом, то должны помочь сформировать у детей логическое мышление, внутренний план действий, как следствие, повысить успеваемость и т.п. Н.Корнильева можно понять - он руководитель кружка, и ему сложно как бы "дорасти" до полноправного урока. Ему (не в обиду будет сказано) нужно прочитать хотя бы статью доктора психологических наук Н.Г.Алексеева "Шахматы и развитие мышления". Иначе не следовали бы заявления типа: "Я считаю, что для школы приемлема только кружковая или факультативная форма занятий" и прочие сентенции. Специалисты-педагоги, посетившие "Дагомыс-2004", с огорчением рассказывали мне, что значительная часть аудитории не понимала их, именно по этой причине (полное незнание специальной литературы). Сама краткая программа, предложенная Н.Корнильевым, крайне "рыхлая". Берём 1 урок. Что за обстоятельная беседа? От лукавого. 2 урок. Нормально. Далее всё очень рыхло. Про шах-шашки я уже упомянул. Во 2 четверти 5 урок. Читаем: "Далее могут играть свободно, но чтобы помнили: как фигура ходит и как бьет"?? Но ведь это "по системе Н.Корнильева" пройдено уже на 5 уроке первой четверти?? Далее весь учебный процесс сводится только к соревнованиям (понятно, что учителю так работать легко - голова о методических аспектах не болит!) При этом читаем: "Команда-чемпион определилась во встрече 3-й "Г" - 8-й "А". Со счетом 8-0 победила команда восьмого класса". Ещё бы не 8-0. Прекрасно, что в школе такой сильный третий класс, но к чему травмировать психику малышей?? Соревновательный аспект нужно использовать крайне осторожно и продуманно. И главное, любая школа заинтересована в развитии ученика. В поурочной программе Н.Корнильева об этом не свидетельствует ни что. Он просто учит детей играть в шахматы. Для кружка - это, быть может, и нормально, для обязательного урока - нет. Надеюсь, Н.Корнильев не обидится на меня, за излишне тщательный "разбор полётов" и не упадёт духом. Он - молодец! Работает, анализирует, творит. А отдельные недостатки - они у всех. Взять публикацию Э.Коган в "Начальной школе", всё рыхло, лишь ростки оригинального, и всё же я рекомендовал статью к печати - только на ошибках и учатся! Нет бесполезных статей! И в письме Н.Корнильева немало ценного! Главная беда шахматного всеобуча в том, что мало самих статей на данную тему. Важно, чтобы каждый регион выдал что-то "на гора". И не нужно бояться ошибок, критики и т.п. Не ошибается тот, кто не работает. Почитайте одну из последних статей в "64-Шахматном обозрении" ("Садовник знает, когда полить…: О роли шахмат в развитии личности", 2004, №2), посвящённую данной тематике. К ней не меньше вопросов, чем к статье Н.Корнильева. И всё же хотелось бы больше статей и писем от шахматных учителей…

Шахматная неделя, №23, июнь, 2004, с.2

"Предлагаем вашему вниманию статистику посещений сайта russiachess.ru, являющегося официальным сайтом Российской Шахматной Федерации, с 10 по 15 июня. На russiachess.ru каждый день заходили в среднем 1337,5 уникальных пользователей, совершая 4036 посещений в день. Среди посетителей преобладают россияне (24.73%), но не обделяют его вниманием и немцы (12.40%), американцы (12.37%), и, как ни странно, жители Австралии (8.78%). В рейтинге Rambler top-100 сайт РШф занимает первое место среди отечественных шахматных web-страниц. Следующей по популярности российской шахматной страницей является сайт “Русские Шахматы” (ruschess.com), имеющий еще и англоязычную версию. Среди жителей России больше всего читателей из двух столиц - Москвы (44.18%) и Санкт-Петербурга (13.15%), далее с большим отрывом идут Екатеринбург (3.46%), Казань (2.78%). Жители остальных городов (Новосибирск, Челябинск, Пермь, Архангельск, Воронеж, Владивосток...) заходят на сайт еще реже. Можно предположить, что в регионах России качество Интернета пока еще оставляет желать лучшего".

Комментарий И.Г.Сухина: Впечатляют цифры о зарубежных посетителях! Надо полагать, что они свидетельствуют о том, сколько наших "разлетелось" по всему миру.

Программа первого года обучения курса "Шахматы – школе"

Программа второго года обучения курса "Шахматы – школе"

Программа третьего года обучения курса "Шахматы – школе"

Шахматный курс в начальной школе: история становления

Учебник для 1 класса трёхлетней и четырёхлетней начальной школы "Шахматы, первый год, или Там клетки чёрно-белые чудес и тайн полны"

Пособие для учителя "Шахматы, первый год, или Учусь и учу"

Книга для совместного чтения родителей и детей 5-8 лет "Удивительные приключения в Шахматной стране"

Учебник для второго класса "Шахматы, второй год, или Играем и выигрываем"

Переход на сайт "Занимательные и методические материалы из книг Игоря Сухина: от литературных затей до шахмат"

На главную страницу

mailto:suhin_i@mail.ru