Шахматы для детей от 0 до 14 лет, родителей и педагогов
Chess for children aged 0 to 14, their parents and teachers
Заседание комиссии "Шахматы и образование" 10.03.2004
ЦДШ, Малый зал (18.00 - 20.45)
Основные вопросы
1. И.Г.Сухин "Расширение состава комиссии".
2. И.Г.Сухин "Комиссия "Шахматы и образование": Первые мероприятия".
3. И.Г.Сухин "О методическом сайте "Шахматы для детей от 0 до 14 лет, родителей и педагогов" (http://chess555.narod.ru)".
4. А.Н.Костьев "О Координационном совете".
5. О докладах: Немного полемики.
6. Н.П.Костенюк "Шахматы и система дошкольного образования".
7. Т.А.Огнева "Некоторые психологические аспекты обучения детей шахматной игре".
8. Н.П.Черничкина "Объединение усилий педагогов дошкольного звена и начальной школы".
9. Полемика: проблемы образования и дискуссия в гостевой книге сайта Поволжья
10. Принятие плана работы комиссии на 2004 год.
11. Рассмотрение проекта положения о комиссии.
И затем: P.S. В последний час: коротко о заседании ДЮК РШФ 18.03.2004. ЦДШ, Малый зал (11.30 - 13.45).
Сначала привожу рабочие материалы заседания комиссии "Шахматы и образование": небольшие зарисовки по горячим следам (без ретуши)
Примечание: Прежде всего, отмечу, что мероприятие, в целом, удалось: были и качественные доклады, и "горячие вопросы". Безусловно, не было обойдено вниманием обсуждение проблем Всеобуча, поднятое в эти же даже не дни, а часы (!) в гостевой книге Поволжья (
http://www.volgachess.ru/guestbook.html; спасибо Константину Качкину, поднявшему этот вопрос, а также господину Интернету!), собравшимся были зачитаны наиболее интересные мнения из данной гостевой. Важно, что на заседание комиссии пришли почти все приглашённые, кроме В.С.Цатуряна (в командировке) и С.В.Барканова (дела-дела). Всем заинтересованным сторонам, имеющим доступ к Интернету (Ю.С.Разуваеву, В.А.Пожарскому, А.А.Тимофееву, В.С.Цатуряну, А.Н.Костьеву, С.В.Барканову, В.И.Гончарову и другим) я заранее выслал проекты "Положения о комиссии" и "Плана работы комиссии на 2004 год", резонно рассчитывая на то, что члены комиссии заблаговременно сделают необходимые замечания, чтобы на заседании понапрасну не терять время. Это и было сделано, но, к сожалению, не всеми. Распечатанные данные материалы раздал членам комиссии и на самом заседании.1. И.Г.Сухин "Расширение состава комиссии "Шахматы и образование"
Сегодня на нашем заседании присутствует несколько новых, причём очень симпатичных лиц, которые вводятся в состав комиссии "Шахматы и образование". Считаю символичным, что буквально через день после женского праздника в состав комиссии входят только представительницы лучшей половины человечества. Всем им через 10-15 минут будет предоставлено слово.
А пока, знакомьтесь, вице-президент Благотворительного шахматного фонда Александры Костенюк Наталья Павловна Костенюк. Думается, мама наших чудо-чемпионок Саши и Ксюши в специальном представлении не нуждается. Я с огромным интересом прочитал книгу Александры Костенюк "Как стать гроссмейстером в 14 лет", в которой немало страниц посвящено Наталье Павловне. Для нас особенно значимо, что Наталья Павловна дипломированный дошкольный работник, имеющий большой опыт шахматной работы с детьми 5-6 лет и целиком поддерживает общеобразовательное направление в шахматах.
Теперь познакомимся с педагогом-психологом начальной школы, тренером начального звена шахматной школы "Этюд" Татьяной Анатольевной Огневой. Прекрасная статья Татьяны Анатольевны "Как определить шахматные способности ребенка 6-7 лет" была опубликована в своё время на сайте Каспарова. Насколько мне известно, сейчас готовится к публикации и статья в шахматные СМИ. Я Татьяну Анатольевну знаю давно как специалиста с большой буквы, имеющего интереснейшие наработки, поэтому мне приятно, что коллега согласилась войти в состав нашей комиссии.
Наталья Петровна Черничкина, педагог школы №1297, человек уникальный во многих отношениях, не только генератор идей, но и новатор, умеющий направить эти идеи в практическую плоскость - редчайшее качество. В №50 за 2003 год "Шахматной недели" опубликована статья Натальи Петровны "Камень преткновения". Опыт данной школы важен тем, что с сентября 2003 года шахматные занятия одновременно начались и в подготовительном отделении (дети 5-6 лет), и в первых классах! При этом за дело взялись сами педагоги дошкольного звена и начальной школы. Подобный опыт бесценен.
2. И.Г.Сухин "Комиссия "Шахматы и образование": Первые мероприятия"
Специально для новых участников нашего форума вкратце расскажу о недавнем создании комиссии "Шахматы и образование", её первых шагах и мероприятиях.
Решение о создании комиссии было принято 27 ноября 2003 года на заседании детско-юношеской комиссии РШФ. В шахматных СМИ об этом было написано так: "Председатель ДЮК РШФ Юрий Сергеевич Разуваев сообщил, что в соответствии с рекомендацией Исполкома РШФ полезно создать внутри ДЮК подкомиссию "Шахматы и образование", которая занималась бы методическими вопросами преподавания шахмат в дошкольных и школьных учреждениях, и предложил на должность председателя этой комиссии известного специалиста и автора шахматных учебников для детей, научного сотрудника Института теории образования и педагогики РАО Сухина Игоря Георгиевича. И.Г.Сухин рассказал о своей работе в этом направлении и ответил на вопросы. Поскольку возражений против кандидатуры И.Г.Сухина не поступило, он утверждается председателем подкомиссии "Шахматы и образование". Основные направления деятельности были изложены нами в публикациях "ШН" №47 и №49 за 2003 год. Затем 7 января 2004 года был проведён Первый всероссийский семинар "Шахматы и образование", о котором было подробно рассказано опять-таки в "ШН" №2 и №4 за 2004 год, при этом присланные доклады опубликованы в Интернете. В отличие от работы других комиссий, которые, нередко "привязаны" к датам проведения соревнований, конкурсов и т.п., работа нашей методической комиссии незаметная, неяркая, "непиаристая", бесплатная, но не менее нужная. Об этом мы ещё поговорим. Несмотря на то, что начало нашей работы одобрено и РШФ, и МО, у нас есть и серьёзный повод для огорчений. Напомню, что 12 ноября 2002 года в МО РФ состоялся круглый стол, посвящённый болевым точкам Шахматного всеобуча, на который был приглашён как я, так и другие методисты. И вот недавно, в продолжение темы, оказывается, вне стен МО РФ состоялось заседание по вопросу создания шахматного Координационного совета при МО РФ, при этом на данное мероприятие не были приглашены ни Председатель комиссии "Шахматы и образование", ни его заместитель, ни Е.П.Линовицкий, ни В.С.Цатурян (из членов комиссии там присутствовали только С.В.Барканов и А.Н.Костьев). Наша комиссия совершенно прозрачна и открыта, мы оперативно даём информацию, как в шахматные СМИ, так и в Интернет, считая это задачей первостепенной важности. О заседании по вопросу создания Координационного совета в Интернет не просочилось ни строчки. Известно, что принят некий план работ. Тем более странно, что Координационный совет пока ещё не пытался скоординировать его с работой комиссии "Шахматы и образование". Насколько я понял, деятельность Координационного совета, претендующего на роль лидера образовательного направления в шахматах, замыкается только на школу, что в принципе неверно. Даже наша комиссия, входящая в состав ДЮК, выделяет, по крайней мере, 3 приоритетных направления: семья, дошкольные учреждения, школа. При этом дошкольное направление работы (я думаю, меня поддержат и Наталья Павловна Костенюк, и Наталья Петровна Черничкина) неизмеримо важнее школьного. Чтобы сделать подобный вывод достаточно, к примеру, ознакомиться с блистательными трудами, посвящёнными творческому мышлению, написанными доктором психологических наук Я.А.Пономарёвым. Не лишне будет заметить, что мои учебно-методические комплекты
"Шахматы - школе", во многом базируются на данных трудах. Характерно, что время от времени в прессе и в Интернете появляются публикации, пытающиеся перечеркнуть значение шахмат как школьного предмета, вместе с тем даже идеологи данной линии признают, что для дошкольников шахматы полезны. Хочется верить, что в дальнейшем даже по недоразумению не возникнет некоего противопоставления комиссии "Шахматы и образование" и Координационного совета и обе структуры будут действовать совместно. Ведь, как написано в письме Р.Г.Валеева: "Впереди непочатый край работы!"Кстати, очень хорошо, что на сегодняшнем заседании комиссии присутствуют заведующие кафедрами шахмат и РГУФК, и МГСУ.
3. И.Г.Сухин "О методическом сайте "Шахматы для детей от 0 до 14 лет, родителей и педагогов" (http://chess555.narod.ru)"
Без преувеличения следует сказать, что комиссия "Шахматы и образование" имеет сайт, равного которому нет ни у одной другой комиссии РШФ. Интернету принадлежит будущее, поэтому наличие сайта в наше время - необходимое условие эффективной работы любой структурной единицы. Методический сайт нашей комиссии содержит структурированную информацию для родителей, воспитателей детских садов, школьных учителей и др. Итак, шахматы в детском саду, в семье, в школе. Среди важнейших разделов нашего сайта:
"Шахматы и раннее развитие", "Шахматы и развитие детей от 3 до 7 лет", "Шахматы и начальная школа", "Ответы на вопросы: методист в "гостевых" популярных образовательных сайтов", "О пользе шахмат: Экспериментальные результаты", "Шахматные" приказы Министерства образования РФ", "Империя ссылок" и другие. Работа над сайтом - непростое занятие, достаточно неблагодарное, отнимающее много времени и сил. Но без этого нельзя, ведь одна из основ деятельности комиссии "Шахматы и образование" – получение информации, её обработка, переработка и передача в регионы (с помощью СМИ и сети Интернет). Как раньше, так и теперь регионы испытывают информационный голод, поэтому они должны знать всё по основным направлениям деятельности комиссии "Шахматы и образование".Обращаю Ваше внимание на то, что все члены комиссии обязаны оперативно предоставлять информацию для нашего методического сайта, равно как и для сайта РШФ. Образцовой во всех отношениях представляется работа члена нашей комиссии Виктора Ивановича Гончарова из Набережных Челнов. К примеру, одна из важных задач, которую поставило руководство РШФ перед нашей комиссией, заключается в том, чтобы подсчитать количество российских школ, в которых в той или иной степени представлены шахматы. И первыми откликнулись на призыв РШФ Набережные Челны. При этом указанные цифры и статистические данные впечатляют. В.И.Гончаров не только предоставляет информацию для нашего методического сайта и сайта РШФ, но и не забывает самую популярную гостевую книгу российского Интернета - гостевую Поволжья. А недавно в "Шахматной неделе" №8 В.И.Гончаров опубликовал блестящее исследование "Что могут малыши?" Важно, что и другие представители нашей комиссии уже сотрудничают с шахматными СМИ. Подобное сотрудничество - необходимый атрибут нашей работы.
4. О выступлении А.Н.Костьева
Александр Николаевич кратко проинформировал собравшихся об основных аспектах, которые рассматривались на заседании по вопросу создания Координационного совета, а затем более подробно рассказал о ближайших мероприятиях МШШС и кафедры шахмат в МГСУ. Не вызывает сомнения, что в МШШС и МГСУ проводится большая, нужная работа, во многом базирующаяся на организационном таланте руководителей, чётком видении ими проблем и перспектив. Не так давно на сайте РШФ было выложено сразу 3 актуальных материала, подготовленных Александром Николаевичем. Особенно отметим поддержку кафедры шахмат ректором МГСУ В.Жуковым, который посещает многочисленные мероприятия, проводимые кафедрой. Всё сказанное о МГСУ в полной мере и даже в большей степени относится к старейшей кафедре шахмат в РГУФК. Если в МГСУ взят старт (и прекрасный старт!) сравнительно недавно, то шахматная кафедра в РГУФК, руководимая Е.П.Линовицким – флагман научной и методический работы в России. На заседании комиссии А.Н.Костьев и Е.П.Линовицкий обсудили ряд ключевых вопросов, касающихся эффективной работе кафедр.
5. О докладах: Немного полемики
Прежде всего следует сказать, что все три доклада (Н.П.Костенюк, Т.А.Огневой и Н.П.Черничкиной) вызвали у аудитории огромный интерес и множество вопросов, так как затронули "болевые" темы.
После обнародования данных докладов А.А.Тимофеев сразу же предложил издать их отдельным сборником!?! Никто не отрицает и не будет отрицать того очевидного факта, что в публичных выступлениях и печатных работах Александра Алексеевича - кладезь ценных мыслей, интересных предложений, со вкусом подобранных цитат. К сожалению, по вопросу выпуска сборника (доклады пока сделаны устно, и чтобы перенести их на бумагу, отредактировать, откорректировать и пр. потребуется очень много времени) и по ряду проблем Александр Алексеевич, чтобы завоевать расположение аудитории (безусловно, непреднамеренно!), невольно вводил её в заблуждение. Разве мы собираемся уподобиться тем из депутатов, которые обещают уже завтра коммунизм? Менее всего хотелось бы заниматься "маниловщиной". А.А.Тимофеев несколько далёк от издательских проблем, не знает тонкостей закона об авторском праве. Наша подкомиссия изначально общественная, "бесплатная" - денег нет и не будет. Поэтому в её составе есть и будут не случайные люди, а, те, кто болеет за дело. Моё твёрдое убеждение – там, где начинается делёжка денег, там кончается работа. Для издания сборника нужны средства, для оплаты авторских гонораров – тоже. Затем сборник нужно распродать. Причём это только некоторые из аспектов. Неужели А.А.Тимофеев считает, что наша комиссия с первого же года своего существования должна "пускать шапку по кругу"? Морально поддержать новаторов – да! (одобрение коллег – колоссальный стимул к творчеству) Содействовать публикации в шахматных СМИ – да! Но правильно было написано в гостевой книге сайта Поволжья: нам не нужна профанация. Глубокую мысль высказал на семинаре 7 января С.В.Барканов: "Информационное поле должно быть в наших руках". Думается, в этом суть деятельности нашей комиссии, её стержень. Несмотря на то, что я написал уже более 50 книг различной тематики, пока ещё никто не обвинил меня в легковесности. Прежде чем начинать какую-либо серьёзную работу нужно всё знать по теме. Перед написанием шахматных пособий я проработал море книг и периодики, и всё же остаётся очень много изданий, до которых пока не дошли руки. Когда я писал книги по занимательной математике, думается, мне удалось исчерпать некоторые темы почти до дна. Так только библиографический список пособий к моей книге "1200 головоломок с неповторяющимися цифрами" (М.: АСТ, Астрель, 2003) включает 70 страниц. При этом почти каждую из указанных книг я держал в руках. Тематика шахмат неисчерпаема, и всё же и здесь важно прочитать и "попробовать на зубок" ещё очень многое. И не только чисто шахматное, но и смежное с ним (педагогика, психология, философия и т.п.) Кое-кто призывает нас "побродить" по министерским коридорам, кому-то что-то доказать. Уж поверьте моему опыту, в "эти игры" я уже давно наигрался. Для непосвященных: любая "бумажка", написанная на имя главы крупной структуры, неминуемо спускается в самый низ - к тому чиновнику, "перепрыгнуть" которого наивно пытается проситель. Коэффициент полезного действия "блуждания по коридорам" немногим отличен от нуля. Вспомним фильм, где Бельмондо играет редактора издательства: он с энтузиазмом встречает писателя, чуть ли не целует, а когда переполненный надежд автор покидает кабинет, рукопись перекочёвывает в урну. В 100 случаях из 100, если хорошо и плодотворно работаешь, то "придут и предложат". Так до сих пор было у меня, так было у моих друзей. А если не придут и не предложат – работай лучше! Не случайно за последние 2 месяца в Интернете появились материалы, ставящие под сомнение роль шахмат в системе образования. Верно написал о Всеобуче В.Н.Старцев в гостевой книге сайта Поволжья: "Это дело долгое". А тут – сразу же сборник! Я полагаю, Александр Алексеевич не примет близко к сердцу мой "мягкий" пассаж. Но по вопросу "платности" комиссии мы с Александром Алексеевичем на диаметральных полюсах. Кто прав? Думается, лучшим ответом на это стал демарш В.И.Астахова - одного из докладчиков на семинаре 7 января ("Дети Каиссы"), который покинул семинар после того, как А.А.Тимофеев поднял вопрос о "платности". Когда я после семинара позвонил В.И.Астахову (которого планировал подключить к работе комиссии, как творческую личность), чтобы выяснить, в чём дело, то "получил" резонный ответ: "Я читал Ваши публикации и поверил, что Вы всё делаете за идею, а оказалось - только ради денег! Не желаю иметь с Вами ничего общего". Заслуженное обвинение! Здесь ещё раз повторю, что никто не отрицает и не будет отрицать того факта, что в работах Александра Алексеевича - кладезь ценных мыслей, интересных предложений, умело подобранных цитат. Одна из этих цитат настолько злободневна и совершенна, что хочется довести её до разума и сердца каждого методиста, каждого педагога. Итак, ещё раз вдумается в слова Никиты Глебовича Алексеева: "
Для преподавателя простейшие правила шахматной игры настолько автоматизировались, что он не видит проблем в их усвоении, стремится как можно быстрее закрепить их у учеников и скорее перейти к показу технических приёмов шахматной игры. При этом игнорируется стоящая за этой простотой логика, допускается поспешность и пропуски в ней, что может сказаться впоследствии. Здесь должно применяться общее правило "лучше меньше, да лучше". Так, "чувство фигуры", её возможностей можно развивать уже с первых уроков по шахматам".Каждый шахматный педагог должен иметь цитатник по основным "темам" шахматного искусства (из наших современников лично мне импонируют цитаты из работ А.А.Тимофеева и В.И.Гончарова). У меня самого достаточно большой цитатник, который пригодился бы в работе любому учителю и тренеру. Он приведён в рукописи моей книги-сказки "Необыкновенные шахматные приключения", ещё в 1994 году получившей гриф Министерства образования, но которую пока не удаётся издать. Это лишний раз подтверждает, что стремление получить подобный гриф не даёт автору никаких привилегий. При этом для рассмотрения каждой рукописи на Экспертном совете МО следует официально заплатить порядка десяти тысяч рублей, без гарантии положительного решения (рукописи отдельных авторов и по 5 раз отправляются на доработку, поэтому "такое удовольствие" стоит недёшево).
Но я несколько отвлёкся, а доклады, в самом деле, замечательны!
6. О докладе Н.П.Костенюк "Шахматы и система дошкольного образования"
Наталья Павловна начала выступление с целей и задач дошкольного образования, которые совпадают у всех наиболее популярных дошкольных общепризнанных Программ ("Детство", "Истоки", "Развитие" и др.) Затем разговор перешёл к обучению детей 5-6 лет основам шахмат. Наталья Павловна рассказала о своей эффективной работе в данном направлении и высказала сожаление по поводу нехватки методической литературы. А.А.Тимофеев спросил: "Используете ли Вы в своей работе пособия И.Г.Сухина?" "Конечно!" Как и у каждого творчески работающего педагога, у Н.П.Костенюк свои подходы к проблеме, свои наработки, и это замечательно!
Наталья Павловна обещает к концу года реализовать свои наработки в полноценные методические рекомендации. Н.П.Костенюк подчеркнула, что для проведения шахматных занятий в детских садах лучше всего подходят не шахматисты, а сами воспитатели (как люди, знающие детскую психологию и т.п.) По её мнению, практически любой воспитатель способен качественно проводить шахматные занятия на первом этапе обучения, так как воспитатели - народ творческий. Здесь состоялся примерно такой диалог - Сухин: "Наталья Павловна, но ведь в нашем обществе бытует стереотип, будто в воспитатели идут люди гораздо более низкой квалификации, чем педагоги, работающие в школе. Разве это не так?" Костенюк: "Это мнение не соответствует действительности. Дошкольные работники - творческие люди, другое дело, что, как и в других сферах деятельности, здесь встречаются разные люди. Но большинство дошкольных работников - творцы". Вот и одно из решений самого злободневного кадрового вопроса (по крайней мере, для дошкольных учреждений) - сами воспитатели будут вести шахматные занятия. В этом я солидарен с Натальей Павловной, такой опыт есть, и он далеко не единичен. В заключение Наталья Павловна выразила сожаление о том, что ни в РГУФК, ни в МГСУ не занимаются подготовкой шахматных педагогов для дошкольных учреждений. Информация принята к сведению.
Следует сказать, что пока ещё в России нет официальной отдельной шахматной программы для дошкольников, рекомендованной МО РФ. Впрочем, моя официальная "министерская" шахматная программа первого года обучения для начальной школы предназначена и для дошкольников. В программе (М.: Просвещение, 2002) об этом написано так: "Программа разработана для учителей первых классов, но она может быть использована на начальном этапе обучения во вторых классах, а также в детских садах (для организации шахматных занятий в подготовительных группах). Это обеспечивается применением на занятиях доступных заданий по каждой теме для каждой возрастной группы детей". Именно по этой программе работаю я и ряд педагогов, другие работают по программе В.И.Гончарова и разработкам иных методистов (наша задача выявить новаторов и поддержать их). Я сам лет 15 назад разработал и две отдельные программы обучения дошкольников (которые пока не публиковал), а в конце 2003 года снова вернулся к ним по предложению С.В.Барканова и А.Н.Костьева и переработал их. Но, честно говоря, заниматься неблагодарной работой получения министерского грифа (подобного полученному на программы для начальной школы) пока не хочется. Для методиста гораздо интереснее (и важнее) создавать новый продукт, чем "получать патент" на старый. Я пока ещё не выкладывал эти программы в Интернете. Быть может, это стоит сделать? При этом ещё и ещё раз разъясняю свою точку зрения: в РФ должно быть много альтернативных шахматных программ и для дошкольников и для начальной школы (подобно тому это сделано по другим дисциплинам). Каждый педагог должен иметь возможность выбора!
7. Т.А.Огнева "Некоторые психологические аспекты обучения детей шахматной игре".
Доклад Татьяны Анатольевны (которую привлёк к работе в комиссии А.А.Тимофеев, за что ему персональное спасибо!) касался интереснейших и малоизвестных медико-психологических проблем. Т.А.Огнева имеет большой опыт работы с дошкольниками и детьми младшего школьного возраста. Т.А.Огнева подчеркнула, что современные дети значительно отличаются причём далеко не в лучшую сторону от ребят, с которыми все мы работали ещё лет 10 назад (подтверждаю, что это так!) Т.А.Огнева, помимо всего прочего, работает в приёмной комиссии, занимается тестированием детей при их поступлении в начальную школу и нарисовала объективную и удручающую картину: "Дети всё слабее и слабее". Порядка 70% детей - слабые, с невратическими комплексами, состояние их глазо-моторного аппарата оставляет желать лучшего. Жаль, что доклады заседания комиссии не стенографировались (а "бумажного" варианта нет). Столько важнейших наблюдений пока не доступно общественности! Но все докладчицы со временем обязательно подготовят публикации для СМИ. В выступлении Т.А.Огневой прозвучала прекрасное: "Шахматы - это экологически чистая игра". Очень важны мысли Татьяны Анатольевны о связи "бегающих глаз детей" (дети, у которых бегают глаза, имеют проблемы с восприятием и др.) с перспективой искривления позвоночника и т.д. и т.п. При этом далеко не каждый российский детский психолог, компетентен в медико-психологических вопросах, поэтому проблемы подрастающего поколения накатывают как снежный ком, а специалистов, способных их решить, не так-то и много. Т.А.Огнева полагает, что плодотворная работа с детьми возможна с 5 с половиной лет, но способности играют большую роль, чем возраст.
Т.А.Огнева считает, что "для повышения качества и скорости развития ребенка посредством шахмат важно знать способности ребенка к изучению шахмат ещё до того, как он начал изучать эту игру". Т.А.Огнева разработала систему оригинальных методик, которые позволяют увидеть зону актуального развития каждого ребенка, что позволяет в процессе обучения определить для каждого ребенка посильную нагрузку. В результате составляется прогноз шахматных способностей ребенка.
Одна из методик направлена на выявление умения анализировать. Вторая - "рисование заборчика" - взята из комплекса приемов нейропсихологического обследования и позволяет выявить такие недостатки двигательной сферы как инертность мышления и трудности переключения деятельности. Третья методика диагностирует способность ребенка действовать в уме. Четвертая методика ("Эмоциональный статус личности" - модификация цветового теста Люшера - Дорофеевой) позволяет исследовать психофизиологическое состояние ребенка, которое определяет эмоциональный настрой и уровень внутренней активности во время проведения тестирования.
Опыт применения данного комплекса методик позволил Т.А.Огневой не только выявлять способности детей к изучению шахмат, но и некоторые отклонения в развитии детей, своевременный диагноз которых с их последующей коррекцией принесет огромную пользу для общего развития ребенка. Т.А.Огнева, считает, что шахматы сами по себе являются хорошим индикатором развития ребенка, его будущих школьных успехов или неуспехов, особенно в таком предмете, как математика. С помощью данных методик для дозирования шахматной нагрузки психолог делила учеников на две группы. Сильной группе предлагалась более сложная программа. Учителя начальной школы были поражены тем, насколько точно деление классов на группы по результатам тестирования соответствовало школьным успехам этих детей по другим предметам.
В связи с тем, что в начале 21 века "появилось" много проблемных детей в выступлении Татьяны Анатольевны прозвучала такая фраза: "Шахматы показаны не всем детям". Здесь состоялся примерно такой диалог. Сухин: "Давайте уточним, полагаю, в данном контексте под словом "шахматы" Вы понимаете - "игра в шахматы"? Огнева: "Да, игра в шахматы, т.е. соревновательный аспект". Сухин: "Полагаю, что Ваша фраза не относится к словосочетанию "шахматы как система последовательно усложняющихся занимательных заданий"? Огнева: "Нет, не относится". Это существенный момент. Невозможно представить, что могут быть противопоказаны шахматы - как система заданий, включающий помимо всего прочего как развивающий, так и эстетический компонент. В личной беседе Татьяна Анатольевна затем заметила, что в шахматной литературе модно писать о том, что Х.Р.Капабланка играл в шахматы с четырёхлетнего возраста, но редко указывается, что после этого отец из психолого-педагогических соображений в течении очень долгого времени не разрешал юному гению участвовать в соревнованиях. Важный нюанс. Кстати, Татьяна Анатольевна согласна с мнением Н.П.Костенюк о том, что для проведения шахматных занятий в детских садах лучше всего подходят сами воспитатели, так как "здесь нет ничего сложного". И ещё один принципиальный момент. С точки зрения психофизиологии современных детей Т.А.Огнева ратует за то, что шахматы гораздо полезнее вводить в школах не со второго класса (как это обычно практикуется), а с первого, считая это необычайно важным. Шахматы облагают большими корректирующими возможностями, и если упустить подходящий возраст (поясняю, что речь идёт о так называемом сензитивном периоде, я писал о нём в своих работах, в частности в предисловии к книге
"Волшебные фигуры, или Шахматы для детей 2-5 лет"), то позднее восполнить эту потерю уже не удастся. Свою точку зрения Татьяна Анатольевна обещала научно обосновать в одной из ближайших публикаций в шахматных СМИ.8. Н.П.Черничкина "Объединение усилий педагогов дошкольного звена и начальной школы".
Вначале Наталья Петровна немного рассказала о первых впечатлениях введения шахмат как предмета одновременно в первых классах школы №1297 г.Москвы и в мини-школе (там дети 5-6 лет) данной школы. Подход Н.П.Черничкиной уже был раскрыт в её статье "Камень преткновения" (№50 за 2003 год "Шахматной недели").
Посылая свои материалы в "ШН", Наталья Петровна, в частности, писала: "
Уважаемая редакция "Шахматной недели". Спасибо за внимание к образовательной программе российской школы. Совершенно прав А.Тимофеев, автор статьи "Легко ли быть учителем шахмат?", в том, что нужно масштабно вводить в школе учебный предмет "Шахматы", причём именно для формирования и развития личности ребёнка, его творческих способностей, так как обучение игре в шахматы поможет ребёнку в учёбе и в жизни. Шахматы формируют преставление о модели мира, структуре общества: белые - чёрные, короли - пешки, короли - другие фигуры; в шахматах есть борьба; цель - эмоционально окрашенное мыследвижение; правила - основа для творческого повторения (творческое повторение - мечта каждого учителя); анализ - работа над ошибками в приложении к учебным предметам. Шахматы легко интегрируются в любой предмет, учат понимать партнёра и адекватно, через партнёра оценивать себя, тренируют предвидение и формируют эмоциональный интеллект (это новый педагогический термин). Но в настоящее время школа всецело зависит от госбюджета, не обладает собственными ресурсами для саморазвития и нуждается в поддержке общества. И помощь эта нередко приходит от самой заинтересованной стороны - родителей. Семья готова и по возможности участвует в построении учебного процесса. Так, по желанию родителей и их детей в этом учебном году наша школа №1297 (школа с углубленным изучением английского языка, и в режиме эксперимента с ранним началом обучения двум иностранным языкам одновременно: английский и французский либо английский и немецкий) ввела факультативный курс "Шахматы - школе" в первых классах по программе, рекомендованной Министерством образования Российской федерации..."Наталья Петровна акцентировала внимание собравшихся на понятии "социальная потребность". В последние годы появилась образовательная потребность - родители, имеющие детей младшего возраста, крайне заинтересованы в эффективном развитии своих детей и оказывают поддержку педагогам. Запомнилась изящная мысль Н.П.Черничкиной о значении шахмат для сферичного восприятия мира. Немного рассказала Наталья Петровна и о нюансах учебного процесса, изюминках в работе и т.п. Впечатляет, что сравнительно быстро дети 5-6 лет научились расставлять начальную позицию за 60 секунд. За 20 минут занятий педагогу удаётся проработать 12 "фигурных" заданий из пособия
"Удивительные приключения в Шахматной стране" (это очень высокий показатель!), по которому ведутся занятия с дошкольниками. А с первоклассниками занимаются по учебнику "Шахматы, первый год, или Там клетки чёрно-белые чудес и тайн полны".9. Полемика: проблемы образования и дискуссия в гостевой книге сайта Поволжья.
Затем все собравшиеся обсудили ряд насущных проблем. В частности стоимость одного урока в общеобразовательной школе составляет всего 25 рублей. Поэтому, чтобы "выжить" педагогам приходится брать энное количество часов и т.д. и т.п. К сожалению, последние нововведения Министерства образования лишь усугубляют проблемы учителей. Скоропалительное принятие непродуманного нового положения об образовательной школе - так называемый эксперимент "школа полного дня", удручает. С одной стороны, учитель, казалось бы, выигрывает в зарплате, но работать приходится на износ (хотя, казалось бы, куда уж дальше?) При этом педагог лишается возможности гибкого графика (вместо него, фактически, "тюрьма"), подработки ("полетят все дополнительные услуги"). Новое положение заставляет учителей в принудительном порядке находиться в школе до 18.00, при этом чиновники совершенно не учитывают, что количество школьных кабинетов ограничено, и уставшим учителям бывает даже "некуда податься".
Здесь я зачитал коллегам фрагменты реплики
№ 499 из гостевой сайта Поволжья (автор: Бронекопыткин Н.Н.): "Всеобуч – это великолепно. На словах, на бумаге, но не в реалии. Известна ли вам, господа-чиновники, ставка начинающего педагога, скажем, 10 разряда? Или даже преподавателя так называемой высшей категории? А то, что педагогам дополнительного образования работа в школе не засчитывается в педстаж? Кто будет всеобучать за нищенскую зарплату?.. Так что, господа-реформаторы, ваши ИННОВАЦИИ попахивают ПРОФАНАЦИЕЙ. Можете сотрясать воздух сколько угодно, переименовывать “Объяснительные записки” в “Пояснительные” и обратно, открывать какие угодно дискуссии, но до тех пор, пока работникам бюджетной сферы не увеличат зарплату хотя бы раз в 10, никакого всеобуча не будет!"Так как значительная часть собравшихся реально работает в школах и знает о данных проблемах не понаслышке, то высказанное мнение было встречено с пониманием. Сложность ситуации заключается в том, что если даже удастся "выбить" педагогам, преподающим шахматы в общеобразовательных школах, большую зарплату, то это принесёт меньше плюсов, чем минусов. Дело в том, что в этом случае обделёнными почувствуют себя остальные учителя ("чем мы хуже?"), и психологические потери не компенсирует никакой денежный "довесок" (косые взгляды, вакуум, накалённая обстановка и т.п.)
Много вопросов. Много проблем. Много людей, способных задавать вопросы. Появление новой подкомиссии нравится не всем, кто-то ищет тайный смысл, кому-то просто не нужны никакие перемены. Так один из моих коллег (когда появление новой комиссии даже не прогнозировалось) на мою просьбу предоставить информацию о московских школах, где преподаются шахматы, ответил: "Вот если бы у Вас был статус, тогда другое дело". Случайно (или не случайно?) этот статус сейчас появился, но и теперь у коллеги нет желания предоставить запрошенную информацию. В ответ на это слышу новые вопросы: "А почему Вас избрали председателем? А почему Вы не пригласили меня на заседание ДЮК, когда решался этот вопрос? А зачем Вам всё это нужно?" Я специально встречался с данным коллегой и в течение пары часов объяснял ему свою позицию. Тщетно. Ничего не поделаешь, подозрительность - тоже одна из черт шахматистов.
Много людей, задающих вопросы, и мало людей, готовых давать ответы, предлагать конструктивное и легко реализуемое. Поэтому я благодарен посетителям гостевой сайта Поволжья, высказавшихся по некоторым аспектам Всеобуча, и персонально В.Старцеву, Ю.Юняеву, Л.Веретнову, К.Качкину, И.Одесскому, "Бронекопыткину" и др. На отдельные вопросы, поставленные в гостевой сайта Поволжья, дан ответ в материалах заседания комиссии, на другие будет дан ответ позже. Так, А.А.Тимофеев со страниц "ШН" обещает ответить Леониду Александровичу Веретнову на вопросы, связанные с информатикой ("Что могут предложить шахматы такого, что не предлагает информатика?") и т.п. К сожалению, вопрос о Всеобуче, поднятый в гостевой сайта Поволжья, прозвучал так, будто бы мы уже завтра собираемся в обязательном порядке вводить шахматы в школах (это не так). Поэтому собравшиеся сразу как-то разделились на "сторонников" и "противников", некоторые из которых "слегка перешли на личности". Это в основном касается коллег, пишущих под псевдонимами. Подобная псевдоним-практика огорчает (издержки демократии).
К.Качкин пишет: "Я против всеобуча в общеобразовательных школах. На сегодня, кроме огромного желания г-на Сухина больше нет никаких предпосылок к введению всеобуча".
Полагаю, по большому счёту, г-н Сухин тут ни при чём. Поясняю свою мысль. Сейчас идёт третья волна интереса к шахматам как учебному предмету. Напомню, что первая мощная волна, прокатилась по стране в 80-е годы и была поддержана всеми шахматными СМИ. В те годы прошло много конференций и семинаров, которые "зажгли" меня, В.И.Гончарова и других. Но Министерство образования СССР "не поддалось", сославшись на перегруженность школьных программ. И всё же казалось, ещё чуть-чуть и… Но тут развалился СССР.
Вторая волна, инициированная самим Министерством образования РФ, прошла в 1993-1994 гг. В результате её появился официальный курс "Шахматы - школе", написанный автором данных строк. Мне удалось тогда подготовить к печати программу и учебно-методические комплекты, в которых были высвечены все преимущества шахмат как учебного предмета (в противном случае работу бы не одобрили). Момент был благоприятный, ведь в школьном образовании свершилась подлинная революция: появились альтернативные учебники практически по каждой учебной дисциплине, а в сетке уроков появились новые предметы. Появился шанс для официального введения шахмат в программные документы общеобразовательной школы, и благодаря инициативе, поддержке и заботе сотрудников Отдела начальной школы (который сейчас называется Отделом программ и стандартов начального образования) он был реализован. Итак, с 1994 года официально в начальной школе были выделены учебные часы для факультативов (2 часа в первом классе, 3 часа во втором и третьем классе; к 2004 году, к сожалению, количество часов сокращено). Учителям предоставлялся выбор из трёх факультативных курсов ("Введение в народоведение", "Твоя Вселенная" и "Шахматы – школе"). Итак, в то время в РФ шахматы официально стали факультативом, а кое-где и обязательным предметом. Однако широко в жизнь школы шахматы не вошли, так как не было ни движения, ни харизматического лидера (да и сама страна "пребывала в гиперинфляции"). Быть может, в этом есть часть и моей вины, так как, написав в те годы программы, учебники и пособия, счёл свою задачу выполненной (посчитал, что я автор и методист, а не организатор-"пробивальщик") и не использовал в 1994 году прекрасный шанс для продвижения шахмат в систему образования. Дело в том, что по инициативе Министерства образования с 1 до 5 апреля 1994 года в Подмосковье был проведён мощнейший образовательный форум по начальному образованию - семинар "Гуманитаризация начального образования", на который были приглашёны видные учёные, "весь цвет" новаторов начального звена, авторы основных и факультативных курсов (Давыдов, Талызина, Ладыженская, Салмина, Нечаева, Левин, Стрельцова, Львов, Новицкая, Горячев, Виноградова и многие другие). На мероприятии было проведено множество консультаций, творческих мастерских, круглых столов, лекций. Главная цель мероприятия заключалась в том, чтобы с одной стороны "всех передружить" (это сейчас я пытаюсь сделать в рамках подкомиссии), а с другой (это выяснилось позднее) - предоставить возможность авторам образовать творческие коллективы, которые в дальнейшем смогут получить финансирование или гранты под комплексные проекты и программы. Я, безусловно, в полной мере использовал предоставленную мне трибуну для объяснения собравшимся места шахмат в системе образования и т.п. Вскоре большинство авторов образовали творческие коллективы (впрочем, многие уже приехали командами - давыдовцы, занковцы, "информационщики" и др.) Но в то время я посчитал неправильным "вливаться" в какой-либо конкретный коллектив (которых было создано превеликое множество и их перспективы были не ясны), хотя точек соприкосновения и предложений хватало. Если бы я принял хотя бы одно из предложений, не исключено, что сегодня шахматы занимали бы в начальной школе должное место, так как в дальнейшем многие коллективы развили бурную деятельность и получили с этого неплохие дивиденды. Мне же было важно сохранить независимость, материальная сторона в принципиальных вопросах меня почти не интересует. Кстати, сразу же после семинара многие авторы подали заявки на соросовские гранты и получили их. Я не стал играть и в "эти игры", называю их "игра в бумажки" (очень много времени уходит не на конструктивную работу, а на составление документации). Конечно, иногда и без этого не обойтись, но я не настолько молод, чтобы тратить много времени на рутинную работу с низким к.п.д. Кстати, время показало, что я был не во многом не прав, проигнорировав участие в созданных творческих коллективах. Сейчас даже их лидеры, работающие по системам Занкова и Давыдова, переживают не лучшие времена, и хорошо, что ни при каких раскладах они не смогут "забрать" с собой в разверзшуюся бездну и шахматы. Но, возможно, я несколько сгущаю краски.
Полагаю, что появлению третей волны в конце 20 века способствовали деятельность Президента ФИДЕ К.Н.Илюмжинова (шахматы как обязательный предмет стали атрибутом Калмыкии и Республики Саха) и одного из самых выдающихся шахматистов всех времён и народов А.Е.Карпова (было бы несправедливым не упомянуть и огромный объём работ, проделанный в данном направлении А.Н.Костьевым и Е.П.Линовицким). Ход событий ускорился после 15 ноября 2002 года, когда по инициативе А.Е.Карпова в Министерстве образования РФ состоялся круглый стол, посвящённый проблемам Всеобуча. К сожалению, "центр тяжести" переместился из Отдела программ и стандартов начального образования в Управление дополнительного образования, на которое Министр образования "скинул" данный вопрос. В.Н.Старцев пишет: "В настоящее время львиная доля средств на обучение шахматам выделяется системой народного образования через подсистему дополнительного образования". Но если ведущие специалисты Управление дополнительного образования будут так же целенаправленно поддерживать общеобразовательное направление, как ранее Отдел начальной школы, то у нас не будет повода для огорчений.
В начале 2003 года новый импульс движению дали перевыборы руководства РШФ и издание сборника "Трудов Первой Российской конференции тренеров и организаторов детско-юношеских шахмат", подготовленного В.А.Пожарским и В.И.Гончаровым. Вскоре вначале совершенно независимо друг от друга достаточно большой круг лиц проявил интерес к данной проблематике. В настоящее время общеобразовательное направление в шахматах развивается двумя путями. Сверху оно идёт благодаря колоссальной энергии А.Е.Карпова и его влиянию в Министерстве образования, а снизу поддерживается структурой РШФ - общественной подкомиссией "Шахматы и образование", имеющей свои завязки в Министерстве образования и Российской академии образования. При этом единого знаменателя пока нет. Повторяю, вопросов больше, чем ответов. Даже в подкомиссии, сколько людей - столько мнений. Так, заместитель председателя А.А.Тимофеев не даёт "засохнуть" председателю, раскладывая в серии публикаций "Белые вороны" ("ШН") его программы по косточкам (впрочем, вполне благожелательно, но по косточкам). Затем, тот самый г-н Сухин, вместо того, чтобы не терять время на полемику (о чём его просил ряд руководящих товарищей), а продолжать конструктивную работу, целый месяц тратит на подготовку ответа своему заместителю (также в "ШН"). Выяснилось, что А.А.Тимофеев в ответ готовит ответ. Если подобная переписка через шахматные СМИ будет продолжена, не исключено, что работа комиссии на первых порах ограничится подготовкой к изданию многотомного труда "Ты - мне, я - тебе". Впрочем, это не более чем шутка. На самом деле, хочется верить, что такой своеобразный тандем двух "заражённых вирусом Всеобуча" друзей-антиподов способен на многое. Тем не менее, и председателю подкомиссии, и её заместителю уже пора сокращать своё присутствие в шахматных СМИ, сконцентрировав свою деятельность на поиске новых авторов и оказании им помощи в публикациях. Такая работа уже ведётся. Так, Александр Алексеевич помогает Т.А.Огневой, с моей "подачи" также прошли уже две статьи и готовятся новые. Это - конструктивно!
Л.Веретнов отмечает: "Кто-то из наиболее талантливых педагогов (те же Сухин, Тимофеев) ребят увлечет, но большинство учителей … Мы же знаем, какое отношение к литературе после школьных уроков". Абсолютно согласен с последней фразой! Так, на меня в детстве сильнейшее впечатление оказали в театре "Мёртвые души". Но когда о них заговорили на уроках литературы… Нечто! Литература в современной школе убита.
Л.Веретнов отмечает: "Возможно, всеобуч и нужен. Но многие моменты говорят о непродуманности аргументации. Как Сухин мотивирует необходимость массовой подготовки учителей шахмат? “Ведь педагогов – шахматистов большой практической силы на все школы не хватит”. Он что, серьезно думает, что гроссмейстеры пойдут в школу объяснять, как ходят фигуры? Или что для этого нужно играть хотя бы в силу кмс? В другой статье он оценивает как очень содержательную брошюру, в том числе и потому, что в ней приведена “программа обучения шахматам с первого по десятый (!) класс”."
Последняя цитата (“программа обучения шахматам с первого по десятый класс") не моя, и с Вашим возмущением я согласен (ищите истинного автора). По первой части - мой подход совершенно иной - преподавать в начальной школе должны учителя. Но и это не значит, что и все должны думать так, а не иначе.
Л.Веретнов отмечает: "Аргументацию типа “шахматы развивают …" дети не воспринимают. А их родителей вы убедите?"
С первым постулатом абсолютно согласен. Урок должен быть интересным: одновременно развивающим и весёлым. Мой многолетний опыт преподавания шахмат говорит о том, что при такой постановке вопроса глаза горят у всех учеников, и отторжения предмета никогда не наблюдается. Другое дело - к.п.д. урока, это непростая проблема, здесь много мнений. Лично я приверженец подхода В.А.Сухомлинского - гармоничное сочетание на уроке шахмат и творческого, эстетического начала, применения сказок (т.е. чувство серой скуки должно быть детям совершенно незнакомо). Наша задача - развивать детей. Неспешно. Постепенно. Не пропуская ни одного важного этапа. Учить мыслить. Не забывать о том, что развитие детей младшего возраста протекает скачкообразно. Неопытным педагогам иногда кажется, что, скажем, за 3-5 месяцев у ребёнка не происходит никаких позитивных сдвигов. Это не так. Ребёнок накапливает, аккумулирует, потом скачок. В своей практике я не раз наблюдал самые поразительные скачки. Это норма. А, что касается родителей, то вот уж кого в наши дни совершенно не нужно агитировать за шахматы, то это их! Побродите по Интернету, почитайте гостевые семейно-родительских сайтов! Но каждый родитель требует от педагога мастерства, и это резонно! Интернет-родители знают о развивающих методиках, их на мякине не проведёшь. Они готовы платить любые деньги, при условии, что с их малышами будут заниматься по оптимальным методикам. Служба информации у Интернет-родителей на самом высоком уровне. Они никогда не поведут ребёнка в бесплатную секцию, где некий шахматист отбывает время. А шахматные группы педагогов-творцов переполнены (я имею в виду, например, педагога Е.Кучумову и др.), их телефоны и адреса сообщаются по большому блату. Ещё 10 лет назад такого не было.
Заслуживают внимания реплики В.Н.Старцева: "
На мой взгляд, всеобуч необходимо вводить не спеша, поэтапно и в системе: уроки шахмат (Сухин) - школьный шахматный клуб (Костьев) - специализированная ДЮСШ (секция во Дворце пионеров)... Как сделать так, чтобы шахматный урок (1 час в неделю) был интересным, запоминающимся и ученики сохранили об уроке (и шахматах) добрую память, и при этом совершенно понятно, что профессиональным шахматистом станет один на миллион".Всё верно, но поясню свою позицию. С точки зрения Министерства образования и Российской академии образования не имеет значения, пойдут ли дети в дальнейшем в кружок. Наша задача - развитие ребёнка. Я полгода "торпедировал" РШФ просьбой уделить общеобразовательному направлению в шахматах хотя бы 5% внимания, был же абсурд - 100% спорта, и даже из Министерства образования средства выбивались только на соревнования! Вначале - никакого ответа. А что получилось потом, лучше всего объяснит небольшая юмористическая зарисовка гениального художника Виктора Александровича Чижикова (автора эмблемы Олимпийского медвежонка в 1980 году; кстати, мне было очень приятно вновь пожать его мужественную руку на юбилее "Мурзилки" 18 марта 2004 года) о том, как 20 лет назад принимали в Союз художников. Слово Виктору Чижикову: "Вступить в Союз было практически невозможно. Представьте большую группу людей, держащихся за руки и образующих круг (это члены Союза), в центре которого - пустота. И вот самый безрассудный из претендентов разбегается, прорывает кольцо и становится в центре. Окружающие некоторое время смотрят на него с недоумением, спрашивают друг у друга: "Кто таков? Ты его знаешь?" "Нет, а ты?" "Тоже нет". "Что будем делать? Примем или нет?" "Да вроде уже привыкли". И претендент становится в кольцо". Не исключено, что это явилось одной из причин, по которой меня избрали председателем подкомиссии "Шахматы и образование". Те плюсы шахмат, которые "работают" на развитие ребёнка, давно известны, высвечены, и меня безмерно печалит, что даже опытнейшие тренеры, преданные шахматам (я имею в виду Л.Веретнова) пишут: "
Почему в самом деле в многочисленных публикациях не показана статистика, доказывающая пользу шахмат для развития интеллекта детей? Докажите хотя бы человеку, во введении всеобуча заинтересованному". Зачем я создал методический сайт? Там же всё это есть! Посмотрите раздел: "О пользе шахмат: Экспериментальные результаты" и другие веб-страницы. Конечно, пока я там выложил далеко не всё, на это требуется время, много времени, но все разделы будут пополняться. Я не любитель пустопорожних дискуссий, когда противники переходят на личности, и за личными обидами забывают о существе вопроса. Я предпочитаю печатное слово, либо строчки Интернета. Прежде, чем набираешь их, не спешишь, продумываешь в деталях, анализируешь…Наконец, об импровизированном интеллектуальном поединке в среде Интернет между И.Одесским "Игра слов" (РФ) (
http://www.e3e5.com/petersburg/creativity/article.html?54) и М.Мельцем "О статье И.Одесского "Игра слов" (США) (http://www.e3e5.com/petersburg/creativity/article.html?59). Вы спросите: кто прав? Выскажу парадоксальное мнение: правы оба. Прав И.Одесский когда пишет: "Шахматы, я полагаю, призваны интеллектуально развить ребенка", когда отмечает печальную судьбу некоторых великих гроссмейстеров, когда высвечивает массу проблем, большинство из которых связаны с соревнованиями. Любопытен и такой абзац: "Шахматы призваны не только повысить успеваемость детей – это слишком утилитарная задача, чтобы к ее решению привлекать столь сложный инструмент. Все равно, что микроскопом гвозди забивать". И с этим можно отчасти согласиться. Хотя задача "повысить успеваемость детей" заслуживает большего почтения, она всё же является лишь следствием, проявлением и результатом сформированности внутреннего плана действий. А формирование внутреннего плана действий у ребёнка - задача задач отечественной педагогики и психологии! Повторяю, в статье И.Одесского немало точных наблюдений. Но трижды прав М.Мельц! Внимательнейшим образом пройдите по всем ссылкам, указанным им в веб-материале "О статье И.Одесского "Игра слов" на сайте "Шахматного Петербурга". Там есть всё! Совершенно непостижимая вещь - практически единственный голос в защиту российского Всеобуча прозвучал не от россиянина, а от гражданина другой стороны. Причём убедительно, доказательно. Отбросим в сторону эмоциональную окраску статей И.Одесского и М.Мельца, абстрагируемся от неё. Содержательная сторона статьи М.Мельца безупречна. Кто-нибудь из специалистов отметил ли это в гостевой сайта Поволжья? Никто. Поразительно, но эта статья удосужилась лишь маленькой негативной ремарки (о тоне статьи). Коллеги, выскажитесь по существу статьи М.Мельца. Кстати, А.А.Тимофеев сказал, что согласен со статьёй американского тренера.И ещё о позиции В.Н.Старцева, полагаю, что в данном случае она выражает суммарную точку зрения именно тренеров: "
В определенной степени я был внутри всеобуча в отдельно взятой школе. Вернее в трех. Адская работа (сизифов труд), особенно когда целью является не просто обучение, а поиск способных ребят, достижение спортивного результата. Всеобуч мне НЕИНТЕРЕСЕН именно из этих соображений. Мне интересен СПОРТИВНЫЙ результат. Но противником идеи всеобуча я не являюсь. Насколько я понимаю, И.Сухин пропагандирует иной подход - использование шахмат для общего развития ребенка. Иной подход, иные оценки результатов труда". Очень грамотно всё прописано! Абсолютно согласен с мнением "Адская работа (сизифов труд)". Но, когда получается, а у творцов получается всегда, сверкающие глаза детей - лучшая награда педагогу.Я очень настороженно, если не сказать более, отношусь к участию маленьких детей в соревнованиях. Совершенно прав О.Г. (реплика №558 в гостевой сайта Поволжья): "
Считаю, что занятия шахматами очень тонкая вещь... Видел многих детей, которые приходили в клубы самостоятельно, и через некоторое время не появлялись там. Очень много детских слёз. Утверждаю, что шахматы не только укрепляют нервную систему, но и расшатывают её у многих детей". Наша беда в том, что сегодня слово "шахматы" стало синонимом словосочетания "шахматные соревнования". Шахматные соревнования имеют немало противопоказаний, а вот шахматы как продуманная система последовательно усложняющихся занимательных заданий не имеют противопоказаний.Нас упрекают в том, что мы не знаем существующего положения дел, проблем в регионах. Отнюдь. Реальная картина школьных шахмат в России известна всем: даже если шахматы становятся предметом, то преподают их чаще всего не учителя, а тренеры, которым очень часто нет дела до общего развития ребёнка. И их нельзя за это упрекать, это их работа, их хлеб - выявить лучших и пригласить в свой кружок. Тренеров можно понять. Но это ключевое противоречие школьных шахмат: Министерство образования заинтересовано в том, чтобы шахматы развивали ребёнка, а тренеры заинтересованы в подготовке шахматного резерва. Я выражаю позицию Министерства образования и большинства родителей - шахматы для общего развития. Это не безвредно, а полезно. Один из моих главных тезисов - шахматы для детей 5-7 лет неоценимы для развития внутреннего плана действий (это давно доказано профессором Я.А.Пономарёвым, автором блистательных книг по психологии творчества). Мой подход "шахматы - учебный предмет", при этом под учебным предметом я подразумеваю в первую очередь "наука и искусство". Я ратую за более широкое внедрение шахмат в систему ДОУ и начальную школу именно с этих позиций. Развивающий потенциал шахмат должен стать потенциалом ребёнка. Шахматы как грамотный урок, при понимании учителем поставленных целей - да! Шахматы как кружок - избирательно. Очень и очень избирательно. Дети сейчас другие, ранимые, больные (при поступлении в 1 класс - 70% здоровых детей, при окончании школы - 10%, это официальная статистика). Шахматы как система соревнований - избирательно. Очень и очень избирательно. Не вижу ничего плохого в том, что шахматы начальной школы подарят ребёнку то ценное, чем обладают, а затем ребёнок, увлечётся другой сферой. Трижды прав был тренер нашего Дома комсомольца и школьника Первомайского района Москвы Михаил Зиновьевич Цейтлин в 1967 году, когда при поступлении в кружок новых питомцев, напутствовал так: "Шахматы - очень полезная вещь, но не стремитесь стать чемпионами, не это главное. Главное заключается в том, что в дальнейшем, когда вы закончите учёбу в школе, в институте, шахматы помогут вам выбрать своё место в жизни, помогут в конкретной работе". И т.п. Это запомнилось, не забылось. При всём том, что кружковцам, конечно же, хочется выигрывать, а отдалённое "светлое будущее" их, вроде как, и не интересует. Интересует.
В любом коллективе, школьном классе есть различные категории детей - "шустрики", "мямлики", "поэты", "реалисты", "фантазёры", "клоуны", "тихони", "спортсмены" и т.п. Если "спортсмен" с крепкой психикой и адекватными не амбициозными родителями после уроков шахмат в школе увлечётся шахматами как спортом и пойдёт в кружок, не вижу в этом ничего плохого. В этом плане мой подход невольно помогает тренерам, обеспечивает их перспективными ребятами. Вместе с тем, для задач, очерченных Министерством образования, - это просто сопутствующий факт. Ведь цель - развитие ребёнка. Но этот "сопутствующий факт" сможет обеспечить работой шахматистов-творцов, способен привести в школу мужчин. Всё это очень важно.
Не спортом единым жив ребёнок. А сейчас кое-кто пытается превратить шахматы только в спорт! Шахматы как спорт имеют много "перекосов", нагрузка, выпадающая на долю ребёнка во время шахматной партии в условиях соревнований, огромна. Нужно ли это каждому конкретному ребёнку? В связи с ростом информационных технологий, "агрессивизации" общества, даже прежде мирные шахматные сражения взрослых подчас напоминают "бои без правил"? Теперь иногда к "боям без правил" подключают детей. Нужно ли это? Каждый решает сам. Хотя я уверен, что при продуманной постановке вопроса, полезна пропаганда детских шахмат в любых ипостасях, всё же полагаю, что наиболее перспективный путь такой: пропаганда шахмат как продуманной системы последовательно усложняющихся занимательных заданий в семье, детском саду и школе. Но я не отвергаю и иные точки зрения, ведь, сколько людей - столько мнений. Тем более что на сегодняшний день почти 100% шахматной жизни - это соревнования. Про общее развитие кое-кто подчас вспоминает только тогда, когда нужно "подоить" Министерство образования (и с успехом!) на предмет проведения соревнований. Шахматисты, поверьте, общее развитие - не пустой звук!
Так, что ещё. Попробую высказать своё мнение по ряду последних публикаций в гостевой сайта Поволжья.
В.Н.Старцев (№556): "
Конечно же, вопрос о Всеобуче был поставлен не вчера. Практически 1,5 десятка лет в силу известных причин шахматами в общеобразовательной школе (работа не на спортивный результат) занимались отдельные, не побоюсь сказать, фанатики этого дела. Среди них есть, к сожалению, разные люди: есть такие, после общения с которыми у детей действительно глаза горят, а есть и такие.... В принципе, все дети талантливы. В Башкирии имеется еще один городок, где неплохо работают с детьми (не на результат). Это Благовещенск. В этом городе бал правит Николай Иванович Чурилов. В своей работе он использует элементы спортивной составляющей, но в основном делает ставку на развитие личности. Помимо шахмат ребятам - шахматистам даются основы экономики, управления, иностранные языки. И надо сказать, что он в группу набирает совсем не отличников. Как правило, к нему приводят ребят в проблемном возрасте и с проблемами. Со стороны интересно наблюдать, как они постепенно меняются: неуверенные, становятся спокойными, рассудительными прагматиками, у самонадеянных появляется осторожность, терпимость к чужому мнению. Серьезные занятия шахматами, по мнению Н. И. Чурилова очень сильно влияют на личность. Хотя я думаю, что Николай Иванович использует шахматы как инструмент для коррекции поведения ребят в проблемном возрасте. Но все же это не совсем "всеобуч". И вообще, надо определиться с терминологией. Чтобы было понятно, что такое "всеобуч".Здесь отмечу две момента: 1. "занимались отдельные, не побоюсь сказать, фанатики этого дела". Согласен, именно такие бессеребренники, те, "кому за державу обидно" - делают огромное дело! Я говорю только про адекватных людей, поймите правильно. 2. Проблемы реабилитации - это тоже важный аспект деятельности нашей комиссии. В объяснительной записке к программе "Шахматы, первый год" я писал: "Обучение игре в шахматы с самого раннего возраста помогает многим детям не отстать в развитии от своих сверстников, особенно тем из них, кто живет в сельских регионах и обучается в малокомплектной школе, открывает дорогу к творчеству сотням тысяч детей некоммуникативного типа. Расширение круга общения, возможностей полноценного самовыражения, самореализации позволяет этим детям преодолеть замкнутость, мнимую ущербность". Всё сказанное в полной мере относится к самым различным категориям проблемных детей. Проблемами реабилитации занимается помимо всего прочего В.С.Цатурян, Д.Комаров и другие. Поэтому большое спасибо за информацию о Николае Ивановиче Чурилове. Как можно с ним связаться?
Сюда же отнесём следующее, Ю.Юняев (№569): "Шахматы лечат психические заболевания. У нас в Уфе шахматы применяют для лечения детей-церебральщиков, это не психическое заболевание, но понятно, что у таких детей не меньше психических проблем, чем у "здоровых". Согласен, Юрий Владимирович.
Очень интересна реплика А.Хаматгалеева о Катаре (№568): "Всеобуч у нас в стране есть! Его ввели в школах для мальчиков полтора месяца назад. Я тоже участвовал в этом процессе – в качестве консультанта-методиста. Изучал в том числе и книги И.Г.Сухина, моя оценка – это очень интересное пособие. Конечно, его трудно использовать в здешних условиях – помимо прочих, есть и такие забавные причины: нужно заменить истории про Электроника соответствующими историями о, к примеру, Аладдине. А на занятии в Girl’s Chess Club ученица, увидев на листе с заданиями нарисованного улыбающегося поросёнка, сказала, что это “харам” (отчасти можно перевести детским словом “бяка”).
Юлия Рыжанова провела на этой неделе первые уроки в школе для девочек. Процесс пошёл… Однако хотел бы сразу определиться: в отличие от многих пропагандистов всеобуча мы ставим в нашей работе только локальные задачи. Возможно, где-то в высоких кабинетах и произносились слова о “повышении интеллектуального потенциала нации”, но на деле цель проще – нужно познакомить детей и их родителей с шахматами, показать, что они являются чем-то стоящим, опираясь на авторитет системы образования.
Споров на тему шахмат в школе не возникало. Из нескольких причин могу назвать две: во-первых, никто не рвёт на груди рубаху, просто каждый делает своё дело; во-вторых, из системы образования никто не получает ни дирхама – вся работа является добровольным жестом Федерации шахмат, тренеры трудятся бесплатно". Очень содержательный материал, прекрасно расставлены акценты.
Ю.Юняев (№569): "Председатель подкомиссии ДЮК РШФ по школьным шахматам г-н Сухин обозначил свою позицию: "шахматы как система последовательно усложняющихся занимательных заданий". Если я правильно понял, он согласен, что:
- 70% современных детей невротики с бегающими глазами, которым противопоказано играть в шахматы и вообще соревноваться". Вы неправильно поняли.
Ю.Юняев (№569): "В разговоре с Владимиром Старцевым отчетливо увидел, что ему, посвятившему себя спортивным шахматам, трудно представить шахматы чем-то иным, нежели спортом. А между тем, шахматы не обязаны быть спортом, они могут быть чисто культурным явлением - маленьким школьным праздником или массовым городским фестивалем". Согласен с позицией Ю.Юняева.
И наконец, самый содержательный из материалов. В.Н.Старцев (№576): "
Игорь Георгиевич! Спасибо за ответы на вопросы. Кое-что становится ясно: "Есть ряд разрозненных специалистов, которые пытаются сделать что-то позитивное." Нормально.Повторяю запрос: По просьбе руководства РШФ подкомиссия "Шахматы и образование" просит Вас предоставить нам следующие данные: 1. К
оличество школ и дошкольных учреждений (в абсолютном значении и по отношению к общему количеству школ и дошкольных учреждений) Вашего региона, где в той или иной степени представлены шахматы (кружок, урок и т.п.). 2. Какими учебными пособиями пользуются педагоги для преподавания в школах и детских садах в каждом конкретном регионе. Мы прекрасно представляем сложность получения Вами данной информации, но надеемся на Ваше понимание. Я понимаю, что в этом мире никто никому ничего не должен. И всё же, почему же прислал данные только В.И.Гончаров и ещё 3-4 человека? Только на Вас (представителей регионов) я могу рассчитывать в получении данной информации. Наша комиссия обработает все данные, все они будут прозрачны, как и вся наша деятельность.На эту просьбу я получил пока только комментарий Владимира Николаевича: "На самом деле, такие данные (о кол-ве школ и детских садов) ФШ дать не в состоянии. На сайт заходят представители примерно 80 городов России, но должен заметить, в основном молодежь. Эту категорию проблемы всеобуча интересуют мало (мягко сказано). Более того, Вас наверное интересует преподавание шахмат в сетке часов, факультативом (1 урок в неделю), но в подавляющем большинстве школ работают тренеры подсистемы доп. образования. В. Старцев".
В заключение скажу о самом принципиальном. Почему-то в материалах дискуссии был неверно задан исходный посыл. Всех сбило с толку слово "Всеобуч", кто-то - за, кто-то - против и пошло-поехало не в том направлении. В любом случае хорошо, что многие высказались. Поэтому стало понятно хотя бы, как все относятся к Всеобучу в том понимании, в котором он представлялся в 80-е годы (т.е. сразу и везде уроки шахмат обязательны по всей стране). Вновь термин "Всеобуч" был явлен миру Министерством образования на заседании 15 ноября 2003 года (я был в числе приглашённых). Напоминаю, в то время
к проблеме по личному указанию министра подключено Управление дополнительного образования детей и молодёжи. И вот 15 ноября 2002 года, благодаря инициативе А.Е.Карпова, в Министерстве образования (по линии Управления дополнительного образования детей и молодёжи) состоялся "круглый стол", посвящённый вопросам шахматного образования в России. На нём присутствовали шахматные методисты, учителя, и ведущие сотрудники МО. По его результатам декларировалось о создании Координационного совета (но официальный приказ до сих пор не издан), и МО приступило к разработке новых нормативных документов, посвящённых развитию шахматного образования в России. Среди рассматриваемых вопросов: 1. Какова на Ваш взгляд цель шахматного образования детей в системе образования? 2. Насколько необходимо в современной общеобразовательной школе обучение шахматам? 3. Ваша оценка перспектив развития "шахматного всеобуча"? 4. Как организовать переподготовку кадров для общеобразовательной школы? Среди первоочередных мер: 1. Разработать и утвердить приказ Минобразования России "О развитии шахматного образования в системе образования РФ". 2. Создать в 2003 г. опорные общеобразовательные учреждения по шахматному образованию детей. 3. Разработать региональные программы подготовки и переподготовки кадров педагогов, работающих с детьми по программам шахматного образования. 4. Разработка современных средств обучения. 5. Провести совместно с Госкомспортом РФ и Российской шахматной федерацией серию совещаний-семинаров по проблемам шахматного образования (с управленцами, руководителями учреждений дополнительного образования детей, педагогами общеобразовательных учреждений, тренерами ДЮСШ и СДЮСШОР, домов и дворцов творчества) и др. (всего 12 пунктов). Сейчас Координационный совет вроде как создан (приказа ещё нет), но по какой-то причине данная структура пока дистанцируется от комиссии "Шахматы и образование" (руководство нашей комиссии не было приглашено на недавнее заседание новой структуры). Мы за совместную работу! Мне же было сказано так: "Мы согласны сотрудничать с Вами, как с И.Г.Сухиным, но не собираемся сотрудничать с председателем комиссии "Шахматы и образование". Вы понимаете, о чём идёт речь? Я - не понимаю. Впрочем, частично ситуация уже разрешилась, по крайней мере на высшем уровне. Дело в том, что сравнительно недавно было некое противопоставление РШФ и Координационного совета. Сейчас, верится, достигнуто взаимопонимание (повторяю, на высшем уровне). Те 12 пунктов, которые были обозначены в 2002 году, вроде как перекочевали по линии Координационного совета в 2004 год. Я обеими руками за, если дело будет повёрнуто в практическую плоскость (реально с 15 ноября 2002 по 1 марта 2004 не был выполнен ни один пункт из 12, даже совет не собирался). Я же полностью поддерживаю позицию Министерства образования 1993-1996 года - шахматы - урок по выбору. Повторяю, мой подход - постепенное и неспешное продвижения шахмат в детские саду и школы, без фантазий, иллюзий и катаклизмов. Продвижение это должно проходить таким образом, чтобы не ущемить интересы легиона тренеров, более того, обеспечить работой тех из них, кто не побоится работать в школе ("адская работа"). Что касается конкретных технологий преподавания ("игра", "система заданий" и т.п.), то смешно даже слышать "это правильно", "это неправильно". Разумный путь - опять-таки вариативность технологий преподавания, каждый творец выберет то, что он считает приемлемым именно для него. Возьмём, к примеру, такой узкий вопрос, как качество моих школьных учебников. Практически все специалисты отмечают, что они не плохи для начального этапа обучения. Вместе с тем использовать их в учебном процессе можно многими способами, так это на практике и происходит: игровые моменты используют все, различие лишь в процентном соотношении игры и занятий и т.д. и т.п.. Это мой подход, моя линия, но я не могу отвечать за Координационный совет, который в самом деле имеет своих идеологов. Все вопросы по Всеобучу - не ко мне. Мой подход Вы знаете - информирование регионов о том, что есть по проблеме (исключая то, что я не имею права сказать по этическим соображениям - а такой информации "море"). Я прекрасно понимал, что идеологи Координационного совета (к которому я не имею отношения) никогда не захотят разъяснить и отстаивать свою позицию перед общественностью в гостевой Поволжья, поэтому "подставился" под термин "Всеобуч", чтобы высветить все полярные мнения, и "получил сполна". Понятно, что, не обладая всей полнотой информации, вы можете трактовать шаги, предпринимаемые моей подкомиссией, как угодно. И всё же обидно было услышать от В.Н.Старцева (№576): "У комиссии, которую возглавляет И.Сухин, пока нет четкого и понятного плана действия. Потому противники всеобуча могут спать спокойно. В ближайшие несколько лет ситуация вряд ли изменится". Спасибо на добром слове!Первый отзыв о данной веб-страничке сделал в гостевой книге сайта Поволжья Владимир Николаевич Старцев
(№598, от 20 марта): "На сайте И.Сухина рассказано, как проходило заседание комиссии "Шахматы и образование" и много чего другого. План работы расписан. Красивый план. Снова скажу нехорошие слова: план красивый и нереализуемый. Почему?Забавно сообщение Михея Свистоплясова
(№616, от 21 марта): "Игорь Георгиевич Сухин в своем обзоре приводит слова С.В.Барканова: "Информационное поле должно быть в наших руках". От себя добавляет: "Думается, в этом суть деятельности нашей комиссии, её стержень", - далее приводит в пример библиографию на 70 страниц в одной из своих книг и с гордостью сообщает: "почти каждую из указанных книг я держал в руках". И.Г.Сухин: "Дошкольное направление работы неизмеримо важнее школьного" (отсылает к научным трудам доктора психологических наук Я.А.Пономарёва). Почему же возглавляемая И.Г.Сухиным подкомиссия ДЮК РШФ называется "Шахматы и образование", а не "Шахматы и Детский Сад"? Кажется, есть ключ к пониманию: образование в Детском Саду!"Согласен с продуманной и взвешенной позицией Ю.В.Юняева
(№619, от 22 марта), акцентировавшего внимание на трёх обстоятельствах: "Спорт и игра. Не секрет, что бойцовские качества, вырабатываемые спортом, нередко оставляют негативный отпечаток на характере людей. Я не раз с огорчением наблюдал у шахматистов в спорной ситуации лютый, просто дикий взгляд, трясучку от злобы. Желание в любом случае "взять верх" приводит к потере интереса к истине, справедливости, порождает упрямство, неразборчивость в средствах. Бывает и хуже. Вспоминаю одного своего одноклассника в средних классах школы. Мальчишка ничем не отличался от остальных. Слоняясь от безделья в районе стадиона, случайно за компанию с друзьями записался в секцию вольной борьбы. Через год он уже был значительно крупнее всех в классе и стал физически терроризировать сверстников. Тот самый случай, когда сила развращает человека. Потом он часто попадал в тюрьму и там и закончил свою жизнь. Многие виды спорта способны давать негативный эффект в сочетании с различными обстоятельствами, так что противопоказания к спорту могут быть не только медицинскими. Вывод 1: в школах нужен не полноформатный спорт, а мягкая учебная игра. Культура. Еще один сходный по смыслу момент. Если шахматы становятся общеобразовательными, то обостряется совсем не абстрактная проблема. Целеустремленность, расчетливость, находчивость, которые воспитывает шахматная игра, к сожалению, проявятся и на кривых дорожках. Невнимание к этому моменту может привести к тому, что мы чаще будем сталкиваться с изощренными преступниками и это, как ни странно, будет прямым следствием расширения социальной базы шахмат. Вывод 2: прилагая особые усилия в школе к воспитанию сильных людей, НЕОБХОДИМО параллельно прилагать дополнительные усилия к тому, чтобы свет культуры был более ярким, чтобы в этом свете меркли кривые дорожки. "Воспитывает семья и церковь"? Сейчас мы находимся на самой начальной ступени шахматного всеобуча, и нас выручает древний принцип "Делай, как делается". Однако, продвижение шахматного всеобуча, что ни говори, несколько сдвигает воспитательную функцию от семьи к школе. В чьих руках в будущем окажется дополнительная воспитательная функция? Абсолютно прав Игорь Сухин, когда говорит, что чисто шахматной квалификации недостаточно для преподавания шахмат в школе (480, 2003г). Вывод 3 (мечтать не вредно): педагогические учебные заведения должны выпускать преподавателей игровой культуры, с гораздо более широкой подготовкой, чем шахматная, хотя ядро ее должны составлять шахматы. Эта сложная универсальная специальность в будущем станет исключительно важной, престижной, популярной..."Ответы Ю.В.Юняева (№630 от 23 марта) на некоторые вопросы: "Шницелю (622). Для спорта и бойцовского характера есть спортшколы. Мы же говорим о всеобуче, нужно найти качестово и меру соревновательности, подходящюю для ВСЕХ детей, в том числе и для детей не вполне здоровых, оторванных от семьи, с неблагополучными семьями. Если вводится обязательный для всех предмет, он должен быть не только полезным, но и безопасным для всех. А.Хаматгалееву (621) "Попался бы ему путный тренер...". Я же думаю, что этому парню был противопоказан физический спорт, что-то в нем было слабым, нравственно-культурная сторона отставала от физического развития, а спорт еще более усугубил разрыв и фактически искалечил. Ребенок в крупном теле стал попадать в компании более взрослых и не мог критично оценивать поступки, ни свои, ни "друзей". Здесь никакой тренер не поможет. Ему ни в коем случае нельзя было выпадать из школьного коллектива, нужно было играть в шахматы вместе со всеми.
Спорт способен вносить диспропорции в структуру личности, гипертрофировать отдельные качества, в то время как задача школы - ГАРМОНИЧНОЕ развитие".
Самого серьёзного внимание заслуживает материал А.Хаматгалеева (№631 от 23 марта): "Стаж работы тренером – 17 лет. Закончил филфак пединститута, был преподавателем кафедры литературы. Начинал тренерскую деятельность со всеобуча. Вёл уроки шахмат (совместно с Г.Н. Мочаровым и ещё одним тренером) в параллелях вторых и третьих классов общеобразовательной школы (всего 8 классов; в каждом 3 раза в неделю; классы делились на подгруппы, одна подгруппа (около 20 человек) занималась 45 минут ритмикой, вторая в это время шахматами, затем предметы менялись). Не скажу, что мы были плохими профессионалами. С наших уроков не сбегали (порой, конечно, учителя не пускали – “завтра контрольная”). В спортивном отношении о качестве говорит факт: команда, собранная из учащихся 2 третьих классов, стала чемпионом ДЮСШ среди НП-1. Шахматисткой из всего потока в 200-220 человек стала одна моя ученица, в дальнейшем постоянная участница девичьих чемпионатов России, несколько дележей в первой десятке. Забегая вперёд, скажу, что, на мой взгляд, это произошло исключительно потому, что она была приглашена заниматься в ДЮСШ после месяца занятий в школе, а не позднее.
С виду всё было хорошо, хотя и настораживало, что заняться шахматами в ДЮСШ после года занятий в школе никто не захотел. Некоторые остались в школьном шахматном клубе, задержавшись тем самым в шахматах ещё на год-два. Серьёзно призадуматься над “полезностью” нашей прошлой работы меня заставил случай. Спустя 11 лет после того памятного первого года моего Всеобуча поиски знакомого завели меня в компанию наркоманов (надо сказать, что из 270 000 жителей моего родного города оценочно 10 000 – наркоманы). И там я неожиданно встретил двух ребят из моего бывшего 2“В”. Они приветствовали меня словами “О, Анварыч! Ты тоже колешься?!” Я не хочу сказать, что уроки шахмат должны прямолинейно уберечь детей от наркомании, хотя за 28 лет в ДЮСШ в качестве ученика и тренера я слышал достоверно лишь об одном наркомане среди ребят, серьёзно занимавшихся несколько лет. Просто пришлось призадуматься – а сколько наркоманов вышло из соседней школы, где шахмат в программе не было?! А что вообще является критерием оценки пользы такой работы? Успеваемость? Некие характеристики мышления ребёнка? Времени с начала “моего” всеобуча прошло столько, что можно проследить многое, вплоть до “жизненного успеха”. И личный опыт подсказывает мне, что очевидных результатов нет. А вот опыт работы в ДЮСШ-СДЮШОР (о пользе систематических, “серьёзных” занятий шахматами) – без сомнений положительный. Подавив отвращение (на это ушла неделя) к хамской статье американского тренера, прочитал 4 статьи из приведённых в списке ссылок. Скажу честно – даже мне, небольшому специалисту в педагогической теории, очевидно: эти любопытные статьи не могут быть доводом в пользу введения в среднестатистической российской школе урока в неделю, даваемого непрофессиональным преподавателем шахмат для 40 обычных детей. Подробнее высказаться нет места. Правы те, кто говорит “всё уже обсуждалось, всё уже было”. Школьный шахматный клуб был в моей школе ещё в 1979-81 (примерно) годах. Работали там хорошие тренера с педагогическим образованием, работали честно, занимались ребята – человек 20 или больше. Итог?! Первую доску этого клуба, моего бывшего одноклассника, я потерял из виду после его второй отсидки. Другие его члены как канули в неизвестность (это моё поколение в небольшом городе) – я не вижу их ни среди известных фамилий в городе, ни среди посетителей шахматного клуба, ни даже среди родителей нынешних учеников! Но было бы несправедливым сказать, что всё было впустую – есть по меньшей мере один результат: эта работа давала возможность получить “левые” полставки, сохранить кадры для шахматной работы в то трудное время. При всём уважении к участникам многочисленных обсуждений в прессе, которые, действительно, длятся вторую сотню лет, замечу, что называть “дискуссией” всеобщий “одобрям-с” (с небольшими разногласиями по ДЕТАЛЯМ) может только человек с серьёзной коммунистической закалкой. Стоило талантливому журналисту обозначить проблемы отчётливей, как выяснилось, что сомневающихся и противников значительное количество, вероятно, даже большинство. И это полезно в первую очередь самим сторонникам всеобуча, это они должны провоцировать столкновения мнений, независимые экспертизы и т.д. Если мы увидим на одной странице мнение о повышении уроком шахмат интеллекта на 40%, мнение о том (к примеру), что лишний час за партой для восьмилетки означает повышение риска заболевания сколиозом на 10%, а близорукостью на 15%, и результаты исследования независимых экспертов Министерств просвещения и здравоохранения (которым всё равно, что вводить, и вводить ли вообще), которые говорят о существенной пользе работы СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОГО (а не гения-творца) преподавателя шахмат в условиях обычной российской школы (читая многие работы теоретиков современной педагогики, думаешь одно – “страшно далеки они от народа”) для подавляющего большинства детей – или об отсутствии значимого результата – тогда можно поверить, что вопрос действительно назрел, что в нём есть, как уже указывалось, общественная потребность. И поясню свою позицию, обозначенную в заголовке. Я – горячий сторонник шахмат в школе там, где это является единственной возможностью приобщить детей к шахматам – в сельской школе, в Соединённых Штатах, в отдалённом районе города. Я - “за” там, где можно использовать это для пропаганды шахмат – в экспериментальной школе, в частной школе для детей “сильных мира сего”. Я за поддержку всех замечательных энтузиастов, кто работает на своём месте на благо шахмат уже сейчас. Готов принять “высокие идеи”, которые озвучиваются в министерских, думских и др. кабинетах во имя популяризации шахмат (сегодня прочитал в “Сиэтл Таймс”, что шахматное образование в школе – “способ строить общество поперёк этнических и классовых линий, повысить академические достижения слабо успевающих учащихся и предложить семьям социальный путь соединиться вне школы”). Да хоть для борьбы с международным терроризмом… только “среди своих” об этом не надо! Я – сомневающийся - там, где говорится о тектонических сдвигах в обществе под влиянием урока шахмат. Я не слишком верю в то, что занятие, проходящее для ребёнка “в лёгкую”, мимоходом среди десятков других, более важных дел, оставляет очень заметный след в его душе. Конечно, ничто не проходит бесследно, но всё же стоит быть ближе к реальности, по моему мнению.
И я – противник, когда говорят, что обсуждать нечего, когда пытаются добиться целей демагогическими доводами, когда говорят, что урок шахмат – управленческая задача, переходя на уровень “Как это сделать?” не разбираясь с вопросом “Зачем?” Считаю, что поспешные шаги могут привести лишь к дискредитации идеи. Кроме того, убеждён, что есть опасность повредить реально существующей, питающейся от того же источника (Мин.Обр.), переживающей тяжелые времена, но всё же работающей системе детских спортивных школ – учреждений дополнительного образования". Комментарий В.Н.Старцева: "Алексей! О тектонике писал я, но не надо передергивать. Речь шла о серьезном изменении системы соревнований (не общества) после реализации соответствующей программы по введению всеобуча, причем имел в виду некую законченную модель: всеобуч - школьный шахматный клуб (ШК отдельной школы!) - ДЮСШ, а сейчас имеем только ДЮСШ".
И ещё одно мнение В.Н.Старцева (№636 от 23 марта): "Алексей! Если приспосабливать систему (оплаты труда, условий труда и нормативов по наполняемости) дополнительного образования к всеобучу ("стали чемпионами НП-1"), то все будет согласно высказыванию Вашего земляка "Хотели как лучше, получилось как всегда..." Дело в том, что Вы лично (даже не сомневаюсь в этом) пришли в школу с одной целью - отобрать детей в УТГ ДЮСШ. Нельзя смешивать две системы в одном месте, в одном коллективе - систему доп. образования и всеобуч, частную и ДЮСШ. Дети на уровне подсознания чувствуют, зачем к ним идет преподаватель. В одном из своих постов я уже говорил, что всеобуч мне неинтересен, но ничего против него я не имею. Проблема его введения, еще раз повторюсь, лежит в плоскости принятия тех или иных управленческих решений, в т. ч. выделения соответствующих средств. Я, естественно, против того, чтобы средства, выделяемые на доп. образование, расходовались на всеобуч. Это деньги для реализации различных задач, источники финансирования должны быть различными. В отличие от вас с Г. Мочаровым, я вел занятия в 16 классах (1 час в неделю) и зарплата у меня была в школе, а не в ДЮСШ. Классы были абсолютно разные (от ЗПР до элитных). Но цель, с которой я приходил - познакомить детей с шахматами, не более того. Дело в том, что по моему убеждению (и опыту) детей, которые будут играть в шахматы на более или менее серьезном уровне, видно практически сразу, у меня через группы - час в неделю, в разные годы прошли четыре участника(цы) финалов первенств России". Теперь я, наконец, понял опасения Владимира Николаевича. Комиссия "Шахматы и образования" ориентирована на Отдел начальной школы, и с нашей стороны Вам нечего опасаться. Другие структуры "завязаны" на Управление дополнительного образования, что будет там - мне неизвестно, хотя полагаю: опять-таки финансирование соревнований (это наблюдается в последние годы).
А вот самый последний пост Ю.В.Юняева (637): "Алексей, ваши описания (631) результатов своей школьной и клубной практики оставляют угнетающее впечатление. Ладно, я вспомнил анекдотическую ситуацию и улыбнулся, а то мог и прослезиться. В разговоре с одним жителем Москвы я упомянул, что мой дед в молодости был извозчиком, а на пенсию ушел директором фабрики. У москвича затуманились глаза, он посмотрел куда-то в даль, и затем тоскливо сказал: "А у некоторых наоборот...". Вы ведь знаете, что есть не теоретики, но практики, которые, позанимавшись с детьми шахматами лет так 5-10, понимают без словесного оформления, что это стоящее для детей дело, что оно активизирует, поднимает детей, и потому нужно переходить от кустарщины к более организованным действиям. И тут вроде как появляетесь Вы, хватаете за руку и говорите: "Э-нет, стоп! Зачем? Докажи!". Тогда, наверно, не удивитесь соответствующему словесному ответу. :) Найдет человек единомышленников, в том числе и среди администраторов различного ранга, и поднимут они сообща работу еще на ступень выше. А как, собственно, должна проявляться общественная потребность, о которой вы говорите? Я вот, уже не могу прогнозировать вашей реакции на сообщение, что когда спортшкола в Уфе при Старцеве была на пике, в ней занималось несколько тысяч детей (по Республике) и она не могла принять всех желающих заниматься. Было ясно, что дело уже не в спортшколе, такая массовость - это иное явление".
Обсуждение приняло интересный оборот, и я отправил своё сообщение (№638): "Коллеги, последние 15-20 реплик на Вашей общероссийской гостевой настолько злободневны (особенно мнения В.Старцева, Ю.Юняева и А.Хаматгалеева), что придётся вновь высказаться. Пикантность сегодняшней ситуации заключается в том, что проблематику "шахматы как предмет" независимо друг от друга (впрочем, с некоторым пересечением) практически одновременно стали продвигать, по крайней мере, три структуры. 1. Подкомиссия "Шахматы и образование", ориентированная на Отдел начальной школы Министерства образования, который оказывает нам лишь моральную поддержку (но и это не мало!). 2. Агентство шахматной информации (видимо, и это тоже имеет в виду В.Н.Старцев, когда указывает в посте №625: "К руководству пришли достаточно энергичные люди, исповедующие агрессивную, в хорошем смысле, информационную политику"). 3. Детище Управления дополнительного образования МО - Координационный совет (де-факто его ещё нет, но приказ готовится, впрочем, уже почти 2 года). В любом случае, полагаю, ничьи интересы не будут ущемлены, хотя вокруг много тайн, обид, недомолвок и прочих сопутствующих моментов. Почему лично я в последний год проявил больший интерес к теме, чем раньше? Меня огорчило, что РШФ уделяет 100% внимания только соревнованиям, и я просил хотя бы 5% внимания шахматам как учебному предмету. Мой голос был услышан. Мне повезло в том плане, что Председатель ДЮК Ю.С.Разуваев не только имеет банк информации о том, что делается в данном направлении в мире, но и сам опубликовал ряд важных работ, касающихся данных вопросов ("Шахматы, школа, компьютер" в сборнике "Дагомыса" и др.), имеет чёткое видение ситуации и проблем. Итак, в настоящее время почти 100% внимания общества обращено к спорту, и в обозримом будущем эта ситуация не изменится. Наша задача заключается в том, чтобы всего лишь показать ещё одно из преломлений шахмат для развития ребёнка. Специально для коллег, всё ещё сомневающихся в развивающем потенциале шахмат, я пополнил веб-страницу "О пользе шахмат" - http://chess555.narod.ru/pol.htm - фрагментами статьи доктора психологических Н.Г.Алексеева "Шахматы и развитие мышления". Реализуя подходы Я.А.Пономарёва и Н.Г.Алексеева, я и разработал в 1993 году министерский курс "Шахматы - школе". Именно на них основывается моя "система постепенно усложняющихся занимательных заданий". Вдумаемся в слова Никиты Глебовича: "Шахматы – это как бы самим Богом созданный материал или модель для развития способности действовать в уме". Но ещё раз подчёркиваю, возможности и потенциал, заложенные в шахматах, безграничны, и должно существовать немало альтернативных подходов к написанию школьного курса. Н.Г.Алексеев пишет об этом так: "Мы рассмотрели одну из типовых ситуаций, когда шахматы могут выступить в качестве очень удобного материала, полигона для развития мышления детей. Таких ситуаций имеется значительно больше". Думается, что в статье Н.Г.Алексеева даны ответы почти на все вопросы, прозвучавшие в Вашей гостевой. Тем не менее - это лишь один аспект из многих. В свете последних обсуждений на Вашей гостевой немного дополнил я и страницу http://chess555.narod.ru/kom1.htm".
Огорчил ответ В.Н.Старцева по поводу статистики (№641): "Тема: Сбор информации. А нужно ли? На 607. Игорь Георгиевич! К сожалению, я не смогу выполнить Вашу просьбу. По ряду причин. Одна из которых, катастрофическая нехватка времени. Вашу просьбу я доведу до руководства ФШ РБ". Как же так? Сам Владимир Николаевич в посте №576 выступил с данным предложением и вот спрашивает: "А нужно ли?" Если даже инициативные представители ШФ не могут собрать такие данные, то, что говорить о регионах, где не ведётся конструктивной работы?! Да, не напрасно я в 7-ом пункте плана работы на 2004 год предусмотрительно вставил: "При условии поддержки региональных ШФ". Если региональные ШФ проигнорируют просьбу руководства РШФ (напомню, что это просьба А.Д.Жукова и Ю.С.Разуваева) о сборе статистики, то своими силами нам этот вопрос "не поднять". Всё это печалит.
10. Принятие плана работы комиссии на 2004 год
План работы комиссии "Шахматы и образование" на 2004 год
Рассматривался следующий план:
С небольшими замечаниями план был одобрен.
11. Рассмотрение проекта положения о комиссии.
Проект положения о комиссии "Шахматы и образование"
Примечания: "Цель - то, к чему стремятся", "Задача - то, что требует исполнения, разрешения" (С.И.Ожегов)
Цели комиссии
Реальное состояние дел в РФ по проблематике "Шахматы и образование"
На 10 марта 2004 года мы имеем:
Задачи комиссии
Вокруг проекта положения развернулась нешуточная полемика. Наиболее ценные уточнения поступали от Е.П.Линовицкого. Первый пункт целей первоначально выглядел так: "П
опуляризация шахмат среди детей дошкольного и школьного возраста, родителей и педагогов". Наиболее принципиальный спор разгорелся между И.Г.Сухиным и А.А.Тимофеевым о необходимости раздела "Реальное состояние дел в РФ по проблематике "Шахматы и образование". Состоялся примерно такой диалог. Тимофеев: "Следует исключить весь раздел". Сухин: "Почему?" Тимофеев: "Об этом и так все знают". Сухин: "Никто ничего не знает. Мы же начинаем не с нуля. Обязательно следует указать то, что уже сделано до образования комиссии". Тимофеев: "Нет не нужно. Исключить. И что это за подпункт: "Особое внимание чемпионов мира и других выдающихся шахматистов к обозначенным выше проблемам". Нет особого внимания". Сухин: "Есть". Тимофеев: "Нет". Время пролетело незаметно, и было принято решение вернуться к рассмотрению проекта положения позднее. С одной стороны хорошо, что по некоторым вопросам мнения разделились. С другой стороны, все материалы я послал А.А.Тимофееву заранее, и, если он с чем-то не был согласен, то обязан был проинформировать председателя заранее, чтобы на обсуждение был вынесен скорректированный проект. Для чего я, спрашивается, заранее послал всем материалы? Чтобы на заседании начинать опять с нуля? Я допустил ошибку, что не поставил данный вопрос первым пунктом повестки дня (ожидал, что подъедет С.В.Барканов и кое-кто ещё). Но тогда мы бы не услышали докладов Н.П.Костенюк, Т.А.Огневой и Н.П.Черничкиной. Что важнее?В последний час: коротко о заседании комиссии ДЮК РШФ 18.03.2004. ЦДШ, Малый зал (11.30 - 13.45). Присутствовал 21 человек
На заседании Ю.С.Разуваев, прежде всего, сообщил, что А.Д.Жуков остаётся Президентом РШФ, затем сказал: "Успешно стартовала подкомиссия "Шахматы и образование". Первый вопрос касался "Дагомыса", а второй - моё выступление. Прежде всего, я рассказал об обсуждении проблем Всеобуча в гостевой книге Поволжья (в первую очередь, об упрёке - "сбор информации для научной работы"). Затем о трёх волнах Всеобуча и "бесплатности" работы подкомиссии: "Слышим слишком много упрёков: "запах денег" и т.п. Наша подкомиссия "бесплатная", общественная. Это моя принципиальная позиция. Считаю, там, где начинается делёжка денег, там кончается работа. У нас слишком важные вопросы". Затем проинформировал о плане работы на 2004 год. Похвалил В.И.Гончарова, который первым предоставил статистические данные о количестве школ и ДОУ, охваченных Всеобучем (это просит руководство РШФ). Попросил членов ДЮК предоставить такую информацию по остальным регионам. Ни один не сказал: "Я предоставлю". Это огорчило. Затем я рассказал о том, что мы с А.А.Тимофеевым уже дали в шахматных СМИ первый импульс образовательному направлению и, что нам уже пора сократить своё присутствие на страницах шахматных газет и журналов, сосредоточив усилия на помощи новым авторам. Затем было обсуждение, вопросы. А.Р.Кентлер спросил: "Как Вы относитесь к полемике? Знаете ли, что сейчас в гостевой сайта Поволжья идёт обсуждение проблем Всеобуча?" Я: "Нормально отношусь. Знаю, и отвечаю на поставленные вопросы. Целую неделю я готовил материалы о заседании подкомиссии (ещё не закончил) для методического сайта, а со вчерашнего дня стал разъяснять свою позицию по ряду вопросов". Отмечу, что перед заседанием ДЮК А.Р.Кентлер подарил мне своё пособие "Шахматный букварь-раскраска Александра Кентлера" (СПб, Образование и культура, 1998. 40 с.), спасибо! Затем А.Р.Кентлер сказал собравшимся: "В личной беседе Сухин сказал мне, что шахматы полезнее для детей 5-6 лет". Я: "И я не отказываюсь от своих слов. Дошкольное направление нашей подкомиссии ещё полезнее школьного!" (Добавлю, что после заседания ДЮК, когда все разошлись, мы с главным редактором "Шахматного Петербурга" ещё достаточно "пикировались" по разным аспектам; в частности он выразил своё несогласие со статьёй М.Мельца, я возразил - пишите!; пока ни одного конструктивного мнения, опровергающего созидательную позицию американского педагога я не слышал). Затем я сообщил членам ДЮК, что само слово "Всеобуч" - короткое, ёмкое и удобное (поэтому оно и было реанимировано Министерством образования 15 ноября 2002 года; не мной!), на самом деле разговор идёт о постепенном, неспешном усилении внимания к более широкому внедрению шахмат в школы и детские сады - без шапкозакидательства. Совершенно прав В.Н.Старцев, замечая: "И вообще, надо определиться с терминологией. Чтобы было понятно, что такое "всеобуч". Далее я просил всех собравшихся присылать выходные данные о периферийных статьях (и книгах) по нашей тематике - для создания наиболее полного перечня. Особенно важны прямые ссылки в Интернете. Здесь я опять отметил В.И.Гончарова! Ведь на сайте в Челнах приведён библиографический список из более 50 работ Виктора Ивановича. Считаю важным, что на заседании ДЮК многие высказались по очерченным вопросам (в отличие от заседания в 2003 году, когда меня выбрали председателем). К сожалению, я пока не знаю многих фамилий (тем более отчеств) коллег по ДЮК, поэтому отмечу основные замечания и предложения. Главное - все мнения благожелательные. Основную проблему высветил Ю.Мешков - по всем линиям в субъектах федерации на шахматы отпускается всё меньше и меньше средств. А.Давыдов из Казани отметил качество моих учебников, но посетовал на их дороговизну. К сожалению, я не распоряжаюсь своими учебниками, их выпускает на высочайшем полиграфическом уровне Обнинск, при этом "отбивает" только затраты. Позицию издательства тоже можно понять. Директор - Тамара Константиновна Фесенко заявила мне: "Российские шахматные методисты - лучшие в мире, и мы не имеем права терять лицо, выпуская учебники и пособия на плохой бумаге и в плохом полиграфическом исполнении, ведь если занимаешься государственным делом, то и относиться к нему нужно по государственному!" Тем не менее, я довёл мнение коллег до директора издательства, и она обещала при переиздании решить эту проблему (как?) Но, в конце концов, есть же и учебники других авторов, каждая школа выбирает себе те учебники, которые её больше удовлетворяют комплексно (цена, качество, перспектива). Но не вызывает сомнений - учебник для первоклассников должен быть цветным, праздничным, ведь загубить хорошее легко.
Итог подвёл Ю.С.Разуваев: "Поблагодарим Игоря Георгиевича, он хорошо начал. Отмечу деятельность А.Е.Карпова, у него правильный подход, чутьё - контакт с МО. Это важно. Но огорчает абсолютная раздробленность специалистов и наличие множества слабых учебников… А.Е.Карпов добивается создания Координационного совета, это хорошо. Сотрудничество с МО поможет выбивать деньги приказами для учителей… Во всём мире идёт лицензирование, скоро этот процесс коснётся и шахматных тренеров-преподавателей… Приход шахмат в школу неизбежен! Это происходит во всём мире! Уроки шахмат в школе нужны. Вот типичный пример, подтверждающий данный тезис. В 80-е годы Волгограде директор одной из обычных общеобразовательных школ ввёл с 1-го по 4-й класс обязательный предмет "шахматы". Школа стала одной из лучших в РСФСР, её ученики поступали в престижные вузы. Когда директор ушёл на пенсию, его приемник убрал шахматы из расписания. Эксперимент оказался чистым: у тех, кто успел 4 года позаниматься шахматами, успеваемость была более высокой, а последующие ученики утратили этот уровень".
Поддерживаю мнение Юрия Сергеевича о "слабых учебниках". Повторяю, сейчас мы имеем немало учебников, которые претендуют на право называться школьными, при этом, они, в самом деле, используются в школах. На сегодняшний день - это нормально. Но большинство авторов, которые пишут в аннотации: "Учебник для школы" совершенно не представляют себе требований Министерства образования к заявленным материалам. Министерство образования обязательно требует минимум: программу, учебник для каждого ученика и пособие для учителя, в котором подробно расписан каждый программный урок (т.е. учебно-методический комплект). При этом поощряется и сопутствующий материал: книга для родителей, книга для чтения, сборники дидактических сказок и т.п. К 2004 году это есть только у И.Г.Сухина, независимо от того нравятся кому его учебники или нет. Это факт. Не хотелось бы, чтобы пошли слухи, что И.Г.Сухин "проталкивает свои учебники" (моё твёрдое мнение - существует множество хороших методик и авторов - не должно быть единообразия), моя задача сейчас показать авторам 3 обязательных атрибута учебно-методического комплекта (программу, учебник и пособие для учителя), чтобы избавить их от ошибок незнания. Это я пишу ещё и в связи с тем, что в этих вопросах абсолютно не ориентируются некоторые руководящие шахматные работники (из этических соображений не буду, разумеется, указывать фамилий). Я уже не раз слышал о том, что для преподавания шахмат в школе не нужен учебник, а достаточно дешёвой методички для педагога, которую с помощью Благотворительных фондов можно будет "раскидать" по школам. Любое новое добротное пособие несомненно пригодится, будет востребовано. Но позиция Министерства образования принципиальна, и оно не позволит заниматься профанацией. По каждому школьному предмету есть большое количество учебно-методических комплектов, по шахматам - только один, а нужно хотя бы 3-4 - чтобы педагог имел возможность выбора. Именно - учебно-методические комплекты, а не филькины грамоты.
После заседания ко мне подошёл президент московской областной шахматной федерации Михаил Витальевич Крюков и сообщил, что, если для Всеобуча нужны демонстрационные доски, то Подмосковье готово их выпускать. Это конструктивно!
Хочется завершить обсуждение острых тем на весёлой ноте. Моя младшая дочь с хитрецой спросила: "А как называются иностранные отделения ДЮК? ИН ДЮК?" Молоду поколению палец в рот не клади!
Факультативный курс "Шахматы – школе". Программа первого года обучения Избранные материалы из книги "Шахматы, первый год, или Там клетки чёрно-белые чудес и тайн полны: Учебник для 1 класса четырёхлетней и трёхлетней начальной школы" Избранные материалы из книги "Шахматы, первый год, или Учусь и учу: Пособие для учителя" Избранные страницы из пособия "Удивительные приключения в Шахматной стране" Империя ссылок Переход на сайт “Занимательные и методические материалы из книг Игоря Сухина: от литературных затей до шахмат”
На главную страницу
mailto:suhin_i@mail.ru
suhin_i@mail.ru
http://chess555.narod.ru/kom1.htm
© 2004-2007 Сухин И.Г.