ЦДШ, Малый зал (18.00 - 20.45)

Основные вопросы

1. И.Г.Сухин "Расширение состава комиссии".

2. И.Г.Сухин "Комиссия "Шахматы и образование": Первые мероприятия".

3. И.Г.Сухин "О методическом сайте "Шахматы для детей от 0 до 14 лет, родителей и педагогов" (http://chess555.narod.ru)".

4. А.Н.Костьев "О Координационном совете".

5. О докладах: Немного полемики.

6. Н.П.Костенюк "Шахматы и система дошкольного образования".

7. Т.А.Огнева "Некоторые психологические аспекты обучения детей шахматной игре".

8. Н.П.Черничкина "Объединение усилий педагогов дошкольного звена и начальной школы".

9. Полемика: проблемы образования и дискуссия в гостевой книге сайта Поволжья

10. Принятие плана работы комиссии на 2004 год.

11. Рассмотрение проекта положения о комиссии.

1. И.Г.Сухин "Расширение состава комиссии "Шахматы и образование"

Сегодня на нашем заседании присутствует несколько новых, причём очень симпатичных лиц, которые вводятся в состав комиссии "Шахматы и образование". Считаю символичным, что буквально через день после женского праздника в состав комиссии входят только представительницы лучшей половины человечества. Всем им через 10-15 минут будет предоставлено слово.

А пока, знакомьтесь, вице-президент Благотворительного шахматного фонда Александры Костенюк Наталья Павловна Костенюк. Думается, мама наших чудо-чемпионок Саши и Ксюши в специальном представлении не нуждается. Я с огромным интересом прочитал книгу Александры Костенюк "Как стать гроссмейстером в 14 лет", в которой немало страниц посвящено Наталье Павловне. Для нас особенно значимо, что Наталья Павловна дипломированный дошкольный работник, имеющий большой опыт шахматной работы с детьми 5-6 лет и целиком поддерживает общеобразовательное направление в шахматах.

Теперь познакомимся с педагогом-психологом начальной школы, тренером начального звена шахматной школы "Этюд" Татьяной Анатольевной Огневой. Прекрасная статья Татьяны Анатольевны "Как определить шахматные способности ребенка 6-7 лет" была опубликована в своё время на сайте Каспарова. Насколько мне известно, сейчас готовится к публикации и статья в шахматные СМИ. Я Татьяну Анатольевну знаю давно как специалиста с большой буквы, имеющего интереснейшие наработки, поэтому мне приятно, что коллега согласилась войти в состав нашей комиссии.

Наталья Петровна Черничкина, педагог школы №1297, человек уникальный во многих отношениях, не только генератор идей, но и новатор, умеющий направить эти идеи в практическую плоскость - редчайшее качество. В №50 за 2003 год "Шахматной недели" опубликована статья Натальи Петровны "Камень преткновения". Опыт данной школы важен тем, что с сентября 2003 года шахматные занятия одновременно начались и в подготовительном отделении (дети 5-6 лет), и в первых классах! При этом за дело взялись сами педагоги дошкольного звена и начальной школы. Подобный опыт бесценен.

2. И.Г.Сухин "Комиссия "Шахматы и образование": Первые мероприятия"

Специально для новых участников нашего форума вкратце расскажу о недавнем создании комиссии "Шахматы и образование", её первых шагах и мероприятиях.

Кстати, очень хорошо, что на сегодняшнем заседании комиссии присутствуют заведующие кафедрами шахмат и РГУФК, и МГСУ.

3. И.Г.Сухин "О методическом сайте "Шахматы для детей от 0 до 14 лет, родителей и педагогов" (http://chess555.narod.ru)"

Обращаю Ваше внимание на то, что все члены комиссии обязаны оперативно предоставлять информацию для нашего методического сайта, равно как и для сайта РШФ. Образцовой во всех отношениях представляется работа члена нашей комиссии Виктора Ивановича Гончарова из Набережных Челнов. К примеру, одна из важных задач, которую поставило руководство РШФ перед нашей комиссией, заключается в том, чтобы подсчитать количество российских школ, в которых в той или иной степени представлены шахматы. И первыми откликнулись на призыв РШФ Набережные Челны. При этом указанные цифры и статистические данные впечатляют. В.И.Гончаров не только предоставляет информацию для нашего методического сайта и сайта РШФ, но и не забывает самую популярную гостевую книгу российского Интернета - гостевую Поволжья. А недавно в "Шахматной неделе" №8 В.И.Гончаров опубликовал блестящее исследование "Что могут малыши?" Важно, что и другие представители нашей комиссии уже сотрудничают с шахматными СМИ. Подобное сотрудничество - необходимый атрибут нашей работы.

4. О выступлении А.Н.Костьева

Александр Николаевич кратко проинформировал собравшихся об основных аспектах, которые рассматривались на заседании по вопросу создания Координационного совета, а затем более подробно рассказал о ближайших мероприятиях МШШС и кафедры шахмат в МГСУ. Не вызывает сомнения, что в МШШС и МГСУ проводится большая, нужная работа, во многом базирующаяся на организационном таланте руководителей, чётком видении ими проблем и перспектив. Не так давно на сайте РШФ было выложено сразу 3 актуальных материала, подготовленных Александром Николаевичем. Особенно отметим поддержку кафедры шахмат ректором МГСУ В.Жуковым, который посещает многочисленные мероприятия, проводимые кафедрой. Всё сказанное о МГСУ в полной мере и даже в большей степени относится к старейшей кафедре шахмат в РГУФК. Если в МГСУ взят старт (и прекрасный старт!) сравнительно недавно, то шахматная кафедра в РГУФК, руководимая Е.П.Линовицким – флагман научной и методический работы в России. На заседании комиссии А.Н.Костьев и Е.П.Линовицкий обсудили ряд ключевых вопросов, касающихся эффективной работе кафедр.

5. О докладах: Немного полемики

Прежде всего следует сказать, что все три доклада (Н.П.Костенюк, Т.А.Огневой и Н.П.Черничкиной) вызвали у аудитории огромный интерес и множество вопросов, так как затронули "болевые" темы.

Каждый шахматный педагог должен иметь цитатник по основным "темам" шахматного искусства (из наших современников лично мне импонируют цитаты из работ А.А.Тимофеева и В.И.Гончарова). У меня самого достаточно большой цитатник, который пригодился бы в работе любому учителю и тренеру. Он приведён в рукописи моей книги-сказки "Необыкновенные шахматные приключения", ещё в 1994 году получившей гриф Министерства образования, но которую пока не удаётся издать. Это лишний раз подтверждает, что стремление получить подобный гриф не даёт автору никаких привилегий. При этом для рассмотрения каждой рукописи на Экспертном совете МО следует официально заплатить порядка десяти тысяч рублей, без гарантии положительного решения (рукописи отдельных авторов и по 5 раз отправляются на доработку, поэтому "такое удовольствие" стоит недёшево).

Но я несколько отвлёкся, а доклады, в самом деле, замечательны!

6. О докладе Н.П.Костенюк "Шахматы и система дошкольного образования"

Наталья Павловна начала выступление с целей и задач дошкольного образования, которые совпадают у всех наиболее популярных дошкольных общепризнанных Программ ("Детство", "Истоки", "Развитие" и др.) Затем разговор перешёл к обучению детей 5-6 лет основам шахмат. Наталья Павловна рассказала о своей эффективной работе в данном направлении и высказала сожаление по поводу нехватки методической литературы. А.А.Тимофеев спросил: "Используете ли Вы в своей работе пособия И.Г.Сухина?" "Конечно!" Как и у каждого творчески работающего педагога, у Н.П.Костенюк свои подходы к проблеме, свои наработки, и это замечательно!

Наталья Павловна обещает к концу года реализовать свои наработки в полноценные методические рекомендации. Н.П.Костенюк подчеркнула, что для проведения шахматных занятий в детских садах лучше всего подходят не шахматисты, а сами воспитатели (как люди, знающие детскую психологию и т.п.) По её мнению, практически любой воспитатель способен качественно проводить шахматные занятия на первом этапе обучения, так как воспитатели - народ творческий. Здесь состоялся примерно такой диалог - Сухин: "Наталья Павловна, но ведь в нашем обществе бытует стереотип, будто в воспитатели идут люди гораздо более низкой квалификации, чем педагоги, работающие в школе. Разве это не так?" Костенюк: "Это мнение не соответствует действительности. Дошкольные работники - творческие люди, другое дело, что, как и в других сферах деятельности, здесь встречаются разные люди. Но большинство дошкольных работников - творцы". Вот и одно из решений самого злободневного кадрового вопроса (по крайней мере, для дошкольных учреждений) - сами воспитатели будут вести шахматные занятия. В этом я солидарен с Натальей Павловной, такой опыт есть, и он далеко не единичен. В заключение Наталья Павловна выразила сожаление о том, что ни в РГУФК, ни в МГСУ не занимаются подготовкой шахматных педагогов для дошкольных учреждений. Информация принята к сведению.

Следует сказать, что пока ещё в России нет официальной отдельной шахматной программы для дошкольников, рекомендованной МО РФ. Впрочем, моя официальная "министерская" шахматная программа первого года обучения для начальной школы предназначена и для дошкольников. В программе (М.: Просвещение, 2002) об этом написано так: "Программа разработана для учителей первых классов, но она может быть использована на начальном этапе обучения во вторых классах, а также в детских садах (для организации шахматных занятий в подготовительных группах). Это обеспечивается применением на занятиях доступных заданий по каждой теме для каждой возрастной группы детей". Именно по этой программе работаю я и ряд педагогов, другие работают по программе В.И.Гончарова и разработкам иных методистов (наша задача выявить новаторов и поддержать их). Я сам лет 15 назад разработал и две отдельные программы обучения дошкольников (которые пока не публиковал), а в конце 2003 года снова вернулся к ним по предложению С.В.Барканова и А.Н.Костьева и переработал их. Но, честно говоря, заниматься неблагодарной работой получения министерского грифа (подобного полученному на программы для начальной школы) пока не хочется. Для методиста гораздо интереснее (и важнее) создавать новый продукт, чем "получать патент" на старый. Я пока ещё не выкладывал эти программы в Интернете. Быть может, это стоит сделать? При этом ещё и ещё раз разъясняю свою точку зрения: в РФ должно быть много альтернативных шахматных программ и для дошкольников и для начальной школы (подобно тому это сделано по другим дисциплинам). Каждый педагог должен иметь возможность выбора!

7. Т.А.Огнева "Некоторые психологические аспекты обучения детей шахматной игре".

Доклад Татьяны Анатольевны (которую привлёк к работе в комиссии А.А.Тимофеев, за что ему персональное спасибо!) касался интереснейших и малоизвестных медико-психологических проблем. Т.А.Огнева имеет большой опыт работы с дошкольниками и детьми младшего школьного возраста. Т.А.Огнева подчеркнула, что современные дети значительно отличаются причём далеко не в лучшую сторону от ребят, с которыми все мы работали ещё лет 10 назад (подтверждаю, что это так!) Т.А.Огнева, помимо всего прочего, работает в приёмной комиссии, занимается тестированием детей при их поступлении в начальную школу и нарисовала объективную и удручающую картину: "Дети всё слабее и слабее". Порядка 70% детей - слабые, с невратическими комплексами, состояние их глазо-моторного аппарата оставляет желать лучшего. Жаль, что доклады заседания комиссии не стенографировались (а "бумажного" варианта нет). Столько важнейших наблюдений пока не доступно общественности! Но все докладчицы со временем обязательно подготовят публикации для СМИ. В выступлении Т.А.Огневой прозвучала прекрасное: "Шахматы - это экологически чистая игра". Очень важны мысли Татьяны Анатольевны о связи "бегающих глаз детей" (дети, у которых бегают глаза, имеют проблемы с восприятием и др.) с перспективой искривления позвоночника и т.д. и т.п. При этом далеко не каждый российский детский психолог, компетентен в медико-психологических вопросах, поэтому проблемы подрастающего поколения накатывают как снежный ком, а специалистов, способных их решить, не так-то и много. Т.А.Огнева полагает, что плодотворная работа с детьми возможна с 5 с половиной лет, но способности играют большую роль, чем возраст.

Т.А.Огнева считает, что "для повышения качества и скорости развития ребенка посредством шахмат важно знать способности ребенка к изучению шахмат ещё до того, как он начал изучать эту игру". Т.А.Огнева разработала систему оригинальных методик, которые позволяют увидеть зону актуального развития каждого ребенка, что позволяет в процессе обучения определить для каждого ребенка посильную нагрузку. В результате составляется прогноз шахматных способностей ребенка.

Одна из методик направлена на выявление умения анализировать. Вторая - "рисование заборчика" - взята из комплекса приемов нейропсихологического обследования и позволяет выявить такие недостатки двигательной сферы как инертность мышления и трудности переключения деятельности. Третья методика диагностирует способность ребенка действовать в уме. Четвертая методика ("Эмоциональный статус личности" - модификация цветового теста Люшера - Дорофеевой) позволяет исследовать психофизиологическое состояние ребенка, которое определяет эмоциональный настрой и уровень внутренней активности во время проведения тестирования.

Опыт применения данного комплекса методик позволил Т.А.Огневой не только выявлять способности детей к изучению шахмат, но и некоторые отклонения в развитии детей, своевременный диагноз которых с их последующей коррекцией принесет огромную пользу для общего развития ребенка. Т.А.Огнева, считает, что шахматы сами по себе являются хорошим индикатором развития ребенка, его будущих школьных успехов или неуспехов, особенно в таком предмете, как математика. С помощью данных методик для дозирования шахматной нагрузки психолог делила учеников на две группы. Сильной группе предлагалась более сложная программа. Учителя начальной школы были поражены тем, насколько точно деление классов на группы по результатам тестирования соответствовало школьным успехам этих детей по другим предметам.

8. Н.П.Черничкина "Объединение усилий педагогов дошкольного звена и начальной школы".

Вначале Наталья Петровна немного рассказала о первых впечатлениях введения шахмат как предмета одновременно в первых классах школы №1297 г.Москвы и в мини-школе (там дети 5-6 лет) данной школы. Подход Н.П.Черничкиной уже был раскрыт в её статье "Камень преткновения" (№50 за 2003 год "Шахматной недели").

9. Полемика: проблемы образования и дискуссия в гостевой книге сайта Поволжья.

Затем все собравшиеся обсудили ряд насущных проблем. В частности стоимость одного урока в общеобразовательной школе составляет всего 25 рублей. Поэтому, чтобы "выжить" педагогам приходится брать энное количество часов и т.д. и т.п. К сожалению, последние нововведения Министерства образования лишь усугубляют проблемы учителей. Скоропалительное принятие непродуманного нового положения об образовательной школе - так называемый эксперимент "школа полного дня", удручает. С одной стороны, учитель, казалось бы, выигрывает в зарплате, но работать приходится на износ (хотя, казалось бы, куда уж дальше?) При этом педагог лишается возможности гибкого графика (вместо него, фактически, "тюрьма"), подработки ("полетят все дополнительные услуги"). Новое положение заставляет учителей в принудительном порядке находиться в школе до 18.00, при этом чиновники совершенно не учитывают, что количество школьных кабинетов ограничено, и уставшим учителям бывает даже "некуда податься".

Так как значительная часть собравшихся реально работает в школах и знает о данных проблемах не понаслышке, то высказанное мнение было встречено с пониманием. Сложность ситуации заключается в том, что если даже удастся "выбить" педагогам, преподающим шахматы в общеобразовательных школах, большую зарплату, то это принесёт меньше плюсов, чем минусов. Дело в том, что в этом случае обделёнными почувствуют себя остальные учителя ("чем мы хуже?"), и психологические потери не компенсирует никакой денежный "довесок" (косые взгляды, вакуум, накалённая обстановка и т.п.)

Много вопросов. Много проблем. Много людей, способных задавать вопросы. Появление новой подкомиссии нравится не всем, кто-то ищет тайный смысл, кому-то просто не нужны никакие перемены. Так один из моих коллег (когда появление новой комиссии даже не прогнозировалось) на мою просьбу предоставить информацию о московских школах, где преподаются шахматы, ответил: "Вот если бы у Вас был статус, тогда другое дело". Случайно (или не случайно?) этот статус сейчас появился, но и теперь у коллеги нет желания предоставить запрошенную информацию. В ответ на это слышу новые вопросы: "А почему Вас избрали председателем? А почему Вы не пригласили меня на заседание ДЮК, когда решался этот вопрос? А зачем Вам всё это нужно?" Я специально встречался с данным коллегой и в течение пары часов объяснял ему свою позицию. Тщетно. Ничего не поделаешь, подозрительность - тоже одна из черт шахматистов.

Много людей, задающих вопросы, и мало людей, готовых давать ответы, предлагать конструктивное и легко реализуемое. Поэтому я благодарен посетителям гостевой сайта Поволжья, высказавшихся по некоторым аспектам Всеобуча, и персонально В.Старцеву, Ю.Юняеву, Л.Веретнову, К.Качкину, И.Одесскому, "Бронекопыткину" и др. На отдельные вопросы, поставленные в гостевой сайта Поволжья, дан ответ в материалах заседания комиссии, на другие будет дан ответ позже. Так, А.А.Тимофеев со страниц "ШН" обещает ответить Леониду Александровичу Веретнову на вопросы, связанные с информатикой ("Что могут предложить шахматы такого, что не предлагает информатика?") и т.п. К сожалению, вопрос о Всеобуче, поднятый в гостевой сайта Поволжья, прозвучал так, будто бы мы уже завтра собираемся в обязательном порядке вводить шахматы в школах (это не так). Поэтому собравшиеся сразу как-то разделились на "сторонников" и "противников", некоторые из которых "слегка перешли на личности". Это в основном касается коллег, пишущих под псевдонимами. Подобная псевдоним-практика огорчает (издержки демократии).

К.Качкин пишет: "Я против всеобуча в общеобразовательных школах. На сегодня, кроме огромного желания г-на Сухина больше нет никаких предпосылок к введению всеобуча".

Полагаю, по большому счёту, г-н Сухин тут ни при чём. Поясняю свою мысль. Сейчас идёт третья волна интереса к шахматам как учебному предмету. Напомню, что первая мощная волна, прокатилась по стране в 80-е годы и была поддержана всеми шахматными СМИ. В те годы прошло много конференций и семинаров, которые "зажгли" меня, В.И.Гончарова и других. Но Министерство образования СССР "не поддалось", сославшись на перегруженность школьных программ. И всё же казалось, ещё чуть-чуть и… Но тут развалился СССР.

Вторая волна, инициированная самим Министерством образования РФ, прошла в 1993-1994 гг. В результате её появился официальный курс "Шахматы - школе", написанный автором данных строк. Мне удалось тогда подготовить к печати программу и учебно-методические комплекты, в которых были высвечены все преимущества шахмат как учебного предмета (в противном случае работу бы не одобрили). Момент был благоприятный, ведь в школьном образовании свершилась подлинная революция: появились альтернативные учебники практически по каждой учебной дисциплине, а в сетке уроков появились новые предметы. Появился шанс для официального введения шахмат в программные документы общеобразовательной школы, и благодаря инициативе, поддержке и заботе сотрудников Отдела начальной школы (который сейчас называется Отделом программ и стандартов начального образования) он был реализован. Итак, с 1994 года официально в начальной школе были выделены учебные часы для факультативов (2 часа в первом классе, 3 часа во втором и третьем классе; к 2004 году, к сожалению, количество часов сокращено). Учителям предоставлялся выбор из трёх факультативных курсов ("Введение в народоведение", "Твоя Вселенная" и "Шахматы – школе"). Итак, в то время в РФ шахматы официально стали факультативом, а кое-где и обязательным предметом. Однако широко в жизнь школы шахматы не вошли, так как не было ни движения, ни харизматического лидера (да и сама страна "пребывала в гиперинфляции"). Быть может, в этом есть часть и моей вины, так как, написав в те годы программы, учебники и пособия, счёл свою задачу выполненной (посчитал, что я автор и методист, а не организатор-"пробивальщик") и не использовал в 1994 году прекрасный шанс для продвижения шахмат в систему образования. Дело в том, что по инициативе Министерства образования с 1 до 5 апреля 1994 года в Подмосковье был проведён мощнейший образовательный форум по начальному образованию - семинар "Гуманитаризация начального образования", на который были приглашёны видные учёные, "весь цвет" новаторов начального звена, авторы основных и факультативных курсов (Давыдов, Талызина, Ладыженская, Салмина, Нечаева, Левин, Стрельцова, Львов, Новицкая, Горячев, Виноградова и многие другие). На мероприятии было проведено множество консультаций, творческих мастерских, круглых столов, лекций. Главная цель мероприятия заключалась в том, чтобы с одной стороны "всех передружить" (это сейчас я пытаюсь сделать в рамках подкомиссии), а с другой (это выяснилось позднее) - предоставить возможность авторам образовать творческие коллективы, которые в дальнейшем смогут получить финансирование или гранты под комплексные проекты и программы. Я, безусловно, в полной мере использовал предоставленную мне трибуну для объяснения собравшимся места шахмат в системе образования и т.п. Вскоре большинство авторов образовали творческие коллективы (впрочем, многие уже приехали командами - давыдовцы, занковцы, "информационщики" и др.) Но в то время я посчитал неправильным "вливаться" в какой-либо конкретный коллектив (которых было создано превеликое множество и их перспективы были не ясны), хотя точек соприкосновения и предложений хватало. Если бы я принял хотя бы одно из предложений, не исключено, что сегодня шахматы занимали бы в начальной школе должное место, так как в дальнейшем многие коллективы развили бурную деятельность и получили с этого неплохие дивиденды. Мне же было важно сохранить независимость, материальная сторона в принципиальных вопросах меня почти не интересует. Кстати, сразу же после семинара многие авторы подали заявки на соросовские гранты и получили их. Я не стал играть и в "эти игры", называю их "игра в бумажки" (очень много времени уходит не на конструктивную работу, а на составление документации). Конечно, иногда и без этого не обойтись, но я не настолько молод, чтобы тратить много времени на рутинную работу с низким к.п.д. Кстати, время показало, что я был не во многом не прав, проигнорировав участие в созданных творческих коллективах. Сейчас даже их лидеры, работающие по системам Занкова и Давыдова, переживают не лучшие времена, и хорошо, что ни при каких раскладах они не смогут "забрать" с собой в разверзшуюся бездну и шахматы. Но, возможно, я несколько сгущаю краски.

Полагаю, что появлению третей волны в конце 20 века способствовали деятельность Президента ФИДЕ К.Н.Илюмжинова (шахматы как обязательный предмет стали атрибутом Калмыкии и Республики Саха) и одного из самых выдающихся шахматистов всех времён и народов А.Е.Карпова (было бы несправедливым не упомянуть и огромный объём работ, проделанный в данном направлении А.Н.Костьевым и Е.П.Линовицким). Ход событий ускорился после 15 ноября 2002 года, когда по инициативе А.Е.Карпова в Министерстве образования РФ состоялся круглый стол, посвящённый проблемам Всеобуча. К сожалению, "центр тяжести" переместился из Отдела программ и стандартов начального образования в Управление дополнительного образования, на которое Министр образования "скинул" данный вопрос. В.Н.Старцев пишет: "В настоящее время львиная доля средств на обучение шахматам выделяется системой народного образования через подсистему дополнительного образования". Но если ведущие специалисты Управление дополнительного образования будут так же целенаправленно поддерживать общеобразовательное направление, как ранее Отдел начальной школы, то у нас не будет повода для огорчений.

В начале 2003 года новый импульс движению дали перевыборы руководства РШФ и издание сборника "Трудов Первой Российской конференции тренеров и организаторов детско-юношеских шахмат", подготовленного В.А.Пожарским и В.И.Гончаровым. Вскоре вначале совершенно независимо друг от друга достаточно большой круг лиц проявил интерес к данной проблематике. В настоящее время общеобразовательное направление в шахматах развивается двумя путями. Сверху оно идёт благодаря колоссальной энергии А.Е.Карпова и его влиянию в Министерстве образования, а снизу поддерживается структурой РШФ - общественной подкомиссией "Шахматы и образование", имеющей свои завязки в Министерстве образования и Российской академии образования. При этом единого знаменателя пока нет. Повторяю, вопросов больше, чем ответов. Даже в подкомиссии, сколько людей - столько мнений. Так, заместитель председателя А.А.Тимофеев не даёт "засохнуть" председателю, раскладывая в серии публикаций "Белые вороны" ("ШН") его программы по косточкам (впрочем, вполне благожелательно, но по косточкам). Затем, тот самый г-н Сухин, вместо того, чтобы не терять время на полемику (о чём его просил ряд руководящих товарищей), а продолжать конструктивную работу, целый месяц тратит на подготовку ответа своему заместителю (также в "ШН"). Выяснилось, что А.А.Тимофеев в ответ готовит ответ. Если подобная переписка через шахматные СМИ будет продолжена, не исключено, что работа комиссии на первых порах ограничится подготовкой к изданию многотомного труда "Ты - мне, я - тебе". Впрочем, это не более чем шутка. На самом деле, хочется верить, что такой своеобразный тандем двух "заражённых вирусом Всеобуча" друзей-антиподов способен на многое. Тем не менее, и председателю подкомиссии, и её заместителю уже пора сокращать своё присутствие в шахматных СМИ, сконцентрировав свою деятельность на поиске новых авторов и оказании им помощи в публикациях. Такая работа уже ведётся. Так, Александр Алексеевич помогает Т.А.Огневой, с моей "подачи" также прошли уже две статьи и готовятся новые. Это - конструктивно!

Л.Веретнов отмечает: "Кто-то из наиболее талантливых педагогов (те же Сухин, Тимофеев) ребят увлечет, но большинство учителей … Мы же знаем, какое отношение к литературе после школьных уроков". Абсолютно согласен с последней фразой! Так, на меня в детстве сильнейшее впечатление оказали в театре "Мёртвые души". Но когда о них заговорили на уроках литературы… Нечто! Литература в современной школе убита.

Л.Веретнов отмечает: "Возможно, всеобуч и нужен. Но многие моменты говорят о непродуманности аргументации. Как Сухин мотивирует необходимость массовой подготовки учителей шахмат? “Ведь педагогов – шахматистов большой практической силы на все школы не хватит”. Он что, серьезно думает, что гроссмейстеры пойдут в школу объяснять, как ходят фигуры? Или что для этого нужно играть хотя бы в силу кмс? В другой статье он оценивает как очень содержательную брошюру, в том числе и потому, что в ней приведена “программа обучения шахматам с первого по десятый (!) класс”."

Последняя цитата (“программа обучения шахматам с первого по десятый класс") не моя, и с Вашим возмущением я согласен (ищите истинного автора). По первой части - мой подход совершенно иной - преподавать в начальной школе должны учителя. Но и это не значит, что и все должны думать так, а не иначе.

Л.Веретнов отмечает: "Аргументацию типа “шахматы развивают …" дети не воспринимают. А их родителей вы убедите?"

С первым постулатом абсолютно согласен. Урок должен быть интересным: одновременно развивающим и весёлым. Мой многолетний опыт преподавания шахмат говорит о том, что при такой постановке вопроса глаза горят у всех учеников, и отторжения предмета никогда не наблюдается. Другое дело - к.п.д. урока, это непростая проблема, здесь много мнений. Лично я приверженец подхода В.А.Сухомлинского - гармоничное сочетание на уроке шахмат и творческого, эстетического начала, применения сказок (т.е. чувство серой скуки должно быть детям совершенно незнакомо). Наша задача - развивать детей. Неспешно. Постепенно. Не пропуская ни одного важного этапа. Учить мыслить. Не забывать о том, что развитие детей младшего возраста протекает скачкообразно. Неопытным педагогам иногда кажется, что, скажем, за 3-5 месяцев у ребёнка не происходит никаких позитивных сдвигов. Это не так. Ребёнок накапливает, аккумулирует, потом скачок. В своей практике я не раз наблюдал самые поразительные скачки. Это норма. А, что касается родителей, то вот уж кого в наши дни совершенно не нужно агитировать за шахматы, то это их! Побродите по Интернету, почитайте гостевые семейно-родительских сайтов! Но каждый родитель требует от педагога мастерства, и это резонно! Интернет-родители знают о развивающих методиках, их на мякине не проведёшь. Они готовы платить любые деньги, при условии, что с их малышами будут заниматься по оптимальным методикам. Служба информации у Интернет-родителей на самом высоком уровне. Они никогда не поведут ребёнка в бесплатную секцию, где некий шахматист отбывает время. А шахматные группы педагогов-творцов переполнены (я имею в виду, например, педагога Е.Кучумову и др.), их телефоны и адреса сообщаются по большому блату. Ещё 10 лет назад такого не было.

Нас упрекают в том, что мы не знаем существующего положения дел, проблем в регионах. Отнюдь. Реальная картина школьных шахмат в России известна всем: даже если шахматы становятся предметом, то преподают их чаще всего не учителя, а тренеры, которым очень часто нет дела до общего развития ребёнка. И их нельзя за это упрекать, это их работа, их хлеб - выявить лучших и пригласить в свой кружок. Тренеров можно понять. Но это ключевое противоречие школьных шахмат: Министерство образования заинтересовано в том, чтобы шахматы развивали ребёнка, а тренеры заинтересованы в подготовке шахматного резерва. Я выражаю позицию Министерства образования и большинства родителей - шахматы для общего развития. Это не безвредно, а полезно. Один из моих главных тезисов - шахматы для детей 5-7 лет неоценимы для развития внутреннего плана действий (это давно доказано профессором Я.А.Пономарёвым, автором блистательных книг по психологии творчества). Мой подход "шахматы - учебный предмет", при этом под учебным предметом я подразумеваю в первую очередь "наука и искусство". Я ратую за более широкое внедрение шахмат в систему ДОУ и начальную школу именно с этих позиций. Развивающий потенциал шахмат должен стать потенциалом ребёнка. Шахматы как грамотный урок, при понимании учителем поставленных целей - да! Шахматы как кружок - избирательно. Очень и очень избирательно. Дети сейчас другие, ранимые, больные (при поступлении в 1 класс - 70% здоровых детей, при окончании школы - 10%, это официальная статистика). Шахматы как система соревнований - избирательно. Очень и очень избирательно. Не вижу ничего плохого в том, что шахматы начальной школы подарят ребёнку то ценное, чем обладают, а затем ребёнок, увлечётся другой сферой. Трижды прав был тренер нашего Дома комсомольца и школьника Первомайского района Москвы Михаил Зиновьевич Цейтлин в 1967 году, когда при поступлении в кружок новых питомцев, напутствовал так: "Шахматы - очень полезная вещь, но не стремитесь стать чемпионами, не это главное. Главное заключается в том, что в дальнейшем, когда вы закончите учёбу в школе, в институте, шахматы помогут вам выбрать своё место в жизни, помогут в конкретной работе". И т.п. Это запомнилось, не забылось. При всём том, что кружковцам, конечно же, хочется выигрывать, а отдалённое "светлое будущее" их, вроде как, и не интересует. Интересует.

В любом коллективе, школьном классе есть различные категории детей - "шустрики", "мямлики", "поэты", "реалисты", "фантазёры", "клоуны", "тихони", "спортсмены" и т.п. Если "спортсмен" с крепкой психикой и адекватными не амбициозными родителями после уроков шахмат в школе увлечётся шахматами как спортом и пойдёт в кружок, не вижу в этом ничего плохого. В этом плане мой подход невольно помогает тренерам, обеспечивает их перспективными ребятами. Вместе с тем, для задач, очерченных Министерством образования, - это просто сопутствующий факт. Ведь цель - развитие ребёнка. Но этот "сопутствующий факт" сможет обеспечить работой шахматистов-творцов, способен привести в школу мужчин. Всё это очень важно.

Не спортом единым жив ребёнок. А сейчас кое-кто пытается превратить шахматы только в спорт! Шахматы как спорт имеют много "перекосов", нагрузка, выпадающая на долю ребёнка во время шахматной партии в условиях соревнований, огромна. Нужно ли это каждому конкретному ребёнку? В связи с ростом информационных технологий, "агрессивизации" общества, даже прежде мирные шахматные сражения взрослых подчас напоминают "бои без правил"? Теперь иногда к "боям без правил" подключают детей. Нужно ли это? Каждый решает сам. Хотя я уверен, что при продуманной постановке вопроса, полезна пропаганда детских шахмат в любых ипостасях, всё же полагаю, что наиболее перспективный путь такой: пропаганда шахмат как продуманной системы последовательно усложняющихся занимательных заданий в семье, детском саду и школе. Но я не отвергаю и иные точки зрения, ведь, сколько людей - столько мнений. Тем более что на сегодняшний день почти 100% шахматной жизни - это соревнования. Про общее развитие кое-кто подчас вспоминает только тогда, когда нужно "подоить" Министерство образования (и с успехом!) на предмет проведения соревнований. Шахматисты, поверьте, общее развитие - не пустой звук!

Так, что ещё. Попробую высказать своё мнение по ряду последних публикаций в гостевой сайта Поволжья.

Сюда же отнесём следующее, Ю.Юняев (№569): "Шахматы лечат психические заболевания. У нас в Уфе шахматы применяют для лечения детей-церебральщиков, это не психическое заболевание, но понятно, что у таких детей не меньше психических проблем, чем у "здоровых". Согласен, Юрий Владимирович.

Очень интересна реплика А.Хаматгалеева о Катаре (№568): "Всеобуч у нас в стране есть! Его ввели в школах для мальчиков полтора месяца назад. Я тоже участвовал в этом процессе – в качестве консультанта-методиста. Изучал в том числе и книги И.Г.Сухина, моя оценка – это очень интересное пособие. Конечно, его трудно использовать в здешних условиях – помимо прочих, есть и такие забавные причины: нужно заменить истории про Электроника соответствующими историями о, к примеру, Аладдине. А на занятии в Girl’s Chess Club ученица, увидев на листе с заданиями нарисованного улыбающегося поросёнка, сказала, что это “харам” (отчасти можно перевести детским словом “бяка”).
Юлия Рыжанова провела на этой неделе первые уроки в школе для девочек. Процесс пошёл… Однако хотел бы сразу определиться: в отличие от многих пропагандистов всеобуча мы ставим в нашей работе только локальные задачи. Возможно, где-то в высоких кабинетах и произносились слова о “повышении интеллектуального потенциала нации”, но на деле цель проще – нужно познакомить детей и их родителей с шахматами, показать, что они являются чем-то стоящим, опираясь на авторитет системы образования.
Споров на тему шахмат в школе не возникало. Из нескольких причин могу назвать две: во-первых, никто не рвёт на груди рубаху, просто каждый делает своё дело; во-вторых, из системы образования никто не получает ни дирхама – вся работа является добровольным жестом Федерации шахмат, тренеры трудятся бесплатно". Очень содержательный материал, прекрасно расставлены акценты.

Ю.Юняев (№569): "Председатель подкомиссии ДЮК РШФ по школьным шахматам г-н Сухин обозначил свою позицию: "шахматы как система последовательно усложняющихся занимательных заданий". Если я правильно понял, он согласен, что:
- 70% современных детей невротики с бегающими глазами, которым противопоказано играть в шахматы и вообще соревноваться". Вы неправильно поняли.

Ю.Юняев (№569): "В разговоре с Владимиром Старцевым отчетливо увидел, что ему, посвятившему себя спортивным шахматам, трудно представить шахматы чем-то иным, нежели спортом. А между тем, шахматы не обязаны быть спортом, они могут быть чисто культурным явлением - маленьким школьным праздником или массовым городским фестивалем". Согласен с позицией Ю.Юняева.

На эту просьбу я получил пока только комментарий Владимира Николаевича: "На самом деле, такие данные (о кол-ве школ и детских садов) ФШ дать не в состоянии. На сайт заходят представители примерно 80 городов России, но должен заметить, в основном молодежь. Эту категорию проблемы всеобуча интересуют мало (мягко сказано). Более того, Вас наверное интересует преподавание шахмат в сетке часов, факультативом (1 урок в неделю), но в подавляющем большинстве школ работают тренеры подсистемы доп. образования. В. Старцев".

Ответы Ю.В.Юняева (№630 от 23 марта) на некоторые вопросы: "Шницелю (622). Для спорта и бойцовского характера есть спортшколы. Мы же говорим о всеобуче, нужно найти качестово и меру соревновательности, подходящюю для ВСЕХ детей, в том числе и для детей не вполне здоровых, оторванных от семьи, с неблагополучными семьями. Если вводится обязательный для всех предмет, он должен быть не только полезным, но и безопасным для всех. А.Хаматгалееву (621) "Попался бы ему путный тренер...". Я же думаю, что этому парню был противопоказан физический спорт, что-то в нем было слабым, нравственно-культурная сторона отставала от физического развития, а спорт еще более усугубил разрыв и фактически искалечил. Ребенок в крупном теле стал попадать в компании более взрослых и не мог критично оценивать поступки, ни свои, ни "друзей". Здесь никакой тренер не поможет. Ему ни в коем случае нельзя было выпадать из школьного коллектива, нужно было играть в шахматы вместе со всеми.
Спорт способен вносить диспропорции в структуру личности, гипертрофировать отдельные качества, в то время как задача школы - ГАРМОНИЧНОЕ развитие".

Самого серьёзного внимание заслуживает материал А.Хаматгалеева (№631 от 23 марта): "Стаж работы тренером – 17 лет. Закончил филфак пединститута, был преподавателем кафедры литературы. Начинал тренерскую деятельность со всеобуча. Вёл уроки шахмат (совместно с Г.Н. Мочаровым и ещё одним тренером) в параллелях вторых и третьих классов общеобразовательной школы (всего 8 классов; в каждом 3 раза в неделю; классы делились на подгруппы, одна подгруппа (около 20 человек) занималась 45 минут ритмикой, вторая в это время шахматами, затем предметы менялись). Не скажу, что мы были плохими профессионалами. С наших уроков не сбегали (порой, конечно, учителя не пускали – “завтра контрольная”). В спортивном отношении о качестве говорит факт: команда, собранная из учащихся 2 третьих классов, стала чемпионом ДЮСШ среди НП-1. Шахматисткой из всего потока в 200-220 человек стала одна моя ученица, в дальнейшем постоянная участница девичьих чемпионатов России, несколько дележей в первой десятке. Забегая вперёд, скажу, что, на мой взгляд, это произошло исключительно потому, что она была приглашена заниматься в ДЮСШ после месяца занятий в школе, а не позднее.
С виду всё было хорошо, хотя и настораживало, что заняться шахматами в ДЮСШ после года занятий в школе никто не захотел. Некоторые остались в школьном шахматном клубе, задержавшись тем самым в шахматах ещё на год-два. Серьёзно призадуматься над “полезностью” нашей прошлой работы меня заставил случай. Спустя 11 лет после того памятного первого года моего Всеобуча поиски знакомого завели меня в компанию наркоманов (надо сказать, что из 270 000 жителей моего родного города оценочно 10 000 – наркоманы). И там я неожиданно встретил двух ребят из моего бывшего 2“В”. Они приветствовали меня словами “О, Анварыч! Ты тоже колешься?!” Я не хочу сказать, что уроки шахмат должны прямолинейно уберечь детей от наркомании, хотя за 28 лет в ДЮСШ в качестве ученика и тренера я слышал достоверно лишь об одном наркомане среди ребят, серьёзно занимавшихся несколько лет. Просто пришлось призадуматься – а сколько наркоманов вышло из соседней школы, где шахмат в программе не было?! А что вообще является критерием оценки пользы такой работы? Успеваемость? Некие характеристики мышления ребёнка? Времени с начала “моего” всеобуча прошло столько, что можно проследить многое, вплоть до “жизненного успеха”. И личный опыт подсказывает мне, что очевидных результатов нет. А вот опыт работы в ДЮСШ-СДЮШОР (о пользе систематических, “серьёзных” занятий шахматами) – без сомнений положительный. Подавив отвращение (на это ушла неделя) к хамской статье американского тренера, прочитал 4 статьи из приведённых в списке ссылок. Скажу честно – даже мне, небольшому специалисту в педагогической теории, очевидно: эти любопытные статьи не могут быть доводом в пользу введения в среднестатистической российской школе урока в неделю, даваемого непрофессиональным преподавателем шахмат для 40 обычных детей. Подробнее высказаться нет места. Правы те, кто говорит “всё уже обсуждалось, всё уже было”. Школьный шахматный клуб был в моей школе ещё в 1979-81 (примерно) годах. Работали там хорошие тренера с педагогическим образованием, работали честно, занимались ребята – человек 20 или больше. Итог?! Первую доску этого клуба, моего бывшего одноклассника, я потерял из виду после его второй отсидки. Другие его члены как канули в неизвестность (это моё поколение в небольшом городе) – я не вижу их ни среди известных фамилий в городе, ни среди посетителей шахматного клуба, ни даже среди родителей нынешних учеников! Но было бы несправедливым сказать, что всё было впустую – есть по меньшей мере один результат: эта работа давала возможность получить “левые” полставки, сохранить кадры для шахматной работы в то трудное время. При всём уважении к участникам многочисленных обсуждений в прессе, которые, действительно, длятся вторую сотню лет, замечу, что называть “дискуссией” всеобщий “одобрям-с” (с небольшими разногласиями по ДЕТАЛЯМ) может только человек с серьёзной коммунистической закалкой. Стоило талантливому журналисту обозначить проблемы отчётливей, как выяснилось, что сомневающихся и противников значительное количество, вероятно, даже большинство. И это полезно в первую очередь самим сторонникам всеобуча, это они должны провоцировать столкновения мнений, независимые экспертизы и т.д. Если мы увидим на одной странице мнение о повышении уроком шахмат интеллекта на 40%, мнение о том (к примеру), что лишний час за партой для восьмилетки означает повышение риска заболевания сколиозом на 10%, а близорукостью на 15%, и результаты исследования независимых экспертов Министерств просвещения и здравоохранения (которым всё равно, что вводить, и вводить ли вообще), которые говорят о существенной пользе работы СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОГО (а не гения-творца) преподавателя шахмат в условиях обычной российской школы (читая многие работы теоретиков современной педагогики, думаешь одно – “страшно далеки они от народа”) для подавляющего большинства детей – или об отсутствии значимого результата – тогда можно поверить, что вопрос действительно назрел, что в нём есть, как уже указывалось, общественная потребность. И поясню свою позицию, обозначенную в заголовке. Я – горячий сторонник шахмат в школе там, где это является единственной возможностью приобщить детей к шахматам – в сельской школе, в Соединённых Штатах, в отдалённом районе города. Я - “за” там, где можно использовать это для пропаганды шахмат – в экспериментальной школе, в частной школе для детей “сильных мира сего”. Я за поддержку всех замечательных энтузиастов, кто работает на своём месте на благо шахмат уже сейчас. Готов принять “высокие идеи”, которые озвучиваются в министерских, думских и др. кабинетах во имя популяризации шахмат (сегодня прочитал в “Сиэтл Таймс”, что шахматное образование в школе – “способ строить общество поперёк этнических и классовых линий, повысить академические достижения слабо успевающих учащихся и предложить семьям социальный путь соединиться вне школы”). Да хоть для борьбы с международным терроризмом… только “среди своих” об этом не надо! Я – сомневающийся - там, где говорится о тектонических сдвигах в обществе под влиянием урока шахмат. Я не слишком верю в то, что занятие, проходящее для ребёнка “в лёгкую”, мимоходом среди десятков других, более важных дел, оставляет очень заметный след в его душе. Конечно, ничто не проходит бесследно, но всё же стоит быть ближе к реальности, по моему мнению.
И я – противник, когда говорят, что обсуждать нечего, когда пытаются добиться целей демагогическими доводами, когда говорят, что урок шахмат – управленческая задача, переходя на уровень “Как это сделать?” не разбираясь с вопросом “Зачем?” Считаю, что поспешные шаги могут привести лишь к дискредитации идеи. Кроме того, убеждён, что есть опасность повредить реально существующей, питающейся от того же источника (Мин.Обр.), переживающей тяжелые времена, но всё же работающей системе детских спортивных школ – учреждений дополнительного образования". Комментарий В.Н.Старцева: "Алексей! О тектонике писал я, но не надо передергивать. Речь шла о серьезном изменении системы соревнований (не общества) после реализации соответствующей программы по введению всеобуча, причем имел в виду некую законченную модель: всеобуч - школьный шахматный клуб (ШК отдельной школы!) - ДЮСШ, а сейчас имеем только ДЮСШ".

И ещё одно мнение В.Н.Старцева (№636 от 23 марта): "Алексей! Если приспосабливать систему (оплаты труда, условий труда и нормативов по наполняемости) дополнительного образования к всеобучу ("стали чемпионами НП-1"), то все будет согласно высказыванию Вашего земляка "Хотели как лучше, получилось как всегда..." Дело в том, что Вы лично (даже не сомневаюсь в этом) пришли в школу с одной целью - отобрать детей в УТГ ДЮСШ. Нельзя смешивать две системы в одном месте, в одном коллективе - систему доп. образования и всеобуч, частную и ДЮСШ. Дети на уровне подсознания чувствуют, зачем к ним идет преподаватель. В одном из своих постов я уже говорил, что всеобуч мне неинтересен, но ничего против него я не имею. Проблема его введения, еще раз повторюсь, лежит в плоскости принятия тех или иных управленческих решений, в т. ч. выделения соответствующих средств. Я, естественно, против того, чтобы средства, выделяемые на доп. образование, расходовались на всеобуч. Это деньги для реализации различных задач, источники финансирования должны быть различными. В отличие от вас с Г. Мочаровым, я вел занятия в 16 классах (1 час в неделю) и зарплата у меня была в школе, а не в ДЮСШ. Классы были абсолютно разные (от ЗПР до элитных). Но цель, с которой я приходил - познакомить детей с шахматами, не более того. Дело в том, что по моему убеждению (и опыту) детей, которые будут играть в шахматы на более или менее серьезном уровне, видно практически сразу, у меня через группы - час в неделю, в разные годы прошли четыре участника(цы) финалов первенств России". Теперь я, наконец, понял опасения Владимира Николаевича. Комиссия "Шахматы и образования" ориентирована на Отдел начальной школы, и с нашей стороны Вам нечего опасаться. Другие структуры "завязаны" на Управление дополнительного образования, что будет там - мне неизвестно, хотя полагаю: опять-таки финансирование соревнований (это наблюдается в последние годы).

А вот самый последний пост Ю.В.Юняева (637): "Алексей, ваши описания (631) результатов своей школьной и клубной практики оставляют угнетающее впечатление. Ладно, я вспомнил анекдотическую ситуацию и улыбнулся, а то мог и прослезиться. В разговоре с одним жителем Москвы я упомянул, что мой дед в молодости был извозчиком, а на пенсию ушел директором фабрики. У москвича затуманились глаза, он посмотрел куда-то в даль, и затем тоскливо сказал: "А у некоторых наоборот...". Вы ведь знаете, что есть не теоретики, но практики, которые, позанимавшись с детьми шахматами лет так 5-10, понимают без словесного оформления, что это стоящее для детей дело, что оно активизирует, поднимает детей, и потому нужно переходить от кустарщины к более организованным действиям. И тут вроде как появляетесь Вы, хватаете за руку и говорите: "Э-нет, стоп! Зачем? Докажи!". Тогда, наверно, не удивитесь соответствующему словесному ответу. :) Найдет человек единомышленников, в том числе и среди администраторов различного ранга, и поднимут они сообща работу еще на ступень выше. А как, собственно, должна проявляться общественная потребность, о которой вы говорите? Я вот, уже не могу прогнозировать вашей реакции на сообщение, что когда спортшкола в Уфе при Старцеве была на пике, в ней занималось несколько тысяч детей (по Республике) и она не могла принять всех желающих заниматься. Было ясно, что дело уже не в спортшколе, такая массовость - это иное явление".

Обсуждение приняло интересный оборот, и я отправил своё сообщение (№638): "Коллеги, последние 15-20 реплик на Вашей общероссийской гостевой настолько злободневны (особенно мнения В.Старцева, Ю.Юняева и А.Хаматгалеева), что придётся вновь высказаться. Пикантность сегодняшней ситуации заключается в том, что проблематику "шахматы как предмет" независимо друг от друга (впрочем, с некоторым пересечением) практически одновременно стали продвигать, по крайней мере, три структуры. 1. Подкомиссия "Шахматы и образование", ориентированная на Отдел начальной школы Министерства образования, который оказывает нам лишь моральную поддержку (но и это не мало!). 2. Агентство шахматной информации (видимо, и это тоже имеет в виду В.Н.Старцев, когда указывает в посте №625: "К руководству пришли достаточно энергичные люди, исповедующие агрессивную, в хорошем смысле, информационную политику"). 3. Детище Управления дополнительного образования МО - Координационный совет (де-факто его ещё нет, но приказ готовится, впрочем, уже почти 2 года). В любом случае, полагаю, ничьи интересы не будут ущемлены, хотя вокруг много тайн, обид, недомолвок и прочих сопутствующих моментов. Почему лично я в последний год проявил больший интерес к теме, чем раньше? Меня огорчило, что РШФ уделяет 100% внимания только соревнованиям, и я просил хотя бы 5% внимания шахматам как учебному предмету. Мой голос был услышан. Мне повезло в том плане, что Председатель ДЮК Ю.С.Разуваев не только имеет банк информации о том, что делается в данном направлении в мире, но и сам опубликовал ряд важных работ, касающихся данных вопросов ("Шахматы, школа, компьютер" в сборнике "Дагомыса" и др.), имеет чёткое видение ситуации и проблем. Итак, в настоящее время почти 100% внимания общества обращено к спорту, и в обозримом будущем эта ситуация не изменится. Наша задача заключается в том, чтобы всего лишь показать ещё одно из преломлений шахмат для развития ребёнка. Специально для коллег, всё ещё сомневающихся в развивающем потенциале шахмат, я пополнил веб-страницу "О пользе шахмат" - http://chess555.narod.ru/pol.htm - фрагментами статьи доктора психологических Н.Г.Алексеева "Шахматы и развитие мышления". Реализуя подходы Я.А.Пономарёва и Н.Г.Алексеева, я и разработал в 1993 году министерский курс "Шахматы - школе". Именно на них основывается моя "система постепенно усложняющихся занимательных заданий". Вдумаемся в слова Никиты Глебовича: "Шахматы – это как бы самим Богом созданный материал или модель для развития способности действовать в уме". Но ещё раз подчёркиваю, возможности и потенциал, заложенные в шахматах, безграничны, и должно существовать немало альтернативных подходов к написанию школьного курса. Н.Г.Алексеев пишет об этом так: "Мы рассмотрели одну из типовых ситуаций, когда шахматы могут выступить в качестве очень удобного материала, полигона для развития мышления детей. Таких ситуаций имеется значительно больше". Думается, что в статье Н.Г.Алексеева даны ответы почти на все вопросы, прозвучавшие в Вашей гостевой. Тем не менее - это лишь один аспект из многих. В свете последних обсуждений на Вашей гостевой немного дополнил я и страницу http://chess555.narod.ru/kom1.htm".

Огорчил ответ В.Н.Старцева по поводу статистики (№641): "Тема: Сбор информации. А нужно ли? На 607. Игорь Георгиевич! К сожалению, я не смогу выполнить Вашу просьбу. По ряду причин. Одна из которых, катастрофическая нехватка времени. Вашу просьбу я доведу до руководства ФШ РБ". Как же так? Сам Владимир Николаевич в посте №576 выступил с данным предложением и вот спрашивает: "А нужно ли?" Если даже инициативные представители ШФ не могут собрать такие данные, то, что говорить о регионах, где не ведётся конструктивной работы?! Да, не напрасно я в 7-ом пункте плана работы на 2004 год предусмотрительно вставил: "При условии поддержки региональных ШФ". Если региональные ШФ проигнорируют просьбу руководства РШФ (напомню, что это просьба А.Д.Жукова и Ю.С.Разуваева) о сборе статистики, то своими силами нам этот вопрос "не поднять". Всё это печалит.

10. Принятие плана работы комиссии на 2004 год

Рассматривался следующий план:

1. Организация 7 января Первого всероссийского семинара "Шахматы и образование" (ШК им. Т.В.Петросяна) - уже проведённое мероприятие
2. Проведение в период апрель-декабрь ещё одного-двух семинаров "Шахматы и образование".
3. Оперативная публикация в шахматных СМИ методических и обзорных материалов по тематике работы комиссии.
4. Регулярное предоставление информации регионам по проблематике работы комиссии на сайте "Шахматы для детей от 0 до 14 лет, родителей и педагогов" (http://chess555.narod.ru).
5. Подсчёт количества российских школ и дошкольных учреждений (в абсолютном значении и по отношению к общему количеству школ и дошкольных учреждений), где в той или иной степени представлены шахматы (кружок, урок и т.п.; при условии поддержки региональных ШФ).
6. Постепенное выявление школ и детских садов РФ, где шахматы – обязательный предмет, и оказание им (при необходимости) методической помощи.
7. Определение, какими учебными пособиями пользуются педагоги для преподавания в школах и детских садах в каждом конкретном регионе (при условии поддержки региональных ШФ).
8. Установление школ, руководство которых занято поиском педагогов, и создание списка учителей, готовых проводить шахматные уроки.
9. Постоянное пополнение банка информации о преподавании шахмат в дошкольных учреждениях, школе и в семье.
10. Сбор информации по основным направлениям деятельности комиссии, её публикация в печати и в Интернете.
11. Создание наиболее полного списка статей и пособий по проблеме.
12. Участие в обсуждениях, проводимых на семейных Интернет-сайтах.
13. Проведение очных заседаний комиссии - 2 раза в год, постоянные контакты членов комиссии по электронной почте.
14. Выявление педагогов, имеющих положительный опыт преподавания шахмат в различных учреждениях и оказание им помощи в публикации статей в СМИ.

С небольшими замечаниями план был одобрен.

11. Рассмотрение проекта положения о комиссии.

• развитие детей дошкольного и школьного возраста;
• содействие увеличению количества школ и дошкольных учреждений, в которых шахматы присутствуют как урок;
• обобщение накопленного опыта.

• объединение усилий сотрудников Министерства образования, Российской академии образования и РШФ в продвижении общеобразовательного направления в шахматах;
• участие в международных исследовательских проектах по проблематике работы комиссии, сотрудничество с комиссией ФИДЕ "Шахматы в школе";
• организация систем подготовки и переподготовки шахматных педагогов (РГУФК, МГСУ и др.);
• оказание реальной помощи методическим центрам, координирование их работы;
• повышенное внимание треугольнику: школа – семья – дошкольные учреждения; при этом под словом "школа" понимается, прежде всего, "шахматы как урок";
• подсчёт количества российских школ и дошкольных учреждений (в абсолютном значении и по отношению к общему количеству школ и дошкольных учреждений), где в той или иной степени представлены шахматы;
• определение, какими учебными пособиями пользуются в каждом конкретном регионе;
• выявление школ и детских садов РФ, где шахматы – обязательный предмет, и оказание им (при необходимости) методической помощи;
• установление школ, руководство которых занято поиском педагогов, и создание списка учителей, готовых проводить шахматные уроки;
• проведение в ЦДШ во время заседаний Исполкомов РШФ выставки книг, написанных российскими методистами для начальной школы и дошкольников;
• сбор информации по основным направлениям деятельности комиссии;
• оперативная публикация данной информации в печати и в Интернете;
• создание наиболее полного списка всех статей и пособий по проблеме;
• организация методических семинаров и конференций, проведение круглых столов;
• участие в обсуждениях, проводимых на семейных Интернет-сайтах;
• участие в различных семинарах, связанных с проблемами раннего развития, семейного воспитания, школьного образования;

• одна из основ работы комиссии "Шахматы и образование" – получение информации, её обработка, переработка и передача в регионы (с помощью СМИ и сети Интернет); регионы должны оперативно знать всё, что делается комиссией "Шахматы и образование";
• создание в каждой из региональных ШФ отделений "Шахматы и образование"; желательно создание областных и городских отделений;
• проблемы реабилитации;
• выявление педагогов, имеющих положительный опыт преподавания шахмат в различных учреждениях и оказание им помощи в публикации статей в СМИ;

• все члены комиссии обязаны оперативно предоставлять информацию для методического сайта "Шахматы для детей от 0 до 14 лет, родителей и педагогов" (http://chess555.narod.ru).

На заседании Ю.С.Разуваев, прежде всего, сообщил, что А.Д.Жуков остаётся Президентом РШФ, затем сказал: "Успешно стартовала подкомиссия "Шахматы и образование". Первый вопрос касался "Дагомыса", а второй - моё выступление. Прежде всего, я рассказал об обсуждении проблем Всеобуча в гостевой книге Поволжья (в первую очередь, об упрёке - "сбор информации для научной работы"). Затем о трёх волнах Всеобуча и "бесплатности" работы подкомиссии: "Слышим слишком много упрёков: "запах денег" и т.п. Наша подкомиссия "бесплатная", общественная. Это моя принципиальная позиция. Считаю, там, где начинается делёжка денег, там кончается работа. У нас слишком важные вопросы". Затем проинформировал о плане работы на 2004 год. Похвалил В.И.Гончарова, который первым предоставил статистические данные о количестве школ и ДОУ, охваченных Всеобучем (это просит руководство РШФ). Попросил членов ДЮК предоставить такую информацию по остальным регионам. Ни один не сказал: "Я предоставлю". Это огорчило. Затем я рассказал о том, что мы с А.А.Тимофеевым уже дали в шахматных СМИ первый импульс образовательному направлению и, что нам уже пора сократить своё присутствие на страницах шахматных газет и журналов, сосредоточив усилия на помощи новым авторам. Затем было обсуждение, вопросы. А.Р.Кентлер спросил: "Как Вы относитесь к полемике? Знаете ли, что сейчас в гостевой сайта Поволжья идёт обсуждение проблем Всеобуча?" Я: "Нормально отношусь. Знаю, и отвечаю на поставленные вопросы. Целую неделю я готовил материалы о заседании подкомиссии (ещё не закончил) для методического сайта, а со вчерашнего дня стал разъяснять свою позицию по ряду вопросов". Отмечу, что перед заседанием ДЮК А.Р.Кентлер подарил мне своё пособие "Шахматный букварь-раскраска Александра Кентлера" (СПб, Образование и культура, 1998. 40 с.), спасибо! Затем А.Р.Кентлер сказал собравшимся: "В личной беседе Сухин сказал мне, что шахматы полезнее для детей 5-6 лет". Я: "И я не отказываюсь от своих слов. Дошкольное направление нашей подкомиссии ещё полезнее школьного!" (Добавлю, что после заседания ДЮК, когда все разошлись, мы с главным редактором "Шахматного Петербурга" ещё достаточно "пикировались" по разным аспектам; в частности он выразил своё несогласие со статьёй М.Мельца, я возразил - пишите!; пока ни одного конструктивного мнения, опровергающего созидательную позицию американского педагога я не слышал). Затем я сообщил членам ДЮК, что само слово "Всеобуч" - короткое, ёмкое и удобное (поэтому оно и было реанимировано Министерством образования 15 ноября 2002 года; не мной!), на самом деле разговор идёт о постепенном, неспешном усилении внимания к более широкому внедрению шахмат в школы и детские сады - без шапкозакидательства. Совершенно прав В.Н.Старцев, замечая: "И вообще, надо определиться с терминологией. Чтобы было понятно, что такое "всеобуч". Далее я просил всех собравшихся присылать выходные данные о периферийных статьях (и книгах) по нашей тематике - для создания наиболее полного перечня. Особенно важны прямые ссылки в Интернете. Здесь я опять отметил В.И.Гончарова! Ведь на сайте в Челнах приведён библиографический список из более 50 работ Виктора Ивановича. Считаю важным, что на заседании ДЮК многие высказались по очерченным вопросам (в отличие от заседания в 2003 году, когда меня выбрали председателем). К сожалению, я пока не знаю многих фамилий (тем более отчеств) коллег по ДЮК, поэтому отмечу основные замечания и предложения. Главное - все мнения благожелательные. Основную проблему высветил Ю.Мешков - по всем линиям в субъектах федерации на шахматы отпускается всё меньше и меньше средств. А.Давыдов из Казани отметил качество моих учебников, но посетовал на их дороговизну. К сожалению, я не распоряжаюсь своими учебниками, их выпускает на высочайшем полиграфическом уровне Обнинск, при этом "отбивает" только затраты. Позицию издательства тоже можно понять. Директор - Тамара Константиновна Фесенко заявила мне: "Российские шахматные методисты - лучшие в мире, и мы не имеем права терять лицо, выпуская учебники и пособия на плохой бумаге и в плохом полиграфическом исполнении, ведь если занимаешься государственным делом, то и относиться к нему нужно по государственному!" Тем не менее, я довёл мнение коллег до директора издательства, и она обещала при переиздании решить эту проблему (как?) Но, в конце концов, есть же и учебники других авторов, каждая школа выбирает себе те учебники, которые её больше удовлетворяют комплексно (цена, качество, перспектива). Но не вызывает сомнений - учебник для первоклассников должен быть цветным, праздничным, ведь загубить хорошее легко.

Итог подвёл Ю.С.Разуваев: "Поблагодарим Игоря Георгиевича, он хорошо начал. Отмечу деятельность А.Е.Карпова, у него правильный подход, чутьё - контакт с МО. Это важно. Но огорчает абсолютная раздробленность специалистов и наличие множества слабых учебников… А.Е.Карпов добивается создания Координационного совета, это хорошо. Сотрудничество с МО поможет выбивать деньги приказами для учителей… Во всём мире идёт лицензирование, скоро этот процесс коснётся и шахматных тренеров-преподавателей… Приход шахмат в школу неизбежен! Это происходит во всём мире! Уроки шахмат в школе нужны. Вот типичный пример, подтверждающий данный тезис. В 80-е годы Волгограде директор одной из обычных общеобразовательных школ ввёл с 1-го по 4-й класс обязательный предмет "шахматы". Школа стала одной из лучших в РСФСР, её ученики поступали в престижные вузы. Когда директор ушёл на пенсию, его приемник убрал шахматы из расписания. Эксперимент оказался чистым: у тех, кто успел 4 года позаниматься шахматами, успеваемость была более высокой, а последующие ученики утратили этот уровень".

Поддерживаю мнение Юрия Сергеевича о "слабых учебниках". Повторяю, сейчас мы имеем немало учебников, которые претендуют на право называться школьными, при этом, они, в самом деле, используются в школах. На сегодняшний день - это нормально. Но большинство авторов, которые пишут в аннотации: "Учебник для школы" совершенно не представляют себе требований Министерства образования к заявленным материалам. Министерство образования обязательно требует минимум: программу, учебник для каждого ученика и пособие для учителя, в котором подробно расписан каждый программный урок (т.е. учебно-методический комплект). При этом поощряется и сопутствующий материал: книга для родителей, книга для чтения, сборники дидактических сказок и т.п. К 2004 году это есть только у И.Г.Сухина, независимо от того нравятся кому его учебники или нет. Это факт. Не хотелось бы, чтобы пошли слухи, что И.Г.Сухин "проталкивает свои учебники" (моё твёрдое мнение - существует множество хороших методик и авторов - не должно быть единообразия), моя задача сейчас показать авторам 3 обязательных атрибута учебно-методического комплекта (программу, учебник и пособие для учителя), чтобы избавить их от ошибок незнания. Это я пишу ещё и в связи с тем, что в этих вопросах абсолютно не ориентируются некоторые руководящие шахматные работники (из этических соображений не буду, разумеется, указывать фамилий). Я уже не раз слышал о том, что для преподавания шахмат в школе не нужен учебник, а достаточно дешёвой методички для педагога, которую с помощью Благотворительных фондов можно будет "раскидать" по школам. Любое новое добротное пособие несомненно пригодится, будет востребовано. Но позиция Министерства образования принципиальна, и оно не позволит заниматься профанацией. По каждому школьному предмету есть большое количество учебно-методических комплектов, по шахматам - только один, а нужно хотя бы 3-4 - чтобы педагог имел возможность выбора. Именно - учебно-методические комплекты, а не филькины грамоты.

После заседания ко мне подошёл президент московской областной шахматной федерации Михаил Витальевич Крюков и сообщил, что, если для Всеобуча нужны демонстрационные доски, то Подмосковье готово их выпускать. Это конструктивно!

Хочется завершить обсуждение острых тем на весёлой ноте. Моя младшая дочь с хитрецой спросила: "А как называются иностранные отделения ДЮК? ИН ДЮК?" Молоду поколению палец в рот не клади!

suhin_i@mail.ru

http://chess555.narod.ru/kom1.htm

© 2004-2007 Сухин И.Г.